Социально-информационная революция или почему «сила в правде»?
18:58 14.08.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но обязательно знать что могу смотреть. Этакая порнуха в реальном времени
Может быть, появись это общество прямо сейчас — народ повалил бы друг на друга «рыжий рыжий конопатый» голосить, по аналогии как советские люди шли в макдональдс.
Однако, со временем, это переставало бы быть особой ценностью. Ходят же сейчас тети в одеждах под самую писю — и никого же это не смущает. А представьте такое лет 300 назад, да даже 200.
>> отказ от вранья приведет к отсутствию фантазии…
>Как это связано? >
> Создание игрушки — это фантазия, при том и создатель и пользователь понимают, что это вранье. > > Фантазия — это часть искусства, которая не может быть исключительно порождением вранья.
фантазия форма вранья, если убрать вранье значит убрать и фантазию….
19:57 14.08.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вопрос: вы бы хотели жить в таком обществе? Какие плюсы и минусы вы в нем видите?
>>Нет, утопия, почти как у А. Кларка «Конец Детства», за что я и не взлюбил этого писателя. >> Вы предлагаете разменять пусть и ту немногую свободу что осталась, на безопасность. Очень многие на это никогда не согласятся.
>По причине того, что за свободой скрывается порок, резко противопоставляемый морали?
Слишком популисткие вбросы, порок вобще-то одно из оценочных моральных суждений, а мораль изменчива. 200 лет назад никто не считал национализм чем-то плохим. 400 лет назад папе римскому пришлось издавать специальную буллу, в которой индейцев признавали за людей и что у них тоже есть душа… потому не надо мне за пороки рассказывать. Это смешно.
> А если порока слишком много и народ готов от него отказаться во имя морали — это бред? Тогда надо честно признать, что мораль — это, во многом, иллюзия.
Какой народ? Вот я, тот мужик не готовы, о чем речь то? Увы, пока западное общество всё же живёт либеральными ценностями.
20:00 14.08.2019
В правде нет силы. Тем более, нет силы во вранье.
20:00 14.08.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Но задавайте ваши вопросы, конечно.
Спасибо за душевную щедрость.
…как точнее было указано Ю. А. Тихомировым, «ещё одна грань в правопонимании — попытка углубить представление о праве как о едином и целом с помощью понятия «правовая система""[3].
Что конкретно можно делать с помощью «правовой системы» как понятия?
Где её может использовать индивид… кроме как в демагогических целях?
20:01 14.08.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> врать начинают в детском саду именно это и есть этап становления человека….
>Не согласен. Врут и животные — только они от этого людьми не становятся. >
во первых я не утверждал что только вранье делает человека человеком…. научится врать — этап развития психики ребенка, без него человек будет не полноценным, это результат работы химии в мозгу…
животные врать не могут по определению, они не умеют разговаривать, они лишь могут своим поведением попытаться обмануть кого-либо, это не есть вранье….
вранье это сочинительство по сути — высказывание в письменной или устной форме, а не поведение.
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> начни правду говорить посмотрим….
>Это невозможно, когда все вокруг врут и ты один честный.
с кого-то надо начинать…
20:21 14.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Что конкретно можно делать с помощью «правовой системы» как понятия?
Можно ее рассмотреть и сравнить с правовой системой другого государства, например. Как это сделать не имея самого понятия? Помним, что я скорее прикладник, нежели теоретик.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он и сейчас доступен .в мере необходимой для обывателя. Все документы этого уровня публикуются. Остальное секретно по государственной и коммерческой необходимости. Кто-то изучает эти документы из обывателей?
>Не совсем доступен, если имеет место коррупция. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все умные технологии запрограммированы конкретными людьми. Поэтому и умные решения будут приниматься конкретными людьми. При исполнение и сейчас практически все можно прочесть в открытом доступе при желании.
>Конкретные люди также должны быть открыты для общества. Не должно быть «особой касты» над обществом.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А диктатура что вся техника управляется конкретными людьми. И они ее могут и скорее всего будут использовать в своих интересах >> Суть представьте себе выборы с открытым голосованием.
>Нет, идея в том, что техника лишь программируется конкретными людьми, под присмотром общества онлайн. Никакой секретной канцелярии и прочего «центра управления» с закрытым кодом быть не должно.
9 миллиардов контролируют или ими свою мнение которое учитывается?
20:36 14.08.2019
Олег Хост 49373 (49373) писал (а) в ответ на :
> В правде нет силы. > Тем более, нет силы во вранье.
У Жириновского то и другое в сочетании отлично получается, это надобно уметь.
>> Что конкретно можно делать с помощью «правовой системы» как понятия? >
> Можно ее рассмотреть и сравнить с правовой системой другого государства, например. > Как это сделать не имея самого понятия? > Помним, что я скорее прикладник, нежели теоретик.
Можно сравнить с другими правовыми системами, но КАК это можно сделать со столь многоликим, размытым, мутным понятием?! В нём же нет никакой определённости (!)… в отличие от чётко устанавливаемого понятия «демагогия», наиболее общего для человеков.
21:59 14.08.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Какие плюсы и минусы вы в нем видите?
Невозможно всё раскрыть. Например, зарплату сотрудников в коллективе. Или делать замечания и разбирать поведение при всех.
22:05 14.08.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для чего вору при коммунизме воровать?
> > Чтоб не работать. > Или как у вас там будет?
Пусть не работает. Будет изгоем в обществе свободных творцов. Если его хондра одолеет, то его лечить будут.
22:51 14.08.2019
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Слишком популисткие вбросы, порок вобще-то одно из оценочных моральных суждений, а мораль изменчива. 200 лет назад никто не считал национализм чем-то плохим. 400 лет назад папе римскому пришлось издавать специальную буллу, в которой индейцев признавали за людей и что у них тоже есть душа… потому не надо мне за пороки рассказывать. Это смешно.
Так в чем проблема при тотальной правде поменять мораль? Или это настолько страшно, что за это браться боязно?
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Какой народ? Вот я, тот мужик не готовы, о чем речь то? > Увы, пока западное общество всё же живёт либеральными ценностями.
Когда критическая масса большинства будет готова — остальных никто спрашивать не будет — придется мириться.
22:53 14.08.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> фантазия форма вранья, если убрать вранье значит убрать и фантазию….
Никто не призывает полностью убрать вранье, как искусство. Видеть в облаках фигуры существ — это тоже вранье, но оно не ставит целью обмануть одних, с целью наживы.
А тюрем не будет?