> А критерий правоты — осуществлённая возможность восседать на золотом унитазе после утомительного поглощения органических деликатесов.
У тебя как-то слились в одно — пищевая пирамида (пирамида потребления), пирамида Маслоу и правота (как соответствие действительности, прогнозная правота, правота решений для общего ….???).
По моим наблюдениям — это разное. Те, кто на вершине пищевой цепочки — и не правы для общего и самореализацией не заняты, сконцентрировавшись лишь на первых уровнях по Маслоу.
Как случилось, что у тебя все слилось?.
19:38 04.08.2019
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Хотите, давайте обсудим смысл жизни?
Я формулирую общую задачу человечества как выживание и развитие жизни.
Ну, а частные задачи как гармонизация мира, чтобы все были на своем месте, не мешали друг другу выживать и развиваться, а, наоборот, помогали.
Нет времени особо дискутировать, извините, серьезные события в жизни, режим выживания, мешают.
20:23 04.08.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> У тебя как-то слились в одно — пищевая пирамида (пирамида потребления), пирамида Маслоу и правота (как соответствие действительности, прогнозная правота, правота решений для общего ….???). > > По моим наблюдениям — это разное.
Это моё рассуждение в тренде темы, имеющем значение «торжествует тот, кто прав». Конечно, каждый на деле для себя представляет правыми разных людей, кто прав для одного — не прав для другого. Этот факт не отрицается автором темы, он просто ставит критерий: если человек доволен жизнью и имеет успех, — то он априори прав. Хотя это идея Филоверума, но и Мастер дефиниций в принципе придерживается мысли, что «всё справедливо».
21:22 04.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Это моё рассуждение в тренде темы, имеющем значение «торжествует тот, кто прав». > Конечно, каждый на деле для себя представляет правыми разных людей, кто прав для одного — не прав для другого. Этот факт не отрицается автором темы, он просто ставит критерий: если человек доволен жизнью и имеет успех, — то он априори прав. > Хотя это идея Филоверума, но и Мастер дефиниций в принципе придерживается мысли, что «всё справедливо».
У меня создалось впечатление, что вы все 3е имеете в виду разное под «справедливостью».
Маст — просто методический прием, обвинение себя самого в том, что происходит — с целью подстегнуть себя.
Ну методический прием так прием. Но если бы он так считал, то к чему тогда изменить мир, если он всегда справедлив. Но он хочет и предлагает менять, то есть так не считает на самом деле.
Филоверум — говорим о кармической справедливости, о воздаянии за грехи и благодеяния если не сейчас, так в следующей жизни.
Тут я не могу ничего сказать, не в курсе, есть ли жизнь за кадром.
Но наблюдения показывают, что в этой жизни кармической справедливости нет, нет воздаяния ни за грехи, ни за благие дела.
Ты говоришь об экономической справедливости-несправедливости.
Я тоже говорю об эквивалентном обмене, как основе для экономической справедливости в этой жизни, не в следующей.
> Но наблюдения показывают, что в этой жизни кармической справедливости нет, нет воздаяния ни за грехи, ни за благие дела. >
> Ты говоришь об экономической справедливости-несправедливости. > > Я тоже говорю об эквивалентном обмене, как основе для экономической справедливости в этой жизни, не в следующей.
Имхо, «экономическая справедливость» — наиболее легко достижимая вещь, поскольку выражается математически. И этого для львиной доли недовольных будет достаточно: достаточно, чтобы сделать бОльшую часть нации довольной положением вещей. Равенство потребления - высший критерий. Остальное можно обыгрывать так и эдак, представляя себя несправедливо обделённым… почестями, например, или тем, что незаслуженно посадили в тюрьму. Это уже низшие уровни «общественной справедливости», имхо.
22:54 04.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Хотя это идея Филоверума, но и Мастер дефиниций в принципе придерживается мысли, что «всё справедливо».
Это — недостоверное утверждение, нуждающееся в уточнении, — всё справедливо в настоящий момент. Из этого не следует, что всё таким и останется в будущем, поскольку всё течёт, всё изменяется, но при этом остаётся справедливым общее положение.
Всё реализующееся справедливо в самом общем плане на данный момент.
При этом частная и персональная несправедливость не имеет значения как нечто преходящее.
23:05 04.08.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
>
То есть все о разном, отсюда непонимание.
Для достижения общего языка необходимо сравнивать совокупности ценностей на категориальном уровне, а их, по сути, ни у кого нет.
Что-то есть, какие-то установки, а настоящих фундаментальных ценностей нет, потому что непонятно, зачем они нужны… а нужны они именно для обретения общего языка между людьми, без чего пока все как-то обходятся.
17:27 05.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > Имхо, «экономическая справедливость» — наиболее легко достижимая вещь, поскольку выражается математически. И этого для львиной доли недовольных будет достаточно: достаточно, чтобы сделать бОльшую часть нации довольной положением вещей. Равенство потребления — высший критерий. > Остальное можно обыгрывать так и эдак, представляя себя несправедливо обделённым… почестями, например, или тем, что незаслуженно посадили в тюрьму. Это уже низшие уровни «общественной справедливости», имхо.
Не выражается и не достижима, к сожалению. Равенство потребления при неравенстве полученный результатов — это вообще зло, убивает любую инициативу, вообще становится незачем что-то делать. Потому что несправедливо. Одно дело при равенстве работы, другое при неравенстве.
Я ничего не имею против равенства, если оно содержательное, а не искусственное.
Но при неравенстве равенство это смерть. Пропорционально осмысленным работам, по открытым коллективным договоренностям о справедливости — это еще приблизит, уменьшит децильность и перераспределит по видам труда.
Сейчас и интелектуальная работа и физическая обесценены, а переоценены менеджерская и «владельческая» (предпринимательская, типа управления рисками и т. п.).
Зачем мне работать, стараться, если я заведомо знаю, что меня обкрадут «владельцы мира». Мне проще остаться на своем минимуме.
Вот кроме тебя, мне и обоим пенсионерам сверх минимума и здоровья в материальном плане нечего особо и не нужно. То есть нет предмета борьбы, нет личного недовольства (кроме глобального).
А большая часть того, что мне нужно для счастья — не продается, а является результатом социальных отношений, следствием представлений и понятий людей. От безопасности и любви до быть удел (быть на своем месте). Вот они-то и являются предметом «борьбы».
Может, тебе чего-то из материального минимума реально не хватает? Типа съемные квартиры, а что на старости? Поэтому тебя так волнует материальный уровень?
17:29 05.08.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> Равенство потребления при неравенстве полученный результатов — это вообще зло, убивает любую инициативу, вообще становится незачем что-то делать. Потому что несправедливо. Одно дело при равенстве работы, другое при неравенстве.
Есть масса других мотиваторов, кроме материального. На Западе давно используют психологию, например.
17:33 05.08.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> Может, тебе чего-то из материального минимума реально не хватает? Типа съемные квартиры, а что на старости? Поэтому тебя так волнует материальный уровень?
Не только меня. Нормальные люди посещают работу не ради развлечений.))
17:54 05.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Для достижения общего языка необходимо сравнивать совокупности ценностей на категориальном уровне, а их, по сути, ни у кого нет. > > Что-то есть, какие-то установки, а настоящих фундаментальных ценностей нет, потому что непонятно, зачем они нужны… а нужны они именно для обретения общего языка между людьми, без чего пока все как-то обходятся.
Ценности это то, за что держатся люди, что не отдают до последнего.
И они растеряны людьми, потому мы и говорим, что последний рубеж отнят, пройден. И … ценностей нет. То есть их нужно создавать заново.
Какие могут быть ценности у зверей, в мире «человек человеку волк»? Их не может быть.
И человеком с волками быть нельзя, сожрут.
У меня есть воспоминания о мире (мирке), когда ценности были в нашем научном коллективе, где все работали с полной самоотдачей, потому что было взаимное уважение, общее дело, было внимание к чужим проблемам потому что люди в коллективе были ценностью для него и т. п. А потому коллектив распался, и пришел дикий капитализм, и взаимоуважение между людьми было потеряно из-за дрязг и накопившихся нерешенный проблем, а как следствие обид и т. п.
Еще есть общее книжное, суфийское понимание ценностей, семейные ценности.
Если ценностей нет, их нужно создавать. Начиная с микромиров.
17:58 05.08.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> Если ценностей нет, их нужно создавать. Начиная с микромиров.
Микромирами надобно завершать дело, а не начинать с него.
18:03 05.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Есть масса других мотиваторов, кроме материального. > На Западе давно используют психологию, например.
Ну ты же помнишь доски почета в СССР и т. д. И премии никто не отменял. Но инициатива была загашена, новаторство не поощрялось, новшества не внедрялись десятилетиями и т. д. и загнулась не начавшись и электронная промышленность и много чего, типа интернета и проч. И советские патенты потекли за запад и т. п.
Лично меня бы равенство устроило, тем не менее, инициативу я бы предпочла поощрять, в том числе материально.
18:10 05.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Не только меня. Нормальные люди посещают работу не ради развлечений.))
Не скажи, сужу по деревенским, как они бездарно пропивают и просирают с трудом заработанное.
Например, девченка напротив, почти без денег живут, но заработанные с потом 2500 руб тут же отдала на маникюр.
На побрекушки, дорогие телефоны и прочее ненужное с сверх минимума любит наш народ потратить заработки. Подвержены рекламе, зависти и проч. А завтра снова идти пахать на дядю.
Но чет с ним, с народом. Поконкретней о своих материальных проблемах скажи.
18:11 05.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Микромирами надобно завершать дело, а не начинать с него.
