Насколько опасно ездить на разных машинах — смотрим своими глазами (в тему желательно публиковать только видео клипы краш тестов, с объяснениями происшедшего или без)
Начнем с 2114 (с воспоминаниями автора о предыдущих моделях)
Продолжим Ладой Веста
Поддержите?
Для любителей английского - дорожный краш тест Смарта и Корсы
01:11 26.07.2019
Авторский резерв …
01:19 26.07.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Насколько опасно ездить на разных машинах
А пешком ходить — намного опасней… но ведь продолжают ходить же! Жить — это занятие со 100% вероятностью смертельного исхода. Вне зависимости от наличия автомобилей в пределах досягаемости.
01:24 26.07.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насколько опасно ездить на разных машинах
>А пешком ходить — намного опасней… но ведь продолжают ходить же!
откуда данные про «пешком -опасней»?
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Жить — это занятие со 100% вероятностью смертельного исхода.
это не должно нам мешать понизить удельную вероятность в расчёте на год
01:34 26.07.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> откуда данные про «пешком -опасней»?
Из жизни, вестимо. 1. Людей без автомобилей — в мире намного больше, чем людей с автомобилями. 2. Даже человек с автомобилем — время от времени ходит пешком. 3. То, что смертельно для пешехода — не всегда убивает водителя (типа «кирпич сверху упал — пешеход умер, а у машины только крышу погнуло»). 4. При прямом столкновении пешехода и автомобиля — водитель, как правило, травмируется намного меньше пешехода. Вывод: пешеходом быть — намного опасней, чем водителем.
> это не должно нам мешать понизить удельную вероятность в расчёте на год
Всё придумано давным давно — ещё в конце 19 века: «перед каждой самодвижущейся повозкой должен идти специальный человек, предупреждающий окружающих об опасности размахиванием флага (днём) или факелом (ночью).» Я думаю, что при исполнении ЭТОГО закона — удельная вероятность аварии (в расчёте на год) будет отличаться от нуля на бесконечно малую величину.
01:49 26.07.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> откуда данные про «пешком -опасней»?
>Из жизни, вестимо. > 1. Людей без автомобилей — в мире намного больше, чем людей с автомобилями.
это не влияет на вероятности)
> 2. Даже человек с автомобилем — время от времени ходит пешком.
и это тоже
> 3. То, что смертельно для пешехода — не всегда убивает водителя (типа «кирпич сверху упал — пешеход умер, а у машины только крышу погнуло»).
и наоборот — птичка какнула на человека это одно. а лобовое стекло стало непрозрачным — другое
> 4. При прямом столкновении пешехода и автомобиля — водитель, как правило, травмируется намного меньше пешехода.
а это влияет, но мало что определяет)
> Вывод: пешеходом быть — намного опасней, чем водителем.
необоснованный, и возможно, что и неправильный вывод
02:17 26.07.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> и наоборот — птичка какнула на человека это одно. а лобовое стекло стало непрозрачным — другое
Шибко большая птичка, однако: сделала непрозрачным ВСЁ лобовое стекло автомобиля… Но: даже в ТАКОМ случае водитель имеет более 95% вероятности остаться живым и здоровым (пункт о «действиях при внезапном ослеплении водителя» — имеется во всех ПДД мира) — а вот пешехода подобного размера «птичкин подарок» убьёт с вероятностью ½.
> это не влияет на вероятности)
Количество всегда влияет на статистику — и, соответственно, влияет на вероятности.
> необоснованный, и возможно, что и неправильный вывод
Обоснованный. Пешеходы погибали от разных ЧП даже в те времена, когда о «самобеглых экипажах» ещё и фантасты не задумывались.
02:19 26.07.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Обоснованный. > Пешеходы погибали от разных ЧП даже в те времена, когда о «самобеглых экипажах» ещё и фантасты не задумывались.
Ну так ТОГДА, за счёт выхода за область применимости расчёта, вероятность погибнуть у пешехода была выше, чем вероятность гибели водителя самобеглого экипажа (поскольку последний был существом фантастическим). но из этого не следует, что теперь это также
02:33 26.07.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> но из этого не следует, что теперь это также
Следует. Потому что «самобеглый экипаж» изначально строится профессиональными инженерами так, чтобы защищать жизнь своих седоков от РАЗНЫХ возможных неприятностей — а о жизни пешеходов так профессионально никто НЕ заботится.
Но вообще-то хватает и одного пункта: «при столкновении автомобиля с любым числом пешеходов — пешеходы всегда травмируются больше, чем водитель».
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но из этого не следует, что теперь это также
>Следует.
> Потому что «самобеглый экипаж» изначально строится профессиональными инженерами так, чтобы защищать жизнь своих седоков от РАЗНЫХ возможных неприятностей — а о жизни пешеходов так профессионально никто НЕ заботится. > > Но вообще-то хватает и одного пункта: «при столкновении автомобиля с любым числом пешеходов — пешеходы всегда травмируются больше, чем водитель».
пешеходы — это конечно опасно. но самое опасное место для человека это его кровать, больше всего людей умирает именно в ней.
02:43 26.07.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но из этого не следует, что теперь это также
>Следует. > Потому что «самобеглый экипаж» изначально строится профессиональными инженерами так, чтобы защищать жизнь своих седоков от РАЗНЫХ возможных неприятностей — а о жизни пешеходов так профессионально никто НЕ заботится. >
Логику не вижу … на типичной для пешехода скорости 5 км/ч столкновение его со встречным пешеходом не приводит ни к каким печалям и даже если он побежит с большей скоростью — все-равно, а на типичной для самобеглого экипажа скорости в 100 км/ч его столкновение со встречным экипажем приводит к количеству трупов равному общему количеству людей в обоих экипажах … невзирая на все построения. А уж если они будут оба «бежать» под 200 км/ч то даже разобрать — сколько там внутри людей было будет непросто.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Но вообще-то хватает и одного пункта: «при столкновении автомобиля с любым числом пешеходов — пешеходы всегда травмируются больше, чем водитель».
чтобы это на что-то повлияло надо доказать, что статистически для водителей именно такой вид столкновений является определяющим в травмоопасности, что, как мы уже знаем — неверно.
02:51 26.07.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> пешеходы — это конечно опасно. но самое опасное место для человека это его кровать, больше всего людей умирает именно в ней.
Причём если смотреть на проблему со всех точек зрения, то подавляющее большинство это делает не успев родиться
02:53 26.07.2019
если по теме, то конечно надо покупать автомобиль, который имеет наивысшие рейтинги безопасности. они публикуются постоянно по всем маркам автомобилей в соответствие с их испытанием. как правило это более дорогие автомобили.
04:11 26.07.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> как правило это более дорогие автомобили.
Не обязательно. но если производитель вменяемый, то чем новее — тем безопаснее
