XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сталин что-то вроде говорил про возможность отката к капитализму во враждебном окружении. quoted1
Сталин был Мозг, наверняка сделал те же выводы, что и Троцкий. Но то ли обстоятельства, то ли физическая невозможность… это разные вещи. Троцкий писал, что это закономерно. А Сталин (может быть?, хотя я не знаю) — всего лишь о возможности. Судя по Марксу, прав был Троцкий. Интуиция моя подсказала, по совету Мастера.)))) Споки
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сталин что-то вроде говорил про возможность отката к капитализму во враждебном окружении. quoted2
>
> Сталин был Мозг, наверняка сделал те же выводы, что и Троцкий. Но то ли обстоятельства, то ли физическая невозможность… это разные вещи. > Троцкий писал, что это закономерно. А Сталин (может быть?, хотя я не знаю) — всего лишь о возможности. > Судя по Марксу, прав был Троцкий. Интуиция моя подсказала, по совету Мастера.)))) quoted1
Ну кто-то там ведь говорил:"Не сотвори себе кумира". Поэтому не стоит идеализировать ни Троцкого, ни Сталина, ни даже Маркса. Тем более, что всем известно, что теория одно, а практика другое, а у Маркса и нет ничего про практику построения социализма потому что он об этом знать ничего не мог.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> у Маркса и нет ничего про практику построения социализма потому что он об этом знать ничего не мог. quoted1
Что-то вроде есть по мелочи. В общем, Сталин старался делать как завещал великий Карл: смычка города с деревней типа… наверняка ещё, я в политэкономии нуль. Политэкономия вообще достаточно практической штукой должна быть, не? Интуитивно опять же: главное тут — начало должно пойти с развитых стран. Если нет — амба.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у Маркса и нет ничего про практику построения социализма потому что он об этом знать ничего не мог. quoted2
> > Что-то вроде есть по мелочи. В общем, Сталин старался делать как завещал великий Карл: смычка города с деревней типа… наверняка ещё, я в политэкономии нуль. Политэкономия вообще достаточно практической штукой должна быть, не? quoted1
Государство скурвилось. Политическая система. Казалось бы мелочи, а вон оно как получилось У Маркса не было ничего про структуру государства
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Интуитивно опять же: главное тут — начало должно пойти с развитых стран. Если нет — амба. quoted1
Ну Сталин и применял ползучую экспансию, насколько позволяла внешнеполитическая обстановка. Его преемники также.
Если не раскрываются «общие места», то речь идёт о ДЕМАГОГИИ.
Следовательно, ПОЛЕЗНО для всех, то есть, для общества — её нейтрализация. Кстати, «две вышки» искренне ненавидят демагогию… будучи ХУДШЕЙ её версией?! - говорю как пенс и специалист по сравнительным степеням социальных феноменов.
Человеческий фактор — это ГОЛАЯ ДЕМАГОГИЯ, больше там ничего нет… когда речь заходит об ОБЩЕМ языке.
Теперь уже мы смело можем сказать —
Демагогия — наше ВСЁ!
Как же мы дошли до жизни такой?! - осмысленный ответ на этот вопрос может оказаться спасительным для человечества… Но невозможно спасти тех, что спасаться не хотят…
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вся мудрость 99.9% пенсов заключена в этом «бесполезно», ибо о том, что именно «ПОЛЕЗНО» — тишина. quoted2
> > Если не раскрываются «общие места», то речь идёт о ДЕМАГОГИИ. > > Следовательно, ПОЛЕЗНО для всех, то есть, для общества — её нейтрализация. > Кстати, «две вышки» искренне ненавидят демагогию… будучи ХУДШЕЙ её версией?! — говорю как пенс и специалист по сравнительным степеням социальных феноменов. > > Человеческий фактор — это ГОЛАЯ ДЕМАГОГИЯ, больше там ничего нет… когда речь заходит об ОБЩЕМ языке. > > Теперь уже мы смело можем сказать — > > Демагогия — наше ВСЁ!
> > Как же мы дошли до жизни такой?! — осмысленный ответ на этот вопрос может оказаться спасительным для человечества… > Но невозможно спасти тех, что спасаться не хотят… quoted1
Что полезно и зачем — более менее ясно, может сказать некоторое число людей. Но алгоритма нет. Полезен страх, уже выяснили. Как испугать гнид… Как их напугать, чтобы они выполнили ряд требований, выгодных для большинства? Как заставить гнид поступиться своим потреблением в угоду потребления их носителей?
> Как испугать гнид… > Как их напугать, чтобы они выполнили ряд требований, выгодных для большинства? Как заставить гнид поступиться своим потреблением в угоду потребления их носителей? quoted1
Это смотря которых. Сословие управленцев или непосредственно буржуазный класс
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как испугать гнид… >> Как их напугать, чтобы они выполнили ряд требований, выгодных для большинства? Как заставить гнид поступиться своим потреблением в угоду потребления их носителей? quoted2
> > Это смотря которых. Сословие управленцев или непосредственно буржуазный класс quoted1
Да без особой разницы, имхо. Общее главное, определяющее у них — РАБОТОДАТЕЛИ. Это определяет поведение значимых, самых злых для носителей паразитов.)) Государство как работодатель ничем не лучше буржуев: точно так же считает «накладные», снижает издержки, повышает эффективность и производительность… Всем им выгодно УДЕШЕВЛЕНИЕ раб.силы! Его интересы антагонистичны интересам непосредственных производителей. Этой "новости" больше сотни лет, это Ленин. Гниды-оптимизаторы
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как испугать гнид… >>> Как их напугать, чтобы они выполнили ряд требований, выгодных для большинства? Как заставить гнид поступиться своим потреблением в угоду потребления их носителей? quoted3
>> >> Это смотря которых. Сословие управленцев или непосредственно буржуазный класс quoted2
> > Да без особой разницы, имхо. Общее главное, определяющее у них — РАБОТОДАТЕЛИ. Это определяет поведение значимых, самых злых для носителей паразитов.)) > Государство как работодатель ничем не лучше буржуев: точно так же считает «накладные», снижает издержки, повышает эффективность и производительность… Всем им выгодно УДЕШЕВЛЕНИЕ раб. силы!
> Его интересы антагонистичны интересам непосредственных производителей. > Этой «новости» больше сотни лет, это Ленин. > Гниды-оптимизаторы quoted1
Практика показывает, что государство даже хуже. Имеет силовые структуры и имеет право на их применение. Аппарат насилия в руках господствующего класса
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Государство скурвилось. Политическая система. Казалось бы мелочи, а вон оно как получилось > У Маркса не было ничего про структуру государства quoted1
Да, зато про «государство» полно у Ленина и Троцкого. В любом случае это Машина подавления с интересами, противоположными интересам большинства — то есть интересам общества. «государство для народа», «народное государство» — демагогические бессмыслицы для лохов, коими в общем «непосредственные производители мат. благ» и являются.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Как испугать гнид…
>>>> Как их напугать, чтобы они выполнили ряд требований, выгодных для большинства? Как заставить гнид поступиться своим потреблением в угоду потребления их носителей? >>>
>>> Это смотря которых. Сословие управленцев или непосредственно буржуазный класс quoted3
>> >> Да без особой разницы, имхо. Общее главное, определяющее у них — РАБОТОДАТЕЛИ. Это определяет поведение значимых, самых злых для носителей паразитов.)) >> Государство как работодатель ничем не лучше буржуев: точно так же считает «накладные», снижает издержки, повышает эффективность и производительность… Всем им выгодно УДЕШЕВЛЕНИЕ раб. силы! quoted2
>
>> Его интересы антагонистичны интересам непосредственных производителей.
>> Этой «новости» больше сотни лет, это Ленин. >> Гниды-оптимизаторы quoted2
> > Практика показывает, что государство даже хуже. Имеет силовые структуры и имеет право на их применение. Аппарат насилия в руках господствующего класса quoted1
Это очевидно, поэтому все кому ни лень выдвигают тезис о необходимости «отмирания государства». Но САМО оно хрен отомрёт.)) Живее всех живых, его можно подлечить временно, дустом, но этот педикулёз неизлечим. До победы мировой революции, естесно. Классики давно всё и правильно решили. Другое, что обманом гниды прославили идею, что-де «в отдельном случае возможно что-то построить в ОВС»
Парадоксален путь умертвления государств: убить их может только самое сильное из них. Глобализаторы, империалисты-гегемоны, поглощая конкурентов, по сути осуществляют мировую революцию. Или льют воду на её мельницу. Получив в пределе моно-государство в форме «Элизиума», можно раздавить эту гниду одним тапком. Но что потом?
> > Это очевидно, поэтому все кому ни лень выдвигают тезис о необходимости «отмирания государства». Но САМО оно хрен отомрёт.)) Живее всех живых, его можно подлечить временно, дустом, но этот педикулёз неизлечим. До победы мировой революции, естесно. > Классики давно всё и правильно решили. Другое, что обманом гниды прославили идею, что-де «в отдельном случае возможно что-то построить в ОВС» quoted1
В классово-антагонистических обществах государство особенно омерзительно, потому что осуществляет политическую власть экономически господствующего класса. Буржуазного, в нашем случае
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Это очевидно, поэтому все кому ни лень выдвигают тезис о необходимости «отмирания государства». Но САМО оно хрен отомрёт.)) Живее всех живых, его можно подлечить временно, дустом, но этот педикулёз неизлечим. До победы мировой революции, естесно. >> Классики давно всё и правильно решили. Другое, что обманом гниды прославили идею, что-де «в отдельном случае возможно что-то построить в ОВС» quoted2
> > В классово-антагонистических обществах государство особенно омерзительно, потому что осуществляет политическую власть экономически господствующего класса. Буржуазного, в нашем случае quoted1
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Это очевидно, поэтому все кому ни лень выдвигают тезис о необходимости «отмирания государства». Но САМО оно хрен отомрёт.)) Живее всех живых, его можно подлечить временно, дустом, но этот педикулёз неизлечим. До победы мировой революции, естесно.
>>> Классики давно всё и правильно решили. Другое, что обманом гниды прославили идею, что-де «в отдельном случае возможно что-то построить в ОВС» quoted3
>> >> В классово-антагонистических обществах государство особенно омерзительно, потому что осуществляет политическую власть экономически господствующего класса. Буржуазного, в нашем случае quoted2
> > Меня не доставляет разбираться в сортах говна. quoted1
Да тут уж хошь не хошь. Говно-то получается двойное)))