> Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы с Вами, к примеру, пришли к разным выводам в ходе раздумий, потому и акцентируем на разном.
>
> Хорошо, что акцентируем на разном… теперь мы можем сравнить различествующее для того, чтобы выбрать ЛУЧШЕЕ. > > Похоже, что вы согласны с изречением «лучшее — враг хорошего».
Если на разном, как можно выбирать?
20:55 26.07.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
>
Если на разном, как можно выбирать?
Интуиция подскажет КАК…ей виднее.
20:58 26.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если на разном, как можно выбирать?
> > Интуиция подскажет как… ей виднее.
Но что-то тогда исключится, а оно тоже хорошее, но иное.
21:04 26.07.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
>
Ну так у Вас уже пошла демагогия. Голословное предположение. Куда Вас девать с Вашей демагогией?
Для того, чтобы установить демагогичность любого предположения в области социальных отношений, необходимо задать вопрос касательно самого предположения, а не относящийся к тому, кто его сделал.
Не следует шагать слишком широко… чтобы не провалиться в яму.
21:16 26.07.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если на разном, как можно выбирать?
>> >> Интуиция подскажет как… ей виднее.
>
Но что-то тогда исключится, а оно тоже хорошее, но иное.
Как вы устанавливаете наличие свойств предмета, которые могут быть оценены как хорошие, притом, что ВСЁ познаётся в СРАВНЕНИИ?
22:13 26.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Как вы устанавливаете наличие свойств предмета, которые могут быть оценены как хорошие, притом, что ВСЁ познаётся в СРАВНЕНИИ?
Так он в сравнении и оценивает как хорошее. А Вы разводите демагогию на пустом месте.
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Банковская система — одна из самых закрытых систем человеческой деятельности
> > Ну так все в курсе. > > Как насчет моих вопросов. > > Вы готовы открыть свои счета? Если большинство откроет свои счета, то остальное почти вычисляемо. >
> Там и банковскому сектору кранты, и всему неразумному и несправедливому (постепенно). > > И есть что требовать от государства на митингах.
Я говорил о банках с точки зрения политэкономии, а не о возможном мошенничестве с банковскими карточками. То другой вопрос другой темы.
22:22 26.07.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
>
Так он в сравнении и оценивает как хорошее. А Вы разводите демагогию на пустом месте.
Он пока молчит, возможно, размышляет… в отличие от вас. Сказал-то он, что иное = хорошее.
Вы пока не ответили на вопрос, обращённый непосредственно к вам, -
Кому же станет ХУЖЕ без демагогии?
04:30 27.07.2019
В данной теме об основах демократии затруднение вызвал вопрос — «Кому станет хуже без демагогии?» У нас появилась возможность понять, как функционально связаны между собой понятия «Демократия» и «Демагогия».
Интуиция подсказывает, что поиск общего их функционала следует искать в направлении пары категорий «Цель» — «Средство». Вспоминается пример функциональной связи «цель оправдывает средства»…
Мы можем, пользуясь нашим критерием демагогичности мнений, высказанных в форме утверждений, установить, принадлежит ли пример функциональной связи множеству демагогичных элементов
Если мы приведём иную функциональную связь, - цель определяет средства её достижения, то увидим, что содержательная часть первого утверждения осталась нераскрытой и неуточнённой, то есть, демагогичной. А второе утверждение мы уже можем назвать МЕНЕЕ демагогичным, что позволяет нам осуществлять ориентацию в демагогическом пространстве представлений о Демократии.
11:28 27.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В данной теме об основах демократии затруднение вызвал вопрос — «Кому станет хуже без демагогии?»
Не ответила, так как считаю вопрос демагогичным. Демагогия неустранима, то есть «без» — невозможно. И вопрос становится бессмысленным.
Вспоминаю пример Вашей тети-моти, благосостояние которой напрямую, якобы, зависит от благосостояния народа (или как-то так было). То есть тетя не смогла бы ответить на вопрос, как это напрямую и в чем это выражается. Потому что тетя просто врет.
Но часто наоборот, правильное не имеет (пока) обоснований, объяснений. И в этом смысле я говорю, что демагогия неустранима, ее не нужно устранять — выплеснете правильного ребеночка.
Объяснения и обоснования нужны, но их всегда будет не хватать. Они развиваются постепенно. По требованию они не развиваются, по потребности субъекта развиваются. И они существенно субъектны.
Думаю, что большую часть Вашего текста выше поняла только я. И ни для кого это ничего не проясняет, то есть не является обоснованием, объяснением. А для Вас является, раз написали.
У нас тут остался неразрешенным «спор» об открытых финансах. Оппонента пугает, если окружающие будут знать о его паре миллионов, а меня нет. И у его страха и у моего бесстрашия есть скрытые обоснования. Но они существенно личные, субъектные.
Проблема наличия общезначимых обоснований, объяснений, «доказательств».
14:14 27.07.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В данной теме об основах демократии затруднение вызвал вопрос — «Кому станет хуже без демагогии?»
>
>Не ответила, так как считаю вопрос демагогичным. Демагогия неустранима, то есть «без» — невозможно. И вопрос становится бессмысленным.
Интересно работает ваше подсознание, для которого личность как клиент всегда права.
Вопрос не может быть демагогичным, но может быть бессмысленным, лишённым сколько-нибудь упорядоченного содержания.
Публичная демагогия устранима даже на физической поверхности… для этого и придуман Критерий демагогичности.
Демагогия уже не сможет ужиться со здравомыслием… и вынуждена будет обратиться в мигранта… бегущего невесть куда в поисках личного счастья.
Ни один демагог не сможет показать несостоятельность моего прогноза... и это при том, что демагогов - миллионы?!
Отсюда можно сделать заключение, что демагоги уже утратили способность к организации коллективной деятельности, именно из-за безудержной демагогии оказался утраченным общий язык между людьми... на всей планете!
21:56 27.07.2019
С чего начинается демократия?
22:13 27.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Отсюда можно сделать заключение, что демагоги уже утратили способность к организации коллективной деятельности, именно из-за безудержной демагогии оказался утраченным общий язык между людьми… на всей планете!
В этом смысле ничего на планете не изменилось. Демагоги договариваются на базе субординации и денег — прекрасно.
Все остальные — ситуационно и по интересам. Обычно, правда, тоже субординация, типа Навальный выводит людей на улицу. А не то, чтоб люди договорились и вышли сами.
