>>>> Да, и самый главный миф, что коммунизм — это не утопия.
>>>> Рай на земле невозможен, тот кто пытается это делать, как «коммунисты», и пытается на самом деле воплотить утопию. При этом ещё и заставляет всех подскакивать в унисон: «Кто не скачет тот не коммунист». >>> Ну почему не возможен. Возможен коммунизм в принципе. Кое -где уже появляется возможность гарантированного дохода позволяющего обеспечивать основные жизненные потребности. Суть в том, что называть коммунизмом. quoted3
>> >> Например одним из непременных атрибутов коммунизма, это предоставление гражданам квартир бесплатно и символическая коммунальная плата. quoted2
>На самом деле — это мелочи. Человечество начинало с пещер и шалашей. За пару тысяч лет можно понастроить квартир сколько хочешь. Суть не в этом. На самом деле никто не понимает, что такое коммунизм. Нельзя себе представить то чего нет и не было никогда. Тут имеем ситуацию со слоном и слепцами. Кажлый видит и понимает свое. Суть это стадия развития человечества когда человеку не нужно решать проблемы физиологического обеспечения — еда, жилье, etc. Но суть общественных отношений от этого не становится ясной. Сохранится ли общественная иерархия? Сохранится ли семья? Каким будет воспитаение потомства? Будет ли разница в идеологии в обществе? Будет ли недостаток чего-либо из потребностей? Например в информации. Возмодны потребности, которых мы даже не способны себе представить. Да просто будет ли любовь? Вот такой банальный вопрос. Как собственно другие чувства людей основанные на эмоциях. А материальная сторона тут все просто довольно таки, только не скоро. quoted1
Главное для понимания что такое коммунизм, это понять разницу между потребностями и желаниями. Это разницу научно описал Фрейд и его последователи. Между тем в обществе, пока еще, господствует вульгарное понимание потребностей и желаний.
>>>> Да, и самый главный миф, что коммунизм — это не утопия.
>>>> Рай на земле невозможен, тот кто пытается это делать, как «коммунисты», и пытается на самом деле воплотить утопию. При этом ещё и заставляет всех подскакивать в унисон: «Кто не скачет тот не коммунист». >>> Ну почему не возможен. Возможен коммунизм в принципе. Кое -где уже появляется возможность гарантированного дохода позволяющего обеспечивать основные жизненные потребности. Суть в том, что называть коммунизмом. quoted3
>> >> Например одним из непременных атрибутов коммунизма, это предоставление гражданам квартир бесплатно и символическая коммунальная плата. quoted2
>На самом деле — это мелочи. Человечество начинало с пещер и шалашей. За пару тысяч лет можно понастроить квартир сколько хочешь. Суть не в этом. На самом деле никто не понимает, что такое коммунизм. Нельзя себе представить то чего нет и не было никогда. Тут имеем ситуацию со слоном и слепцами. Кажлый видит и понимает свое. Суть это стадия развития человечества когда человеку не нужно решать проблемы физиологического обеспечения — еда, жилье, etc. Но суть общественных отношений от этого не становится ясной. Сохранится ли общественная иерархия? Сохранится ли семья? Каким будет воспитаение потомства? Будет ли разница в идеологии в обществе? Будет ли недостаток чего-либо из потребностей? Например в информации. Возмодны потребности, которых мы даже не способны себе представить. Да просто будет ли любовь? Вот такой банальный вопрос. Как собственно другие чувства людей основанные на эмоциях. А материальная сторона тут все просто довольно таки, только не скоро. quoted1
Главное для понимания что такое коммунизм, это понять разницу между потребностями и желаниями. Это разницу научно описал Фрейд и его последователи. Между тем в обществе, пока еще, господствует вульгарное понимание потребностей и желаний.
Можете прочесть что об этом пишут в интернете,и потом открыть Фрейда,ну или какой нибудь курс лекций по этому вопросу.
Владимир Аникин (32843) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nara (Nara) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видно ты бомж и живешь у мамки на квартире, которая тебе супчик готовит. quoted2
>А ты видно прочел из моего сообщения ровно столько, сколько отражено в цитате… quoted1
Бесполезно уважаемый. Если у человека слабо развиты лобные головного мозга, отвечающие за коллективизм, он никогда не поймет что такое коммунизм, даже нет смыла объяснять.Это уже научный факт.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>> Владимир Аникин (32843) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nara (Nara) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Видно ты бомж и живешь у мамки на квартире, которая тебе супчик готовит.
>>> А ты видно прочел из моего сообщения ровно столько, сколько отражено в цитате… quoted3
>> >> Достаочно взлянуть на твой образ и все понятно, что из этих quoted2
> > Все понятно, вы ясновидящая, и не видите коммунизма в будущем, там сплошной капитализм. quoted1
Вот это общество желающее коммунизм. Маменьки сынок и бомжара желающий поесть. Одному придется работать, а другому сдохнуть на помойке, а не жить при ахинее — коммунизме
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но суть общественных отношений от этого не становится ясной. Сохранится ли общественная иерархия? Сохранится ли семья? Каким будет воспитаение потомства? Будет ли разница в идеологии в обществе? quoted1
Это то, что я имел в виду под моралью. Марксистко-ленинский коммунизм был сформулирован для ценностного ряда 19−20 века. Материальная база для коммунизма вполне может быть достигнута к 22-му. С какой шкалой ценностей будет иметь человечество? Вот тут задают вопросы о семье и любви, а сама жизнь индивидуума будет иметь хоть какую-то цену?
>>> Владимир Аникин (32843) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nara (Nara) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Видно ты бомж и живешь у мамки на квартире, которая тебе супчик готовит.
>>>> А ты видно прочел из моего сообщения ровно столько, сколько отражено в цитате…
>>>
>>> Достаочно взлянуть на твой образ и все понятно, что из этих quoted3
>> >> Все понятно, вы ясновидящая, и не видите коммунизма в будущем, там сплошной капитализм. quoted2
> > Вот это общество желающее коммунизм. Маменьки сынок и бомжара желающий поесть. Одному придется работать, а другому сдохнуть на помойке, а не жить при ахинее — коммунизме quoted1
Так вам хорошо, вас в элитной палате кормят регулярно, вам никаких усилий для этого не надо прилагать.
Когда все сдохнут, кто тебя кормить будет? Или лекарства мешают негативному прогнозу?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
>>>>> >>>>> Да, и самый главный миф, что коммунизм — это не утопия. >>>>> Рай на земле невозможен, тот кто пытается это делать, как «коммунисты», и пытается на самом деле воплотить утопию. При этом ещё и заставляет всех подскакивать в унисон: «Кто не скачет тот не коммунист».
>>>> Ну почему не возможен. Возможен коммунизм в принципе. Кое -где уже появляется возможность гарантированного дохода позволяющего обеспечивать основные жизненные потребности. Суть в том, что называть коммунизмом. >>> >>> Например одним из непременных атрибутов коммунизма, это предоставление гражданам квартир бесплатно и символическая коммунальная плата. quoted3
>>На самом деле — это мелочи. Человечество начинало с пещер и шалашей. За пару тысяч лет можно понастроить квартир сколько хочешь. Суть не в этом. На самом деле никто не понимает, что такое коммунизм. Нельзя себе представить то чего нет и не было никогда. Тут имеем ситуацию со слоном и слепцами. Кажлый видит и понимает свое. Суть это стадия развития человечества когда человеку не нужно решать проблемы физиологического обеспечения — еда, жилье, etc. Но суть общественных отношений от этого не становится ясной. Сохранится ли общественная иерархия? Сохранится ли семья? Каким будет воспитаение потомства? Будет ли разница в идеологии в обществе? Будет ли недостаток чего-либо из потребностей? Например в информации. Возмодны потребности, которых мы даже не способны себе представить. Да просто будет ли любовь? Вот такой банальный вопрос. Как собственно другие чувства людей основанные на эмоциях. А материальная сторона тут все просто довольно таки, только не скоро. quoted2
>
> Главное для понимания что такое коммунизм, это понять разницу между потребностями и желаниями. > Это разницу научно описал Фрейд и его последователи. > Между тем в обществе, пока еще, господствует вульгарное понимание потребностей и желаний. quoted1
Это не совсем так. Фрейд об основных потребностях. Но суть вы не готовы ограничиться тем чтобы потрахаться, пожрать до сыта, поспать в тепле и чтобы вас считали умным. Собственно это все, если фульгарно, о чем пишет Фрейд. Время порождает все новые возможности, с ними новые желания и новые потребности. Яркий пример — интернет. Или скоростной транспорт. Вы вообще задумывались, что сейчас средний обыватель, даже если брать Россию в плане потребления живёт лучше средневековой аристократии в разы. Тогда и представить не могли нынешних возможностей и нынешних потребностей. Так и мы не способны представить потребности через пару столетий.
>>> borisbor (53694) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 10 мифов о коммунизме >>> >>>>>> >>>>>> Да, и самый главный миф, что коммунизм — это не утопия. >>>>>> Рай на земле невозможен, тот кто пытается это делать, как «коммунисты», и пытается на самом деле воплотить утопию. При этом ещё и заставляет всех подскакивать в унисон: «Кто не скачет тот не коммунист». >>>>> Ну почему не возможен. Возможен коммунизм в принципе. Кое -где уже появляется возможность гарантированного дохода позволяющего обеспечивать основные жизненные потребности. Суть в том, что называть коммунизмом.
>>>> >>>> Например одним из непременных атрибутов коммунизма, это предоставление гражданам квартир бесплатно и символическая коммунальная плата. >>> На самом деле — это мелочи. Человечество начинало с пещер и шалашей. За пару тысяч лет можно понастроить квартир сколько хочешь. Суть не в этом. На самом деле никто не понимает, что такое коммунизм. Нельзя себе представить то чего нет и не было никогда. Тут имеем ситуацию со слоном и слепцами. Кажлый видит и понимает свое. Суть это стадия развития человечества когда человеку не нужно решать проблемы физиологического обеспечения — еда, жилье, etc. Но суть общественных отношений от этого не становится ясной. Сохранится ли общественная иерархия? Сохранится ли семья? Каким будет воспитаение потомства? Будет ли разница в идеологии в обществе? Будет ли недостаток чего-либо из потребностей? Например в информации. Возмодны потребности, которых мы даже не способны себе представить. Да просто будет ли любовь? Вот такой банальный вопрос. Как собственно другие чувства людей основанные на эмоциях. А материальная сторона тут все просто довольно таки, только не скоро. quoted3
>> Главное для понимания что такое коммунизм, это понять разницу между потребностями и желаниями. >> Это разницу научно описал Фрейд и его последователи.
>> Между тем в обществе, пока еще, господствует вульгарное понимание потребностей и желаний. quoted2
> > Это не совсем так. Фрейд об основных потребностях. > Но суть вы не готовы ограничиться тем чтобы потрахаться, пожрать до сыта, поспать в тепле и чтобы вас считали умным. Собственно это все, если фульгарно, о чем пишет Фрейд. quoted1
Да, истина тут на форуме. Скоро форуму нобелевку дадут. А Фрейд ерунда.
> Время порождает все новые возможности, с ними новые желания и новые потребности. quoted1
Желание это продукт неудовлетворенной потребности, желание патологично. Это будет истинным даже через 500 лет.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Владимир Аникин (32843) писал (а) в ответ на сообщение:
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но суть общественных отношений от этого не становится ясной. Сохранится ли общественная иерархия? Сохранится ли семья? Каким будет воспитаение потомства? Будет ли разница в идеологии в обществе? quoted2
>Это то, что я имел в виду под моралью. Марксистко-ленинский коммунизм был сформулирован для ценностного ряда 19−20 века. Материальная база для коммунизма вполне может быть достигнута к 22-му. С какой шкалой ценностей будет иметь человечество? Вот тут задают вопросы о семье и любви, а сама жизнь индивидуума будет иметь хоть какую-то цену? quoted1
Полагаю это не вопрос. Будут люди будет и цена жизни индивидуума. Жизнь уникальна и неповторима, потому имеет максимальную цену в любом обществе, для самого человека естественно. А вот вопрос взаимоотношения общества и личности действительно интересен. То есть коммунизм — это объединение личностей или общество лишённое индивидуальности. ИМХО первое. Советский «социализм» упирал на второе.