>>>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 3. Среди множества своих виртуальных свобод никогда либералы не говорят о свободе от эксплуатации, что является ещё одним подтверждением того, что либерализм — это идеология свободы эксплуататоров. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Коммунизм (социализм) борьба против эксплуатации человека человеком является первоочередной задачей. >>>>>>>>>> Везде и всегда только социалисты громогласно и открыто говорят о ликвидации эксплуатации. >>>>>>>>> Расскажи в чем собственно эксплуатация. И какой была эксплуатация в СССР, только не надо писать, что там ее не было. >>>>>>>>> >>>>>>>> эксплуатация по Марксу это когда есть прибавочная стоимость которая идет в руки собственника-капиталиста. При социализме все средства производства были в руках государства, а прибавочной стоимости и в помине не было >>>> >>>>>>> От оно как, а на какие шиши происходило строительство новых предприятий, не и помощь разным странам. Я это что как не прибавочная стоимость которая извивалась у наемных работников .?Причем никто у работников не спрашивал куда эти деньги девать. >>>>>>> Работник точно так же получал оговоренную зарплату, на размер которой не мог влиять никаким образом. В СССР была точно такая же эксплуатация с изятием государством, выступавшего в роли капиталиста, прибавочной стоимости. Это и ежу очевидно >>>>>>> >>>>>> не было никакой эксплуатации и государство через свои институты строго следило чтобы строго выполнялись все нормы трудовых отношений. >>>>> Прибавочная стоимость изымались — значит эксплуатация в наличии. Что не ясно?
>>>> Прибавочная стоимость не изымалась, прибавочной стоимости при социализме нет. Прибавочный продукт идет в общественные фонды потребления. >>> >>> А налоги куда? И ещё раз деньги для поддержки режимов по всему миру откуда? Ответь.
>>> Строительство новых заводов на какие деньги? Ответь.
>>> Если я не болею, у меня нет детей то есть я не потребляю из фондов, почему я получаю столько же как больной и с детьми которые учатся, ходят в кружки и секции и тоже болеют. На какие это деньги? >>> Это и есть милейший прибавочная стоимость, то есть то что СССР мне недоплачивал.
>>
>>> Ну, а такие мелочи как строительство новых предприятий, про которое мое мнение никто не спрашивал, и почвление которых ничего не добавляло в магазины, ты как объяснишь.
>>> Я объясняю что капиталист, а в СССР был единственный капиталист — государство, делал все что хотел и как хотел, как и любой капиталист с изъятой прибавочной стоимостью. >>> Да в магазинах тебе все по себестоимости продавали?
>>Например спички, соль, хлеб часть медикаментов, детскую одежду, колбасу продавали ниже себестоимости. А что?
>>> Так нет же государство получало прибыль. А ты с этого ничего не имел. Тебя тупо имели, а ты об этом и не задумывался. Потому что как бы все так жили. Суть в этом. А теперь тебя проста жаба душит, что кто-то живёт лучше чем ты. Что ты оказался неспособен жить так как хочешь. Что ты узнал свою реальную цену. И вот смириться с этим, принять себя таким, как ты есть, ты неспособен. Поэтому виноват мир вокруг. А ты гений. Извини если обидно, но это все правда.
>> >> Если хотите получить ответы на все ваши вопросы, откройте учебник политэкономию социализма, там это все написано, милейший. Как выясняется, вы представления не имеет о даже о датировании товаров СССР.
>
>> Это сайт не для ликбеза.
>> Если вас жаба душит, что кто-то при социализме кто-то жил лучше чем вы, это ваши проблемы. >> Извини, если твою семью постигло несчастье, то это не повод ненавидеть весь мир.
> > Да так бывает, общество человека вырастило, дало ему образование, а он теперь это общество ненавидит, потому, что завидовал тем, кто лучше го жили.
А теперь он в ответ не хочет заботится о тех кто попал в такие же обстоятельства, в каких была его семья, он их презирает и по прежнему ненавидит.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> 3. Среди множества своих виртуальных свобод никогда либералы не говорят о свободе от эксплуатации, что является ещё одним подтверждением того, что либерализм — это идеология свободы эксплуататоров. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Коммунизм (социализм) борьба против эксплуатации человека человеком является первоочередной задачей. >>>>>>>>> Везде и всегда только социалисты громогласно и открыто говорят о ликвидации эксплуатации. >>>>>>>> Расскажи в чем собственно эксплуатация. И какой была эксплуатация в СССР, только не надо писать, что там ее не было. >>>>>>>> >>>>>>> эксплуатация по Марксу это когда есть прибавочная стоимость которая идет в руки собственника-капиталиста. При социализме все средства производства были в руках государства, а прибавочной стоимости и в помине не было >>> >>>>>> От оно как, а на какие шиши происходило строительство новых предприятий, не и помощь разным странам. Я это что как не прибавочная стоимость которая извивалась у наемных работников .?Причем никто у работников не спрашивал куда эти деньги девать. >>>>>> Работник точно так же получал оговоренную зарплату, на размер которой не мог влиять никаким образом. В СССР была точно такая же эксплуатация с изятием государством, выступавшего в роли капиталиста, прибавочной стоимости. Это и ежу очевидно >>>>>>
>>>>> не было никакой эксплуатации и государство через свои институты строго следило чтобы строго выполнялись все нормы трудовых отношений. >>>> Прибавочная стоимость изымались — значит эксплуатация в наличии. Что не ясно? >>> Прибавочная стоимость не изымалась, прибавочной стоимости при социализме нет. Прибавочный продукт идет в общественные фонды потребления.
>> >> А налоги куда? И ещё раз деньги для поддержки режимов по всему миру откуда? Ответь.
>> Строительство новых заводов на какие деньги? Ответь. >> Если я не болею, у меня нет детей то есть я не потребляю из фондов, почему я получаю столько же как больной и с детьми которые учатся, ходят в кружки и секции и тоже болеют. На какие это деньги? >> Это и есть милейший прибавочная стоимость, то есть то что СССР мне недоплачивал.
>
>> Ну, а такие мелочи как строительство новых предприятий, про которое мое мнение никто не спрашивал, и почвление которых ничего не добавляло в магазины, ты как объяснишь. >> Я объясняю что капиталист, а в СССР был единственный капиталист — государство, делал все что хотел и как хотел, как и любой капиталист с изъятой прибавочной стоимостью. >> Да в магазинах тебе все по себестоимости продавали?
>Например спички, соль, хлеб часть медикаментов, детскую одежду, колбасу продавали ниже себестоимости. А что?
>> Так нет же государство получало прибыль. А ты с этого ничего не имел. Тебя тупо имели, а ты об этом и не задумывался. Потому что как бы все так жили. Суть в этом. А теперь тебя проста жаба душит, что кто-то живёт лучше чем ты. Что ты оказался неспособен жить так как хочешь. Что ты узнал свою реальную цену. И вот смириться с этим, принять себя таким, как ты есть, ты неспособен. Поэтому виноват мир вокруг. А ты гений. Извини если обидно, но это все правда.
> > Если хотите получить ответы на все ваши вопросы, откройте учебник политэкономию социализма, там это все написано, милейший. Как выясняется, вы представления не имеет о даже о датировании товаров СССР.
> Это сайт не для ликбеза. > Если вас жаба душит, что кто-то при социализме кто-то жил лучше чем вы, это ваши проблемы. > Извини, если твою семью постигло несчастье, то это не повод ненавидеть весь мир.
Я дважды задавал научный коммунизм с оценкой отлично. Госы и в аспирантуру. У меня мозоль головного мозга от марксизма-ленинизма. А вот вы видимо не знаете и не понимаете сути, вам как сказали вот смотри -это капитализм, так собственных мыслей у вас и нет. Но вы хотя бы Ленина толком читали. В работе «Государство и революция «Ленин четко пишет, что социализм отличается от капитализма только формой собственности, товарное производство сохраняется, если вам это что-либо говорит, но поясню — все отношения характерные для капитализма и определяемые товарным производством сохраняются, в том числе и понятие прибавочнлй стоимости, так социализм это всего лишь переходная фаза от капитализма к коммунизму. Вот такой вот ликбез, товарищ двоечник ….
17:14 14.07.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вот за это я симпатизирую социалистической идее. И мог бы еще добавить прекрасного к Вами сказанному. Но мои вопросы остались не отвеченными. А у меня есть ощущение что социализм проиграл из-за того, что коммунисты впали в догматизм и не пытались развивать учение в ногу со временем. > Не ужели это продолжается и сегодня?
Фокус в том, что если коммунистическое учение пытаться развивать, от него очень быстро ничего не останется. Слишком много там теоретических ошибок уже на базовом уровне.
>>>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 3. Среди множества своих виртуальных свобод никогда либералы не говорят о свободе от эксплуатации, что является ещё одним подтверждением того, что либерализм — это идеология свободы эксплуататоров. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Коммунизм (социализм) борьба против эксплуатации человека человеком является первоочередной задачей. >>>>>>>>>> Везде и всегда только социалисты громогласно и открыто говорят о ликвидации эксплуатации. >>>>>>>>> Расскажи в чем собственно эксплуатация. И какой была эксплуатация в СССР, только не надо писать, что там ее не было. >>>>>>>>> >>>>>>>> эксплуатация по Марксу это когда есть прибавочная стоимость которая идет в руки собственника-капиталиста. При социализме все средства производства были в руках государства, а прибавочной стоимости и в помине не было >>>> >>>>>>> От оно как, а на какие шиши происходило строительство новых предприятий, не и помощь разным странам. Я это что как не прибавочная стоимость которая извивалась у наемных работников .?Причем никто у работников не спрашивал куда эти деньги девать. >>>>>>> Работник точно так же получал оговоренную зарплату, на размер которой не мог влиять никаким образом. В СССР была точно такая же эксплуатация с изятием государством, выступавшего в роли капиталиста, прибавочной стоимости. Это и ежу очевидно >>>>>>> >>>>>> не было никакой эксплуатации и государство через свои институты строго следило чтобы строго выполнялись все нормы трудовых отношений. >>>>> Прибавочная стоимость изымались — значит эксплуатация в наличии. Что не ясно?
>>>> Прибавочная стоимость не изымалась, прибавочной стоимости при социализме нет. Прибавочный продукт идет в общественные фонды потребления. >>> >>> А налоги куда? И ещё раз деньги для поддержки режимов по всему миру откуда? Ответь.
>>> Строительство новых заводов на какие деньги? Ответь.
>>> Если я не болею, у меня нет детей то есть я не потребляю из фондов, почему я получаю столько же как больной и с детьми которые учатся, ходят в кружки и секции и тоже болеют. На какие это деньги? >>> Это и есть милейший прибавочная стоимость, то есть то что СССР мне недоплачивал.
>>
>>> Ну, а такие мелочи как строительство новых предприятий, про которое мое мнение никто не спрашивал, и почвление которых ничего не добавляло в магазины, ты как объяснишь.
>>> Я объясняю что капиталист, а в СССР был единственный капиталист — государство, делал все что хотел и как хотел, как и любой капиталист с изъятой прибавочной стоимостью. >>> Да в магазинах тебе все по себестоимости продавали?
>>Например спички, соль, хлеб часть медикаментов, детскую одежду, колбасу продавали ниже себестоимости. А что?
>>> Так нет же государство получало прибыль. А ты с этого ничего не имел. Тебя тупо имели, а ты об этом и не задумывался. Потому что как бы все так жили. Суть в этом. А теперь тебя проста жаба душит, что кто-то живёт лучше чем ты. Что ты оказался неспособен жить так как хочешь. Что ты узнал свою реальную цену. И вот смириться с этим, принять себя таким, как ты есть, ты неспособен. Поэтому виноват мир вокруг. А ты гений. Извини если обидно, но это все правда.
>> >> Если хотите получить ответы на все ваши вопросы, откройте учебник политэкономию социализма, там это все написано, милейший. Как выясняется, вы представления не имеет о даже о датировании товаров СССР.
>
>> Это сайт не для ликбеза.
>> Если вас жаба душит, что кто-то при социализме кто-то жил лучше чем вы, это ваши проблемы. >> Извини, если твою семью постигло несчастье, то это не повод ненавидеть весь мир.
> > Я дважды задавал научный коммунизм с оценкой отлично. Госы и в аспирантуру.
У меня в аспирантуре по госу тоже 5. Причем я сдавал в уже в 1994 году, пришлось всякую буржуйскую лабуду еще учить. Плюс еще всякие там маржинализмы по политэкономии.Плюс еще реферат писать по обороту ценных бумаг.
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> 3. Среди множества своих виртуальных свобод никогда либералы не говорят о свободе от эксплуатации, что является ещё одним подтверждением того, что либерализм — это идеология свободы эксплуататоров. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Коммунизм (социализм) борьба против эксплуатации человека человеком является первоочередной задачей. >>>>>>>>>>> Везде и всегда только социалисты громогласно и открыто говорят о ликвидации эксплуатации. >>>>>>>>>> Расскажи в чем собственно эксплуатация. И какой была эксплуатация в СССР, только не надо писать, что там ее не было. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> эксплуатация по Марксу это когда есть прибавочная стоимость которая идет в руки собственника-капиталиста. При социализме все средства производства были в руках государства, а прибавочной стоимости и в помине не было >>>>> >>>>>>>> От оно как, а на какие шиши происходило строительство новых предприятий, не и помощь разным странам. Я это что как не прибавочная стоимость которая извивалась у наемных работников .?Причем никто у работников не спрашивал куда эти деньги девать. >>>>>>>> Работник точно так же получал оговоренную зарплату, на размер которой не мог влиять никаким образом. В СССР была точно такая же эксплуатация с изятием государством, выступавшего в роли капиталиста, прибавочной стоимости. Это и ежу очевидно >>>>>>>> >>>>>>> не было никакой эксплуатации и государство через свои институты строго следило чтобы строго выполнялись все нормы трудовых отношений. >>>>>> Прибавочная стоимость изымались — значит эксплуатация в наличии. Что не ясно?
>>>>> Прибавочная стоимость не изымалась, прибавочной стоимости при социализме нет. Прибавочный продукт идет в общественные фонды потребления. >>>> >>>> А налоги куда? И ещё раз деньги для поддержки режимов по всему миру откуда? Ответь.
>>>> Строительство новых заводов на какие деньги? Ответь. >>>> Если я не болею, у меня нет детей то есть я не потребляю из фондов, почему я получаю столько же как больной и с детьми которые учатся, ходят в кружки и секции и тоже болеют. На какие это деньги? >>>> Это и есть милейший прибавочная стоимость, то есть то что СССР мне недоплачивал. >>> >>>> Ну, а такие мелочи как строительство новых предприятий, про которое мое мнение никто не спрашивал, и почвление которых ничего не добавляло в магазины, ты как объяснишь. >>>> Я объясняю что капиталист, а в СССР был единственный капиталист — государство, делал все что хотел и как хотел, как и любой капиталист с изъятой прибавочной стоимостью. >>>> Да в магазинах тебе все по себестоимости продавали? >>> Например спички, соль, хлеб часть медикаментов, детскую одежду, колбасу продавали ниже себестоимости. А что?
>>>> Так нет же государство получало прибыль. А ты с этого ничего не имел. Тебя тупо имели, а ты об этом и не задумывался. Потому что как бы все так жили. Суть в этом. А теперь тебя проста жаба душит, что кто-то живёт лучше чем ты. Что ты оказался неспособен жить так как хочешь. Что ты узнал свою реальную цену. И вот смириться с этим, принять себя таким, как ты есть, ты неспособен. Поэтому виноват мир вокруг. А ты гений. Извини если обидно, но это все правда. >>> >>> Если хотите получить ответы на все ваши вопросы, откройте учебник политэкономию социализма, там это все написано, милейший. Как выясняется, вы представления не имеет о даже о датировании товаров СССР.
>>
>>> Это сайт не для ликбеза.
>>> Если вас жаба душит, что кто-то при социализме кто-то жил лучше чем вы, это ваши проблемы. >>> Извини, если твою семью постигло несчастье, то это не повод ненавидеть весь мир.
>> >> Я дважды задавал научный коммунизм с оценкой отлично. Госы и в аспирантуру.
> > У меня в аспирантуре по госу тоже 5. Причем я сдавал в уже в 1994 году, пришлось всякую буржуйскую лабуду еще учить. > Плюс еще всякие там маржинализмы по политэкономии. Плюс еще реферат писать по обороту ценных бумаг.
> > Вот такой ликбез вам, товарищ начетчик. >
я в 96 сдавал зачетный экзамен в аспирантуре по политэкономии уже буржуазной. Втроем сели перед преподом и силой своего интеллекта получили отлично
18:43 14.07.2019
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
>>> levs (levs) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> levs (levs) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> 3. Среди множества своих виртуальных свобод никогда либералы не говорят о свободе от эксплуатации, что является ещё одним подтверждением того, что либерализм — это идеология свободы эксплуататоров. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Коммунизм (социализм) борьба против эксплуатации человека человеком является первоочередной задачей. >>>>>>>>>>>> Везде и всегда только социалисты громогласно и открыто говорят о ликвидации эксплуатации. >>>>>>>>>>> Расскажи в чем собственно эксплуатация. И какой была эксплуатация в СССР, только не надо писать, что там ее не было. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> эксплуатация по Марксу это когда есть прибавочная стоимость которая идет в руки собственника-капиталиста. При социализме все средства производства были в руках государства, а прибавочной стоимости и в помине не было >>>>>> >>>>>>>>> От оно как, а на какие шиши происходило строительство новых предприятий, не и помощь разным странам. Я это что как не прибавочная стоимость которая извивалась у наемных работников .?Причем никто у работников не спрашивал куда эти деньги девать. >>>>>>>>> Работник точно так же получал оговоренную зарплату, на размер которой не мог влиять никаким образом. В СССР была точно такая же эксплуатация с изятием государством, выступавшего в роли капиталиста, прибавочной стоимости. Это и ежу очевидно >>>>>>>>> >>>>>>>> не было никакой эксплуатации и государство через свои институты строго следило чтобы строго выполнялись все нормы трудовых отношений. >>>>>>> Прибавочная стоимость изымались — значит эксплуатация в наличии. Что не ясно? >>>>>> Прибавочная стоимость не изымалась, прибавочной стоимости при социализме нет. Прибавочный продукт идет в общественные фонды потребления. >>>>> >>>>> А налоги куда? И ещё раз деньги для поддержки режимов по всему миру откуда? Ответь. >>> >>>>> Строительство новых заводов на какие деньги? Ответь. >>>>> Если я не болею, у меня нет детей то есть я не потребляю из фондов, почему я получаю столько же как больной и с детьми которые учатся, ходят в кружки и секции и тоже болеют. На какие это деньги? >>>>> Это и есть милейший прибавочная стоимость, то есть то что СССР мне недоплачивал. >>>>
>>>>> Ну, а такие мелочи как строительство новых предприятий, про которое мое мнение никто не спрашивал, и почвление которых ничего не добавляло в магазины, ты как объяснишь. >>>>> Я объясняю что капиталист, а в СССР был единственный капиталист — государство, делал все что хотел и как хотел, как и любой капиталист с изъятой прибавочной стоимостью. >>>>> Да в магазинах тебе все по себестоимости продавали?
>>>>> Так нет же государство получало прибыль. А ты с этого ничего не имел. Тебя тупо имели, а ты об этом и не задумывался. Потому что как бы все так жили. Суть в этом. А теперь тебя проста жаба душит, что кто-то живёт лучше чем ты. Что ты оказался неспособен жить так как хочешь. Что ты узнал свою реальную цену. И вот смириться с этим, принять себя таким, как ты есть, ты неспособен. Поэтому виноват мир вокруг. А ты гений. Извини если обидно, но это все правда. >>>> >>>> Если хотите получить ответы на все ваши вопросы, откройте учебник политэкономию социализма, там это все написано, милейший. Как выясняется, вы представления не имеет о даже о датировании товаров СССР. >>> >>>> Это сайт не для ликбеза. >>>> Если вас жаба душит, что кто-то при социализме кто-то жил лучше чем вы, это ваши проблемы.
>>>> Извини, если твою семью постигло несчастье, то это не повод ненавидеть весь мир. >>>
>>> Я дважды задавал научный коммунизм с оценкой отлично. Госы и в аспирантуру.
>> >> У меня в аспирантуре по госу тоже 5. Причем я сдавал в уже в 1994 году, пришлось всякую буржуйскую лабуду еще учить.
>> Плюс еще всякие там маржинализмы по политэкономии. Плюс еще реферат писать по обороту ценных бумаг.
>
>> >> Вот такой ликбез вам, товарищ начетчик. >>
>я в 96 сдавал зачетный экзамен в аспирантуре по политэкономии уже буржуазной. Втроем сели перед преподом и силой своего интеллекта получили отлично
Так политэкономию я тоже буржуазную сдавал. Я ж говорю, писал реферат по обороту акций. Это философию смешанную, хотя все-таки с уклоном в марксизм. Какого то Куна приг-шлось учить про какие то парадигмы в науке, на что мне он сдался
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> 3. Среди множества своих виртуальных свобод никогда либералы не говорят о свободе от эксплуатации, что является ещё одним подтверждением того, что либерализм — это идеология свободы эксплуататоров. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Коммунизм (социализм) борьба против эксплуатации человека человеком является первоочередной задачей. >>>>>>>>>>> Везде и всегда только социалисты громогласно и открыто говорят о ликвидации эксплуатации. >>>>>>>>>> Расскажи в чем собственно эксплуатация. И какой была эксплуатация в СССР, только не надо писать, что там ее не было. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> эксплуатация по Марксу это когда есть прибавочная стоимость которая идет в руки собственника-капиталиста. При социализме все средства производства были в руках государства, а прибавочной стоимости и в помине не было >>>>> >>>>>>>> От оно как, а на какие шиши происходило строительство новых предприятий, не и помощь разным странам. Я это что как не прибавочная стоимость которая извивалась у наемных работников .?Причем никто у работников не спрашивал куда эти деньги девать. >>>>>>>> Работник точно так же получал оговоренную зарплату, на размер которой не мог влиять никаким образом. В СССР была точно такая же эксплуатация с изятием государством, выступавшего в роли капиталиста, прибавочной стоимости. Это и ежу очевидно >>>>>>>> >>>>>>> не было никакой эксплуатации и государство через свои институты строго следило чтобы строго выполнялись все нормы трудовых отношений. >>>>>> Прибавочная стоимость изымались — значит эксплуатация в наличии. Что не ясно?
>>>>> Прибавочная стоимость не изымалась, прибавочной стоимости при социализме нет. Прибавочный продукт идет в общественные фонды потребления. >>>> >>>> А налоги куда? И ещё раз деньги для поддержки режимов по всему миру откуда? Ответь.
>>>> Строительство новых заводов на какие деньги? Ответь. >>>> Если я не болею, у меня нет детей то есть я не потребляю из фондов, почему я получаю столько же как больной и с детьми которые учатся, ходят в кружки и секции и тоже болеют. На какие это деньги? >>>> Это и есть милейший прибавочная стоимость, то есть то что СССР мне недоплачивал. >>> >>>> Ну, а такие мелочи как строительство новых предприятий, про которое мое мнение никто не спрашивал, и почвление которых ничего не добавляло в магазины, ты как объяснишь. >>>> Я объясняю что капиталист, а в СССР был единственный капиталист — государство, делал все что хотел и как хотел, как и любой капиталист с изъятой прибавочной стоимостью. >>>> Да в магазинах тебе все по себестоимости продавали? >>> Например спички, соль, хлеб часть медикаментов, детскую одежду, колбасу продавали ниже себестоимости. А что?
>>>> Так нет же государство получало прибыль. А ты с этого ничего не имел. Тебя тупо имели, а ты об этом и не задумывался. Потому что как бы все так жили. Суть в этом. А теперь тебя проста жаба душит, что кто-то живёт лучше чем ты. Что ты оказался неспособен жить так как хочешь. Что ты узнал свою реальную цену. И вот смириться с этим, принять себя таким, как ты есть, ты неспособен. Поэтому виноват мир вокруг. А ты гений. Извини если обидно, но это все правда. >>> >>> Если хотите получить ответы на все ваши вопросы, откройте учебник политэкономию социализма, там это все написано, милейший. Как выясняется, вы представления не имеет о даже о датировании товаров СССР.
>>
>>> Это сайт не для ликбеза.
>>> Если вас жаба душит, что кто-то при социализме кто-то жил лучше чем вы, это ваши проблемы.
>>> Извини, если твою семью постигло несчастье, то это не повод ненавидеть весь мир.
>> >> Я дважды задавал научный коммунизм с оценкой отлично. Госы и в аспирантуру.
> > У меня в аспирантуре по госу тоже 5. Причем я сдавал в уже в 1994 году, пришлось всякую буржуйскую лабуду еще учить.
А у меня зарплата при социализме была дай бог каждому, даже стипендия в ВУЗе была 96 р. Но суть в том, что советский социализм это полная пурга ничего общего с маркисзмом не имеющая, более того по Марксу этого просто не должно было быть.
> Плюс еще всякие там маржинализмы по политэкономии. Плюс еще реферат писать по обороту ценных бумаг. > > Вот такой ликбез вам, товарищ начетчик.
То есть прибыль государствам от труда наемных работников вы все же не отрицаете? То есть то что государство получало прибавочную стоимость. Как оно тратило это вопрос второй и тоже интересный. Давайте по порядку .Но суть государство выступало в роли капиталиста в советской модели социализма. . Это очевидно
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> levs (levs) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> levs (levs) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> 3. Среди множества своих виртуальных свобод никогда либералы не говорят о свободе от эксплуатации, что является ещё одним подтверждением того, что либерализм — это идеология свободы эксплуататоров. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Коммунизм (социализм) борьба против эксплуатации человека человеком является первоочередной задачей. >>>>>>>>>>>>> Везде и всегда только социалисты громогласно и открыто говорят о ликвидации эксплуатации. >>>>>>>>>>>> Расскажи в чем собственно эксплуатация. И какой была эксплуатация в СССР, только не надо писать, что там ее не было. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> эксплуатация по Марксу это когда есть прибавочная стоимость которая идет в руки собственника-капиталиста. При социализме все средства производства были в руках государства, а прибавочной стоимости и в помине не было >>>>>>> >>>>>>>>>> От оно как, а на какие шиши происходило строительство новых предприятий, не и помощь разным странам. Я это что как не прибавочная стоимость которая извивалась у наемных работников .?Причем никто у работников не спрашивал куда эти деньги девать. >>>>>>>>>> Работник точно так же получал оговоренную зарплату, на размер которой не мог влиять никаким образом. В СССР была точно такая же эксплуатация с изятием государством, выступавшего в роли капиталиста, прибавочной стоимости. Это и ежу очевидно >>>>>>>>>> >>>>>>>>> не было никакой эксплуатации и государство через свои институты строго следило чтобы строго выполнялись все нормы трудовых отношений. >>>>>>>> Прибавочная стоимость изымались — значит эксплуатация в наличии. Что не ясно? >>>>>>> Прибавочная стоимость не изымалась, прибавочной стоимости при социализме нет. Прибавочный продукт идет в общественные фонды потребления. >>>>>> >>>>>> А налоги куда? И ещё раз деньги для поддержки режимов по всему миру откуда? Ответь. >>>> >>>>>> Строительство новых заводов на какие деньги? Ответь. >>>>>> Если я не болею, у меня нет детей то есть я не потребляю из фондов, почему я получаю столько же как больной и с детьми которые учатся, ходят в кружки и секции и тоже болеют. На какие это деньги? >>>>>> Это и есть милейший прибавочная стоимость, то есть то что СССР мне недоплачивал. >>>>>
>>>>>> Ну, а такие мелочи как строительство новых предприятий, про которое мое мнение никто не спрашивал, и почвление которых ничего не добавляло в магазины, ты как объяснишь. >>>>>> Я объясняю что капиталист, а в СССР был единственный капиталист — государство, делал все что хотел и как хотел, как и любой капиталист с изъятой прибавочной стоимостью. >>>>>> Да в магазинах тебе все по себестоимости продавали?
>>>>> Например спички, соль, хлеб часть медикаментов, детскую одежду, колбасу продавали ниже себестоимости. А что?
>>>>>> Так нет же государство получало прибыль. А ты с этого ничего не имел. Тебя тупо имели, а ты об этом и не задумывался. Потому что как бы все так жили. Суть в этом. А теперь тебя проста жаба душит, что кто-то живёт лучше чем ты. Что ты оказался неспособен жить так как хочешь. Что ты узнал свою реальную цену. И вот смириться с этим, принять себя таким, как ты есть, ты неспособен. Поэтому виноват мир вокруг. А ты гений. Извини если обидно, но это все правда. >>>>> >>>>> Если хотите получить ответы на все ваши вопросы, откройте учебник политэкономию социализма, там это все написано, милейший. Как выясняется, вы представления не имеет о даже о датировании товаров СССР.
>>>>> Это сайт не для ликбеза. >>>>> Если вас жаба душит, что кто-то при социализме кто-то жил лучше чем вы, это ваши проблемы. >>>>> Извини, если твою семью постигло несчастье, то это не повод ненавидеть весь мир. >>>> >>>> Я дважды задавал научный коммунизм с оценкой отлично. Госы и в аспирантуру.
>>> >>> У меня в аспирантуре по госу тоже 5. Причем я сдавал в уже в 1994 году, пришлось всякую буржуйскую лабуду еще учить.
>>> Плюс еще всякие там маржинализмы по политэкономии. Плюс еще реферат писать по обороту ценных бумаг.
>>
>>> >>> Вот такой ликбез вам, товарищ начетчик. >>>
>>я в 96 сдавал зачетный экзамен в аспирантуре по политэкономии уже буржуазной. Втроем сели перед преподом и силой своего интеллекта получили отлично
> > Так политэкономию я тоже буржуазную сдавал. Я ж говорю, писал реферат по обороту акций.
> Это философию смешанную, хотя все-таки с уклоном в марксизм. > Какого то Куна приг-шлось учить про какие то парадигмы в науке, на что мне он сдался >
самое смешное что один мой студент татарин попросил меня реферат написать по юриспруденции кажется за материальное вознаграждение. Я тогда отказал под тем предлогом что к имею такое же отношение к юриспруденции как балету. А сейчас думаю что погуглить и у него такой реферат был за который верную 5 поставили бы.
22:46 14.07.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А у меня зарплата при социализме была дай бог каждому, даже стипендия в ВУЗе была 96 р. Но суть в том, что советский социализм это полная пурга ничего общего с маркисзмом не имеющая, более того по Марксу этого просто не должно было быть.
Фокус в том, реализация марксистких идей в полном объёме попросту невозможна. Советский социализм это максимально возможная степень их реализации.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А у меня зарплата при социализме была дай бог каждому, даже стипендия в ВУЗе была 96 р. Но суть в том, что советский социализм это полная пурга ничего общего с маркисзмом не имеющая, более того по Марксу этого просто не должно было быть.
> > Фокус в том, реализация марксистких идей в полном объёме попросту невозможна. Советский социализм это максимально возможная степень их реализации. >
Опять возвращаемся к вопросу каких идей? По сути никаких идей корме диктатуры пролетариата, при непонятном определении самого пролетариата. Ну да не суть. Суть в России не было капитализма, конечно можно зачесть, те полгода с февраля по октябрь. Но и это ещё вся не суть Промышленных рабочих в РИ в 1917 году было чуть больше 2млн человек, то есть 1% населения. Почти половина — это железнодорожники. Вот такая диктатура пролетариата. Марксовым учением в России и не пахло. Впрочем большевики особо и не скрывали, что Россия просто расходный материал для мировой революции, лишь обломков зубы в Венгрии, Германии и Польше решили сначала накопить побольше материальных ресурсов, то есть вооружения ., чем и занимались все чуть более 70лет существования.
> Слон в посудной лавке
11:28 15.07.2019
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
> С тараканами в голове — и «мир исправлять»?
>> Если начнут с себя и станут святыми, тогда и мир не нужно будет переделывать. Но то, что все станут святыми — это тоже утопия, и окончательной справедливости не будет, не надо обольщаться. >>
>я тоже повторяю что идеальных людей нет в природе и все с тараканами в голове. А всех гениев вообще можно назвать полусумасшедшими. > Тем не менее общество постоянно видоизменяется с помощью людей в нем проживающих. Так устроен этот мир
Да весь мир во зле лежит и его не переделать поскольку множество людей не желают самосовершенствоваться. Вопрос в том что это за «тараканы» — под прикрытием «идей коммунизма» в Камбодже например устроили фактический геноцид населения, так что волосы дыбом встают от тамошнего маразма, да и в России после 1917-го зверствовали немало — есть воспоминания мигрантов тех времён, которые всё видели своими глазами. Кстати, даже советские коммунисты осудили режим Пол Пота, однако горазды они других обличать, на себя оборотиться не желают. Другие же люди уходят в монастыри, чтобы бороться со своими тараканами и не навязывать их обществу — вот два разных подхода к делу.
12:49 15.07.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Фокус в том, что если коммунистическое учение пытаться развивать, от него очень быстро ничего не останется. Слишком много там теоретических ошибок уже на базовом уровне.
Ну что ж коммунистам не привыкать рушить старый мир до основания и строить новый — почему это не может быть справедливо по отношению к базису? Если желание «Справедливости» присутствует — то можно бесконечно переписывать идеи и воплощать их.
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С тараканами в голове — и «мир исправлять»?
>>> Если начнут с себя и станут святыми, тогда и мир не нужно будет переделывать. Но то, что все станут святыми — это тоже утопия, и окончательной справедливости не будет, не надо обольщаться. >>>
>>я тоже повторяю что идеальных людей нет в природе и все с тараканами в голове. А всех гениев вообще можно назвать полусумасшедшими. >> Тем не менее общество постоянно видоизменяется с помощью людей в нем проживающих. Так устроен этот мир
> > Да весь мир во зле лежит и его не переделать поскольку множество людей не желают самосовершенствоваться.
> Вопрос в том что это за «тараканы» — под прикрытием «идей коммунизма» в Камбодже например устроили фактический геноцид населения, так что волосы дыбом встают от тамошнего маразма, да и в России после 1917-го зверствовали немало — есть воспоминания мигрантов тех времён, которые всё видели своими глазами. Кстати, даже советские коммунисты осудили режим Пол Пота, однако горазды они других обличать, на себя оборотиться не желают. > Другие же люди уходят в монастыри, чтобы бороться со своими тараканами и не навязывать их обществу — вот два разных подхода к делу коммунизма >
в основе коммунистических идей лежат евангельские представления о мироустройстве о доброте справедливости равенстве и братстве. Другой вопрос что их искажают и даже оскверняют отдельные политики и вожди
17:01 15.07.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> > Другие же люди уходят в монастыри, чтобы бороться со своими тараканами и не навязывать их обществу — вот два разных подхода к делу.
Это как европейский капиталистический Гитлер, например…? Или проамериканский кровавый диктатор Пиночет…?
19:43 15.07.2019
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
> Довольно распространенный миф о том, что коммунисты хотят сделать частную собственность собственностью общественной, и это действительно так.
Так, но не совсем. Была частная собственность в торговле, ресторанном деле, врачи-частники, потребкооперация имела важное значение в экономике страны, …
