предлагается разобраться в природе коммунистических идей которые c подачи буржуазных идеологов обросли дикими страшными страшилками как «Байками из Склепа»
1) Диктатура пролетариата
В сознании многих людей, включая даже некоторых левых, термин «диктатура пролетариата «вызывает отторжение, потому диктатура — «это плохо». В данном случае эти люди рассматривают «диктатуру «только в ее очень узком смысле, а именно диктатуру меньшинства над абсолютным большинством. Диктатура пролетариата ни в коем случае таковой не является и быть не может. Кто такой пролетарий? Пролетарий — это человек, который вынужден продавать свою рабочую силу, то есть наемный работник. Сейчас в большинстве стран с достаточным уровнем развития пролетариат составляет абсолютное большинство населения, иногда более 90−95% ! Поэтому диктатура пролетариата — это власть абсолютного большинства, которая диктует свою волю абсолютные меньшинства — буржуазии. Что необходимо для диктатуры пролетариата? Для диктатуры пролетариата сейчас необходимо установить подлинное народовластие (Прямое управление) — когда народ будет всем управлять, а не выбирать представителей из числа самых богатых людей. На данном этапе, когда социальные классы существуют, прямая демократия, народовластие — это и есть диктатура пролетариата.
2) Частная собственность
Довольно распространенный миф о том, что коммунисты хотят сделать частную собственность собственностью общественной, и это действительно так. Но иногда приходится слышать о том, что частная собственность — это квартира человека, машина, бытовая техника, зубная щетка (sic!) и так далее. Нет, это личной собственностью человека и ни в коем случае коммунисты не хотят сделать ее общественной. В политической экономии под частной собственностью понимается только частная собственность на средства производства. Когда одному человеку или небольшой группе лиц относятся заводы, корпорации, фабрики и прочее. Именно эту собственность коммунисты хотят сделать общественной.
3) Авторитаризм и культ личности
Благодаря некоторым неудачным практическим реализациям, когда идеи коммунизма перерабатывались и искажались, в глазах людей сложилось мнение, что коммунизм имеет отношение к авторитаризму и культа личности. На самом деле марксизм абсолютно антиавторитарной идеологией, враждебной любого культа личности. Вся теория коммунизма базируется на управлении масс, а не личностей.
4) Сильное государство
Цель движения научного социализма — это бесклассовое и безгосударственное общество, и ни в коем случае не сильное государство. Что такое государство? Государство — это машина насилия одного класса над другим. От анархистов коммунисты отличаются в этом вопросе тем, что анархисты занимают идеалистическую позицию, а именно — одновременное упразднение государства. Однако очевидно, что отмена государства в условиях существования классов, невозможно, а классы моментально не исчезнут. Это интуiтивно понимают даже современные анархисты. Этого периода диктатуры пролетариата не избежать до того, как исчезнут классы. Другое дело, что эта диктатура будет выражаться в институтах прямого управления, прямой демократии и как только исчезнут классы, государство — орган насилия одного класса над другим, отомрет, перестанет существовать.
5) Слишком «плохие «люди
Не редко приходится слышать, что коммунизм — это утопия, потому что человек плохой от природы и т. п. Развитие философской мысли и анализа мира, человека, духа и материи пришли к довольно определенному выводу, многократно подтвержденному практикой — бытие определяет сознание. Само бытие формирует большую часть того, что называется «природой человека», само бытие, в котором произрастает человек, формирует его сознание, изменить бытия — значит изменить человека. Ну, а если группа людей организовалась для того, чтобы изменить бытия, значит само бытие этого требует. Проблема в попытке рассматривать человека и его «природу», как нечто статичное, независимое от изменений окружающего мира.
6) Уравниловка
«…Когда социалисты говорят о равенстве , — писал В. И. Ленин , — они понимают под ней всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей «. Социализм является решающим шагом на пути преодоления социального неравенства. Он устраняет неравенство по отношению к средствам производства, ликвидируя частную собственность, освобождая всех членов общества от эксплуатации. Именно это понимают коммунисты под равенством.
7) Коммунизм — это религия, утопия
Теория коммунизма и социализма существовала давно и действительно имела исключительно утопический характер, основанный на простой мечты человечества жить в хорошем и справедливом мире. Но социалистическая мысль не стояла на месте и постоянно развивалась различными мыслителями человечества. То, что подразумевается под коммунизмом сегодня — это теория научного социализма, которая берет научный начало в Карла Маркса, впервые провел диалектический материалистический анализ истории и пришел к выводу, что коммунизм не просто возможен, но и, в конце концов, неизбежен. Естественно он не является конечной стадией развития человечества или чем-то вечным. С научной точки зрения коммунизм — это гипотеза, которую еще предстоит доказать.
8) Существование социализма и коммунизма
Иногда можно слышать о том, что социализм и коммунизм уже были и из этого ничего хорошего не вышло. Причем, в пример приводятся даже такие страны, как Китай, где капитализм в его империалистической стадии очевидно, и даже КНДР — государство, в котором существует настоящая монархия. На самом деле коммунизма и социализма еще нигде не было, в странах, в которых произошли революции под Красным флагом, просто не было достаточного развития производительных сил для построения социализма. Даже систему СССР можно оценивать как нечто промежуточное между капитализмом и социализмом, что элементы социализма и базу государственного капитализма.
9) Дефицит, низкое качество товаров, отсутствие мотивации работника
Нужно четко понимать, что на определенном этапе, пока благ не будет в полном достатке, иметь место материальная заинтересованность человека, товарное производство, и мы, коммунисты, это признаем. Сейчас, в условиях капитализма, материальная заинтересованность присутствует у владельца предприятия, а обратной связью является прибыль. Примером того, как можно организовать обратную связь в условиях социализма, мы можем найти в Манифесте Научного Социализма.
10) Отсутствие соревнования
Часто приходится слышать о том, что коммунисты хотят ликвидировать соревнования, конкуренцию предпринимателей, а это, в свою очередь, якобы остановит прогресс. Об этом нелепость отлично написал Ленин: «Буржуазные писатели исписали и исписывают горы бумаги, воспевая конкуренцию, частную предприимчивость и другие замечательные доблести и прелести капиталистов и капиталистического порядка. Социалистам ставили в вину нежелание понять значение этих доблестей и считаться с «натурой человека». А на самом деле, капитализм давно заменил мелкое товарное самостоятельное производство, при котором конкуренция могла в сколько-нибудь широких масштабах воспитывать предприимчивость, энергию, смелость почина, большим и крупнейшим промышленным производством, акционерными предприятиями, синдикатами и другими монополиями. Конкуренция при таком капитализме означает неслыханно зверское подавление предприимчивости, энергии, смелого почина массы населения, гигантского большинства его, девяносто девяти сотых трудящихся, означает также замену соревнования финансовым мошенничеством, непотизмом, прислужничеством на верхушке социальной лестницы. Социализм не только не угашает соревнования, а наоборот, впервые создает возможность применить его действительно широко, действительно в массовом размере, втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе — непочатый источник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами «.
Кроме того, предприниматели, подогреваемые своей жадностью, очень сильно переоценивают свой?? вклад в прогресс. Множество людей вкладывают в прогресс человечества все свои силы и подогреваются только собственным энтузиазмом, желанием сделать мир лучше, помочь людям, дать миру что-то новое.
18:43 11.07.2019
20:15 11.07.2019
Для ВАС лично МИФ. Для меня это цель всей моей жизни!
20:21 11.07.2019
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
> Сейчас в большинстве стран с достаточным уровнем развития пролетариат составляет абсолютное большинство населения, иногда более 90−95% ! Поэтому диктатура пролетариата — это власть абсолютного большинства, которая диктует свою волю абсолютные меньшинства — буржуазии. > … > На данном этапе, когда социальные классы существуют, прямая демократия, народовластие — это и есть диктатура пролетариата.
Что такое власть? Читаем БСЭ — Большую Советскую Энциклопедию.
> Власть, авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей.
То есть власть — это когда человек, при помощи других людей, делает то, что считает нужным.
Что у нас получается? Диктатура пролетариата — это когда 95% пролетариата управляет 5% буржуазии. То есть 5% буржуазии должны посеять, убрать, смолоть и испечь хлеб на 95% пролетариата. Кроме того, 5% буржуазии должны вырастить, убить, и сварить свинину, говядину и баранину на 95% пролетариата. А так-же 5% буржуазии должны построить все необходимые заводы и фабрики. И на них должны пошить обувь, верхнюю и нижнюю одежду и шапки. Ну ещё построить заводы, на которых сделать автомобили, самолёты, сейчас ещё и компьютеры со смартфонами. А что в это время должен делать пролетариат? А пролетариат — должны «управлять или распоряжаться действиями» буржуазии. То есть 19 человек должны управлять 1 человеком (95: 5) Вот представьте ситуацию — один человек говорит «иди вперёд», другой — «иди назад», третий — «влево», четвёртый — «вправо», пятый — лезь вверх, шестой — «спускайся вниз»… Фантазии на 19 у меня не хватило. А 1 (ОДИН) буржуин должен ВСЁ ЭТО делать. ОДНОВРЕМЕННО!
Но есть ещё один нюанс. Сейчас не помню фамилию, но был у нас один товарищ, который был машинистом, а через 10 лет стал министром. Это приводили как пример диктатуры пролетариата. Вот только… Когда он первый раз перевёлся из машиниста в бюрократа («столоначальник» — в переводе на русский), то в момент подписания приказа он из рабочего (пролетария) стал ЧИНОВНИКОМ. Ну НЕ является чиновник, а тем более министр (тогда — НАРКОМ), пролетариатом. ЭТО БЮРОКРАТ!!! Ну или чиновник. Но НЕ пролетариат и НЕ рабочий.
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
> 2) Частная собственность > … > Именно эту собственность коммунисты хотят сделать общественной.
Но больше всего мне нравится «общественная собственность». Опять берём БСЭ:
> Общество, в широком смысле совокупность исторически сложившихся ФОРМ совместной деятельности людей.
Выделил я — Мамонт.
Знаете, что из этого следует? Мы с Вами НЕ являемся обществом. Мы-же НЕ ФОРМЫ! Мы — ЛЮДИ! А раз мы НЕ формы, то мы и НЕ общество.
А вот наши с Вами разговоры — ОБЩЕСТВО. Это ведь ФОРМА взаимодействия Вас и меня.
Но это ещё ладно. Интересней то, что собственность (любая) — это как раз ФОРМА взаимодействия людей. То есть собственность — это общество. А тогда общественная собственность — это собственная собственность. Вы понимаете — что это? Я тоже НЕТ.
20:34 11.07.2019
BornintheUSSRLVI (BornintheUSSRLVI) писал (а) в ответ на :
> Для ВАС лично МИФ. Для меня это цель всей моей жизни!
Что именно?
Ленин — социал-демократ (большевик). ДЕМОКРАТ!!! Сталин — монархист. Что бы он не строил, но построил он монархию. Чем генеральный секретарь отличается от императора? Чем члены политбюро отличаются от бояр? Чем коммунисты отличаются от дворян? А Горбачёв — коммунист.
Так в чём Ваша цель?
20:37 11.07.2019
Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на :
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1) Диктатура пролетариата >> …
>
>> Сейчас в большинстве стран с достаточным уровнем развития пролетариат составляет абсолютное большинство населения, иногда более 90−95% ! Поэтому диктатура пролетариата — это власть абсолютного большинства, которая диктует свою волю абсолютные меньшинства — буржуазии. >> … >> На данном этапе, когда социальные классы существуют, прямая демократия, народовластие — это и есть диктатура пролетариата.
> > Что такое власть? Читаем БСЭ — Большую Советскую Энциклопедию.
>> Власть, авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей.
> > > То есть власть — это когда человек, при помощи других людей, делает то, что считает нужным. > > Что у нас получается? Диктатура пролетариата — это когда 95% пролетариата управляет 5% буржуазии. То есть 5% буржуазии должны посеять, убрать, смолоть и испечь хлеб на 95% пролетариата. > Кроме того, 5% буржуазии должны вырастить, убить, и сварить свинину, говядину и баранину на 95% пролетариата. > А так-же 5% буржуазии должны построить все необходимые заводы и фабрики. И на них должны пошить обувь, верхнюю и нижнюю одежду и шапки. > Ну ещё построить заводы, на которых сделать автомобили, самолёты, сейчас ещё и компьютеры со смартфонами. > А что в это время должен делать пролетариат? А пролетариат — должны «управлять или распоряжаться действиями» буржуазии. То есть 19 человек должны управлять 1 человеком (95: 5) > Вот представьте ситуацию — один человек говорит «иди вперёд», другой — «иди назад», третий — «влево», четвёртый — «вправо», пятый — лезь вверх, шестой — «спускайся вниз»… Фантазии на 19 у меня не хватило. А 1 (ОДИН) буржуин должен ВСЁ ЭТО делать. ОДНОВРЕМЕННО! > > Но есть ещё один нюанс. Сейчас не помню фамилию, но был у нас один товарищ, который был машинистом, а через 10 лет стал министром. Это приводили как пример диктатуры пролетариата. Вот только… Когда он первый раз перевёлся из машиниста в бюрократа («столоначальник» — в переводе на русский), то в момент подписания приказа он из рабочего (пролетария) стал ЧИНОВНИКОМ. Ну НЕ является чиновник, а тем более министр (тогда — НАРКОМ), пролетариатом. ЭТО БЮРОКРАТ!!! Ну или чиновник. Но НЕ пролетариат и НЕ рабочий. > > тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2) Частная собственность >> … >> Именно эту собственность коммунисты хотят сделать общественной.
> > Но больше всего мне нравится «общественная собственность». Опять берём БСЭ:
>> Общество, в широком смысле совокупность исторически сложившихся ФОРМ совместной деятельности людей.
> > Выделил я — Мамонт. > > Знаете, что из этого следует? Мы с Вами НЕ являемся обществом. Мы-же НЕ ФОРМЫ! Мы — ЛЮДИ! А раз мы НЕ формы, то мы и НЕ общество. > > А вот наши с Вами разговоры — ОБЩЕСТВО. Это ведь ФОРМА взаимодействия Вас и меня.
> > Но это ещё ладно. Интересней то, что собственность (любая) — это как раз ФОРМА взаимодействия людей. То есть собственность — это общество. А тогда общественная собственность — это собственная собственность. Вы понимаете — что это? Я тоже НЕТ. >
а почему ты цитируешь БСЭ можно взять энциклопедический словарь Брокауза и Эфрона. Он надежней поскольку написан еще при царе батюшке. Все устаревает и изменяется и в природе и в обществе. Мамонты только этого не поняли и вымерли все к чертям собачьим
20:55 11.07.2019
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
> 10 мифов о коммунизме
Прекрасная тема! но боюсь многие мифы уже устарели в 21 веке в связи с развитием человечества. Идеи были заложены в 19 веке и они требуют переосмысления.
ВОПРОСЫ: — Чем социализм и коммунизм отличаются от капиталистических и клерикальных обществ? мировозрение у него взято из старого мира: "жизнь как случайно подаренная искра" и опыт ни к чему! управление при социализме специальным привилегированным классом чиновников — мало чем отличающихся от нынешних власть имущих.
— Государство и власть при социализме-коммунизме — "всегда есть насилие" - согласно классикам. Но при этом за глобалистами как я понял коммунисты не идут, считая их чем-то вроде анархистов (хотя экономическая база у них другая).
— Догма 19 века: "Материя первична, а сознание вторично" опровергнуто наукой. Материя реагирует на сознание и внимание. А сама материя это уже не материя, а энергия, а эта энергия в основе возможно тоже самое сознание. Догма о том что электрон также неисчерпаем как и атом — нуждается в ревизии. Я хочу сказать что коммунисты имеют тягу к догматичности и религиозности своих учений. Это надо изживать.
— В настоящее время средства производства не являются определяющими и их доля стремительно уменьшается. скоро 90% это будет сфера услуг, а ещё 5% средства производства размещаемые на столе (компьютер, трехмерный принтер итп) из оставшихся 5% большая часть будет робатизирована и конфликтов между основным противоречием (общественный характер производства и частное присвоение результатов) ожидать не приходится.
— Где гарантия что новые коммунисты опять не создадут избыточно милитаризированное общество — идя на поводу у директоров крупных производств? где гарантия что народ лишённый конкуренции идей и поступков не начнёт спиваться?
На всякий случай напоминаю — я симпатизирую коммунистической идее, но считаю, что она должна развиваться и искать ответы на вопросы поставленные собственным опытом 20 века и нынешним 21 веком.
20:56 11.07.2019
> Так в чём Ваша цель? >
Да Ленин большевик демократ, но теоретик, а советскую власть в России фактически организовал Троцкий. Он практик
Сталин как «монарх» оставил после себя старый френч с фуражкой и 20000 рублей на книжке. А династия Виндзоров в Англии имеет капитал около 4.45 миллиарда фунтов стерлингов.
При Хруще в партию всякая шалупонь начала лезть для карьеры и в конце 80-х все окончилось прямым предательством.
И коммунисты в 80-е никогда таких денег не имели как нынешние. Хищения были, но такого масштаба и размаха и близко не было.
Да про нынешних можно сказать что они бояре дворяне рожденные правда от советских мещан.
Горбачев не коммунист, а приспособленец к тому же когда потом читал лекции в американских университетах всегда говорил что его целью было уничтожение советской власти. Какой же это коммунист это оборотень
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 10 мифов о коммунизме
> > Прекрасная тема! но боюсь многие мифы уже устарели в 21 веке в связи с развитием человечества. Идеи были заложены в 19 веке и они требуют переосмысления. > > ВОПРОСЫ: > — Чем социализм и коммунизм отличаются от капиталистических и клерикальных обществ? мировозрение у него взято из старого мира: «жизнь как случайно подаренная искра» и опыт ни к чему! управление при социализме специальным привилегированным классом чиновников — мало чем отличающихся от нынешних власть имущих. > > — Государство и власть при социализме-коммунизме — «всегда есть насилие» — согласно классикам. Но при этом за глобалистами как я понял коммунисты не идут, считая их чем-то вроде анархистов (хотя экономическая база у них другая). > > — Догма 19 века: «Материя первична, а сознание вторично» опровергнуто наукой. Материя реагирует на сознание и внимание. А сама материя это уже не материя, а энергия, а эта энергия в основе возможно тоже самое сознание. Догма о том что электрон также неисчерпаем как и атом — нуждается в ревизии. Я хочу сказать что коммунисты имеют тягу к догматичности и религиозности своих учений. Это надо изживать. > > — В настоящее время средства производства не являются определяющими и их доля стремительно уменьшается. скоро 90% это будет сфера услуг, а ещё 5% средства производства размещаемые на столе (компьютер, трехмерный принтер итп) из оставшихся 5% большая часть будет робатизирована и конфликтов между основным противоречием (общественный характер производства и частное присвоение результатов) ожидать не приходится. > > — Где гарантия что новые коммунисты опять не создадут избыточно милитаризированное общество — идя на поводу у директоров крупных производств? где гарантия что народ лишённый конкуренции идей и поступков не начнёт спиваться?
> > На всякий случай напоминаю — я симпатизирую коммунистической идее, но считаю, что она должна развиваться и искать ответы на вопросы поставленные собственным опытом 20 века и нынешним 21 веком. >
скажем так не коммунистическая до нее мы никак не дотягиваем, а социалистическая она имеет человеческое лицо. Социализм пытался сделать из людей человека с большой буквы. Патриотичную молодежь которая с удовольствием ехала на Днепрогесс в 30-е, а потом на БАМ право на труд на образование на бесплатную медицину и так далее. У всех были регулярные отпуска за всем реально следили профсоюзы и если случались нарушения все это доходило до обкома с последующими орг выводами. Милиция ходила под прокуратурой и боялось что-то не так сделать. Кругом был контроль и учет система гостов и следовательно качественные продукты. Ну и что сейчас в супермаркете 40 видов колбасы ее просто опасно брать поскольку неизвестно сколько она лежит. У меня знакомый отравился такой колбаской и лежал в больнице. При соц-ме была очередь в промтоварных магазинах, а сейчас магазины пустые покупателей нет поскольку у большинства людей дебет с кредитом не сходиться.
При соц-ме в кап страны ездили избранные, а сейчас многие из наших граждан были за границей около 70% не было.
Зато кому сейчас сделали сногсшибательные зарплаты начальству богеме артистам, но только очень известным для того чтобы они конкретно поддерживали эту власть. Те я пытаюсь рассказывать и сравнивать просто и объективно на бытовом уровне.
21:35 11.07.2019
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 10 мифов о коммунизме
>> >> Прекрасная тема! но боюсь многие мифы уже устарели в 21 веке в связи с развитием человечества. Идеи были заложены в 19 веке и они требуют переосмысления. >> >> ВОПРОСЫ: >> — Чем социализм и коммунизм отличаются от капиталистических и клерикальных обществ? мировозрение у него взято из старого мира: «жизнь как случайно подаренная искра» и опыт ни к чему! управление при социализме специальным привилегированным классом чиновников — мало чем отличающихся от нынешних власть имущих. >> >> — Государство и власть при социализме-коммунизме — «всегда есть насилие» — согласно классикам. Но при этом за глобалистами как я понял коммунисты не идут, считая их чем-то вроде анархистов (хотя экономическая база у них другая). >> >> — Догма 19 века: «Материя первична, а сознание вторично» опровергнуто наукой. Материя реагирует на сознание и внимание. А сама материя это уже не материя, а энергия, а эта энергия в основе возможно тоже самое сознание. Догма о том что электрон также неисчерпаем как и атом — нуждается в ревизии. Я хочу сказать что коммунисты имеют тягу к догматичности и религиозности своих учений. Это надо изживать. >> >> — В настоящее время средства производства не являются определяющими и их доля стремительно уменьшается. скоро 90% это будет сфера услуг, а ещё 5% средства производства размещаемые на столе (компьютер, трехмерный принтер итп) из оставшихся 5% большая часть будет робатизирована и конфликтов между основным противоречием (общественный характер производства и частное присвоение результатов) ожидать не приходится. >> >> — Где гарантия что новые коммунисты опять не создадут избыточно милитаризированное общество — идя на поводу у директоров крупных производств? где гарантия что народ лишённый конкуренции идей и поступков не начнёт спиваться?
>> >> На всякий случай напоминаю — я симпатизирую коммунистической идее, но считаю, что она должна развиваться и искать ответы на вопросы поставленные собственным опытом 20 века и нынешним 21 веком.
>>
>скажем так не коммунистическая до нее мы никак не дотягиваем, а социалистическая она имеет человеческое лицо. Социализм пытался сделать из людей человека с большой буквы. Патриотичную молодежь которая с удовольствием ехала на Днепрогесс в 30-е, а потом на БАМ право на труд на образование на бесплатную медицину и так далее. У всех были регулярные отпуска за всем реально следили профсоюзы и если случались нарушения все это доходило до обкома с последующими орг выводами. Милиция ходила под прокуратурой и боялось что-то не так сделать. Кругом был контроль и учет система гостов и следовательно качественные продукты. > Ну и что сейчас в супермаркете 40 видов колбасы ее просто опасно брать поскольку неизвестно сколько она лежит. У меня знакомый отравился такой колбаской и лежал в больнице. > При соц-ме была очередь в промтоварных магазинах, а сейчас
.
> магазины пустые покупателей нет поскольку у большинства людей дебет с кредитом не сходиться. > При соц-ме в кап страны ездили избранные, а сейчас многие из наших граждан были за границей около 70% не было.
.
> Зато кому сейчас сделали сногсшибательные зарплаты начальству богеме артистам, но только очень известным для того чтобы они конкретно поддерживали эту власть. > Те я пытаюсь рассказывать и сравнивать просто и объективно на бытовом уровне.
Вот за это я симпатизирую социалистической идее. И мог бы еще добавить прекрасного к Вами сказанному. Но мои вопросы остались не отвеченными. А у меня есть ощущение что социализм проиграл из-за того, что коммунисты впали в догматизм и не пытались развивать учение в ногу со временем. Не ужели это продолжается и сегодня?
22:12 11.07.2019
> Вот за это я симпатизирую социалистической идее. И мог бы еще добавить прекрасного к Вами сказанному. Но мои вопросы остались не отвеченными. А у меня есть ощущение что социализм проиграл из-за того, что коммунисты впали в догматизм и не пытались развивать учение в ногу со временем. > Не ужели это продолжается и сегодня? >
социализм не проиграл, а был свергнут путем цветной революции вам так не кажется? По моему в 91 в Москве тогда творилось тоже самое что в Киеве в 2014? И давайте догмы оставим в покое. Они здесь не причем. В 80-е образовалась определенная каста которая имела солидные деньги. Это и торговые работники и цеховики и спекулянты всех мастей валютчики короче те которые имели солидные деньги и боялись их потерять вместе с жизнью. За хищения в особо крупном размере был расстрел. Им необходимо было сменить соц строй что они с успехом сделали с помощью придурка Горбачева. Здесь также произошла смычка отдельных партийцев с теневыми и торговыми дельцами. Так же не дремали американцы которые и к себе зазывали молодых прогрессивных экономистов коммунистов типа Чубайса и своих советников присылали для того чтобы нам помочь «преодолеть вековую отсталость». Сейчас по ТV прямо сказали что ближайший друг и наперсник Горбачева Яковлев будучи в США вместе с генералом Калугиным были завербованы ЦРУ. Те парт элитная верхушка была заинтересована в смене власти. И это произошло очень быстро и почти бескровно. На заклание были отданы дурачки из ГКЧП.
И нужно судить о ситуации по реальным действиям пришедших новых лидеров. И когда к власти пришел Ельцин он первым делом отменил смертную казнь конфискацию имущества и ОБХСС. Те все было сделано в первую очередь чтобы защитить определенную категорию людей.
А сейчас выдумали красивую сказочку что социализм рухнул исключительно из-за пустых полок в магазине. И пугают — хотите чтобы коммуняки вернулись опять пустые полки получите.
А соц идея продолжает развиваться и модернизироваться вместе с обществом. Поскольку сейчас капитализм непонятно с каким лицом значит в обществе будут процветать и социалистические идеи, но не совсем такие какие были при советской власти. Поскольку и при соц-ме было тоже много недостатков.
00:06 12.07.2019
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
>> > социализм не проиграл, а был свергнут путем цветной революции вам так не кажется?
Не кажется, а так и было….
00:13 12.07.2019
Либерализм и коммунизм. В сравнении 1. В основе коммунизма — традиционализм, опора на традиционные ценности и мудрость тысячелетий человеческого опыта.
Ведь не большевики придумали — коллективизм, — взаимопомощь, — патернализм власти, — сочетание форм собственности — индивидуальной (личной) и общественной, — приоритет общих коллективных интересов над личными интересами.
Всё это было ценностями традиционной цивилизации, базовой основой которой был дух, принципы и ценности общины (коммуны).
Можно говорить, что коммунизм и есть по сути своей традиционализм, так как в основе традиционализма лежит дух и принципы исторической традиционной общины (коммуны). Термин «коммунизм» и произошёл от слова коммуна (с фр. Comune) — община).
00:15 12.07.2019
В основе либерализма (идеологии капитализма как системы) не только отказ от традиционализма, но и война на уничтожение всего традиционного.
Здесь всё наоборот. — Вместо коллективизма — индивидуализм, — вместо взаимопомощи и соревновательности — конкуренция, — вместо сочетания форм собственности — монополия одной только формы собственности (частной) и силовая ликвидация общественной формы, — вместо приоритета интересов целого над частью этого целого — приоритет интересов части (властной и наибогатейшей) над интересами общего целого организма.
00:17 12.07.2019
2. Главное в традиционализме, а значит и в коммунизме, труд. Труд как основа жизни и развития человека и общества.
СССР был государством традиционного типа и право на труд — было закреплено в Конституции СССР (Ст.40). С 193? Года в Советском Союзе не было безработицы и право на труд обеспечивалось реально.
