>>> Какие демократы? >>> Ты хоть понимаешь, что демократия не идеология, или как всегда?
>>>> Так и с либералами и с консерваторами. >>> А зачем им что-то иное предлагать-то? >>> Они совсем таки не утопли. quoted3
>>Так, а кто доказал, что коммунизм- утопия? Ты, что-ли? Сначала книжки почитай, а потом что-то доказывай. quoted2
> > А зачем читать фантазии, когда имеется однозначный исторический опыт? > >
> > Я ничего не доказываю, ты тут, как всегда впрочем, опять сел в лужу. >
> Доказывать должны те, кто коммунизм толкают. > И они уже доказали его утопичность. > Только не все, почему-то (?), видят и понимают это безусловное доказательство. От своей «особой одаренности», наверное, да?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А зачем читать фантазии, когда имеется однозначный исторический опыт? quoted2
>Исторический опыт, как раз таки, показал основные ошибки в строительстве коммунизма, но никак не то, что коммунизм- утопия. Насчёт ошибок никто не возражает. Они были серьёзные. На ошибках, как раз, учатся. quoted1
1. Преступления не ошибки. За них отвечают.
Кто ответил за преступления коммуняк?
2. О какой-такой учебе коммуняк ты поёшь?
Разве они отказались и предали анафеме свою идеологию марксизм-ЛЕНИНИЗМ и её воплощение — сталинщину? — Нет!
3. Если в идеологии устранить её ошибки — преступления большевизма, то это будет совсем другая идеология — не коммунистическая.
> Доказывать должны те, кто коммунизм толкают. > И они уже доказали его утопичность. > Только не все, почему-то (?), видят и понимают это безусловное доказательство. От своей «особой одаренности», наверное, да?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демократия все равно останется демократией и при другой форме демократии. Форм демократии много, в Европе одна, да и то в разных странах отличается, в США — другая… quoted2
>Так коммунистические идеи бывают тоже разными. Ты это не забыл? quoted1
С какого-такого переполоха?
Формы демократий потому и разные, что демократия не идеология, а общий ПРИНЦИП организации общества. Общий для разных идеологий.
Коммуняки потому и не признают демократию, что она не дает им возможности стать единственной монопольной и обязательной для всех идеологии.
> Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > > Диктатура пролетариата — демагогическая пустышка для оправдания диктатуры правящей партии. quoted1
> что является процессом обязательным при переходе от капитализма. В этот период гос власть принадлежит рабочим, а не шайке олигархов. А это вещи разные. Ты не путай мух с котлетами. quoted1
Рабочие могут идти лесом. Власть принадлежит в этот период шайке большевиков. А при дальнейшем укреплении большевистской диктатуры трансформируется в диктатуру вождя=фюрера.
Это был последний раз, когда я разобрал твою кучу беспорядочного флуда и троллинга. Открою доступ лишь в случае твоего обещания больше не гадить. Рискну разок поверить в наличии хоть какой-то порядочности.
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы же ковыряетесь в прошлом, как опарыши в навозе и ни слова о будущем. Одни обвинения и кляузы. Где интеллект? Покажите на что вы способны хоть в какой-нибудь теории! quoted1
Так вы сами ковыряетесь в кучах прошлого, которые наделали Маркс, Энгельс и Ульянов. И чем вы бахвалитесь? Тем, что «коммунизм» так и остался утопической теорией? Кто не знает прошлого, у того нет будущего. А вы всё в теоретических кучах роетесь. Никакого коммунизма не будет Вот будущее — компьютерно-финансовая банковская диктатура.
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
> Обычно для подтверждения своих аргументов цитируют общепризнанных выдающихся личностей. Это же как нужно возвыситься в своих глазах, чтобы цитировать себя, как общепризнанную выдающуюся личность! Умора quoted1
Не смеши людей. Ничто мне, или кому-то другому, не мешает создавать новые теории. В своё время эти левые «деятели» тоже с нуля начинали, и их никто в расчёт не брал.
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы же ковыряетесь в прошлом, как опарыши в навозе и ни слова о будущем. Одни обвинения и кляузы. Где интеллект? Покажите на что вы способны хоть в какой-нибудь теории! quoted2
> > Так вы сами ковыряетесь в кучах прошлого, которые наделали Маркс, Энгельс и Ульянов.
> И чем вы бахвалитесь? Тем, что «коммунизм» так и остался утопической теорией? > Кто не знает прошлого, у того нет будущего. А вы всё в теоретических кучах роетесь. > Никакого коммунизма не будет Вот будущее — компьютерно-финансовая банковская диктатура. quoted1
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на щепризнанных выдающихся
> > Не смеши людей. Ничто мне, или кому-то другому, не мешает создавать новые теории. > В своё время эти левые «деятели» тоже с нуля начинали, и их никто в расчёт не брал. quoted1
Культура и наука: Re: К. Маркс «Манифест К… какой? какой?!…партии» 08:56 17−07−2019 clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> марксисты знают законы по которым развивается человеческое общество quoted2
>Что такое «закон»? Это существенная, необходимая связь между явлениями. quoted1
Закон — это определённая закономерность между явлениями которая имеет свойство повторяться. Например, откуда мы знаем, что спиральная галактика вращается? Потому что она имеет точно такой же вид, как поверхность чая, когда мы медленно колотим ложкой в стакане. Вид поверхности вращающейся воды повторяется в огромном скоплении звёзд галактики. Синус 30* всегда равен ½ и эта закономерность всегда повторяется в прямоугольных треугольниках, не зависимо от их размера, поэтому мы можем рассчитать высоту дерева не влезая на него. Так рассчитываются расстояния до звёзд и прочее. Таблица Менделеева отражает все законы диалектики и имеет семь периодов. Человеческое общество развивается по законам диалектики и тоже имеет семь периодов. Пять периодов мы уже прошли (первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический) и сейчас переходим на шестой предпоследний строй. Благодаря этой повторяющейся закономерности (закону) мы по таблице Менделеева можем описать общественный строй, который ещё не наступил и дать ему характеристику («не влезая на дерево»). Когда в 1973 году, наложив на периодический закон системы элементов Менделеева марксов периодический закон смены общественных формаций, то оно совпало тютелька-в-тютельку и в 1975 году я по таблице Менделеева, «не влезая на дерево», рассчитал траекторию развития человеческого общества до 2025 года. Все события с тех пор по настоящее время совпали с рассчитанной траекторией тютелька-в-тютельку. Теперь я точно знаю, что будет после 2025 года. Поэтому большой глупостью является игнорирование марксизма как науки. Поэтому вам, невеждам, для анализа современного общественного мироустройства приходится влезать на дерево, чтобы определить его высоту.
> > Слова хорошие. Так может наконец начнёте говорить о том почему > коммунизм утопия, а не о том какими плохими были реализаторы идеи коммунизма? quoted1
А что это за мода такая, вместо ответа на мой вопрос переадресовывать его мне? Нет ответа, так сиди скромно в уголочке. Но ты набираешься наглости проповедовать то, за что не способен ответить.
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
> Поэтому большой глупостью является игнорирование марксизма как науки. Поэтому вам, невеждам, для анализа современного общественного мироустройства приходится влезать на дерево, чтобы определить его высоту. quoted1
А причем здесь марксизм как наука? Большевики=коммунисты разошлись с марксизмом как наукой еще в далеком 1917-м, и ныне у них своя собственная «наука»: марксизм-ЛЕНИНИЗМ, в которой от марксизма как науки остались лишь «рожки да ножки»…
> А что это за мода такая, вместо ответа на мой вопрос переадресовывать его мне? > Нет ответа, так сиди скромно в уголочке. > Но ты набираешься наглости проповедовать то, за что не способен ответить. quoted1
А что за мода постоянно хамить? Или вы на элементарную вежливость не способны? А ответы насчёт коммунизма я уже давно дал. Надоело сто раз повторять одно и тоже.