Так ты не ответил на самый простой вопрос по политэкономии. Ты даже не знаешь что это за предмет политэкономия и что она изучает. Какие ещё нужны факты определяющие уровень твоего куцего ума? Твоя эклектика только подтверждает его отсутствие.
> Так ты не ответил на самый простой вопрос по политэкономии. Ты даже не знаешь что это за предмет политэкономия и что она изучает. Какие ещё нужны факты определяющие уровень твоего куцего ума? Твоя эклектика только подтверждает его отсутствие. quoted1
Совок — бот и на вопросы чуть в сторону ответить не может. Его программа скудная и пора разработчикам его подрихтовать
>> Так ты не ответил на самый простой вопрос по политэкономии. Ты даже не знаешь что это за предмет политэкономия и что она изучает. Какие ещё нужны факты определяющие уровень твоего куцего ума? Твоя эклектика только подтверждает его отсутствие. quoted2
> > Совок — бот и на вопросы чуть в сторону ответить не может. Его программа скудная и пора разработчикам его подрихтовать quoted1
В народе говорят, что может быть хуже дурака — это дурак с инициативой. Смотрите какую он развернул бурную деятельность против марксизма, смешал в кучу все негативные исторические события повесил всё на «коммуняк», а «белые» все чистые и пушистые, значит «Вперёд за мной в капитализм — самое справедливое общество в мире, оплот высочайшей демократии». Противно.
> Так ты не ответил на самый простой вопрос по политэкономии. Ты даже не знаешь что это за предмет политэкономия и что она изучает. Какие ещё нужны факты определяющие уровень твоего куцего ума? Твоя эклектика только подтверждает его отсутствие. quoted1
О какой политэкономии ты поёшь? Разве мы здесь политэкономию (и какую???) разбираем/изучаем?
Тебе адекватность восприятия реальности явно не грозит.
А здесь надо ответить на основной вопрос всех русских революционеров: «Кто виноват и что делать?», — хотя бы в первой его части.
Кто виноват что коммунизм утопия?
— Подлые буржуи — Писатели-фантасты Маркс, Энгельс… — Большевистские вожди Ленин, Троцкий, Сталин… — Президент России Путин — Господь Бог, создавший человека — Рептилоиды с «Альфа-Центавра"
>> Так ты не ответил на самый простой вопрос по политэкономии. Ты даже не знаешь что это за предмет политэкономия и что она изучает. Какие ещё нужны факты определяющие уровень твоего куцего ума? Твоя эклектика только подтверждает его отсутствие. quoted2
> > Совок — бот и на вопросы чуть в сторону ответить не может. Его программа скудная и пора разработчикам его подрихтовать quoted1
А по существу темы есть что сказать, или не дано-с…
RE: «Разве буржуи виноваты что коммунизм утопия?» Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В народе говорят, что может быть хуже дурака — это дурак с инициативой. quoted3
>> >> Народ всегда прав, и ты это доказываешь каждым своим постом. quoted2
>Ты не можешь ответить на самый простой вопрос, умник. quoted1
С какой стати я должен отвечать на совершенно никому не нужный и бесполезный вопрос, да еще и совсем не имеющий никакого отношения к обсуждаемому вопросу?
RE: «Разве буржуи виноваты что коммунизм утопия?» Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы, двоечники, вместо того чтобы изучать высшую математику, объявляете её «прошлыми мозгами» и дело с концом и на полном серьёзе утверждаете, что вы изрыгаете истину в последней инстанции. Гениальные невежды. quoted3
>> >> Загляните в Манифест коммунистической партии — эта «высшая математика» пахнет пропагандой насилия и разжиганием социальной ненависти. >> И, кстати, коммунистические тоже на полном серьёзе делают вид, что изрыгают «истину в последней инстанции». quoted2
>Кто бы говорил о насилии. Молчал бы уже. Вместо того чтобы шевелить мозгами, начинаете все говорить о насилии, которое было в ответ на насилие. Ума даже не хватает сравнить сколько погибло людей при капиталистических войнах и сколько при насилии насильников. Но не в этом дело. Я всегда и всех обращаю внимание на марксизм как науку, а не идеологию. Марксов анализ общественных явлений до сих пор непревзойдённый, но очень тяжёлый для понимания и место того чтобы осилить эту науку, начинаете ковыряться в истории и искать виновных вместо того чтобы проследить закономерности развития человеческого общества quoted1
Молодец! Ума — палата. Вместо того, чтобы историю изучать, надо изучать Маркса. А манифест ком_партии надо изучать или тоже некогда? Так человек с мозгами, изучив историю и сам во всё разберётся. Кстати, а Вторая Мировая — это капиталистическая война или социалистическая? Или смешанного типа? И до Маркса все знали, что можно подзаработать за счёт наёмников — бизнес древняя штука. Ковыряйтесь в Марксе. Чёрт вам в помощь.
> Молодец! Ума — палата. > Вместо того, чтобы историю изучать надо изучать Маркса. > А манифест ком_партии надо изучать или тоже некогда? > Так человек с мозгами, изучив историю и сам во всё разберётся.
> Кстати, а Вторая Мировая — это капиталистическая война или социалистическая? Или смешанного типа? > И до Маркса все знали, что можно подзаработать за счёт наёмников — бизнес древняя штука. > Ковыряйтесь в Марксе. Чёрт вам в помощь. quoted1
RE: «Разве буржуи виноваты что коммунизм утопия?» Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
> Марксов анализ общественных явлений до сих пор непревзойдённый, но очень тяжёлый для понимания и вместо того чтобы осилить эту науку, начинаете ковыряться в истории и искать виновных вместо того чтобы проследить закономерности развития человеческого общества и понять почему происходят экономические кризисы, которые порождают революции, войны и мерзости всякого рода, чтобы не допустить такого в дальнейшем. Нет, это же трудно, непосильно и начинаете гадить во все стороны, как-будто у всех недоумков стразу появилась диарея. > Однажды Энгельс зашёл к Марксу чтобы тот объяснил ему смысл дифференциала. Так он ему так объяснил, что это объяснение попало во все учебники мира по высшей математике и многие даже не подозревают на чьём примере они осваивают дифференциал. Вы же, ничтожества, всеми силами стараетесь опустить до своего уровня, и даже ниже, выдающийся ум 19 столетия, втоптать его в грязь и хотя бы попытаться понять начало его теории стоимости. И эта гадость пытается что-то из себя умное выдавить. quoted1
Вам следовало бы проследить за своим языком, мистэр. Вместо того, чтобы изучать историю, начинаете гадить во все стороны. Начитаются коммунистических манифестов и бегут государства ломать. Непонятно, почему это экстремистское «произведение» не запрещено до сих пор.
> Все зависит от того, что понимаете под социализмом > > В конце концов была общегосударственная собственность на средства производства quoted1
Признак до-капиталистической ОЭФ
> были громадные общественные фонды потребления quoted1
Никакого отношения к социализму-коммунизму
> отсутствовала социальная пропасть между различными группами. quoted1
Еще как присутствовала!
> Более того и, я бы сказал главное, была основополагающая установка на воспитание творческой личности. quoted1
Чушь! Инициатива была наказуема.
Но суть в другом. Для коммуняк социализм первая фаза коммунизма, за которой следует коммунизм. Но увы и ах, но за коммунячьим так называемым социализмом наступил капитализм. А капитализм приходит на смену до-капиталистической ОЭФ, и не иначе.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Суть о каком коммунизме идёт речь. Если о марксистском то это даже не утопия, это абсолютно абстрактная теория не имеющая соединения с реальностью. quoted3
>> >> Это, кстати, и есть значение слова «утопия». quoted2
> > Но в исполнении Маркса и Энгельса, в части коммунизма, всего лишь гипотетические фантазии.
> Они эти фантазии в реальную жизнь не пытались внедрить. > Фантазии не наказуемы. > Наказуемы деяния. quoted1
Но, кстати, коммунистический манифест вполне экстремизмом пахнет. Подлежит запрету — по моему скромному мнению.
>>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В народе говорят, что может быть хуже дурака — это дурак с инициативой.
>>> >>> Народ всегда прав, и ты это доказываешь каждым своим постом. quoted3
>>Ты не можешь ответить на самый простой вопрос, умник. quoted2
> > С какой стати я должен отвечать на совершенно никому не нужный и бесполезный вопрос, да еще и совсем не имеющий никакого отношения к обсуждаемому вопросу? quoted1
Это такая проверка на вшивость — если человек без запинки и претензий сразу отвечает на простейший вопрос по политэкономии значит толковый человек и ведёт дискуссию со знанием дела, если нет, то явно самовлюблённое ничтожество, способное только гадить во все стороны.
> Так ты не ответил на самый простой вопрос по политэкономии. Ты даже не знаешь что это за предмет политэкономия и что она изучает. Какие ещё нужны факты определяющие уровень твоего куцего ума? Твоя эклектика только подтверждает его отсутствие. quoted1
А это, кстати, переход на личности и не есть аргумент дискуссии. Ты кто на самом деле. Чей клон? WHO ты такой? Ты WHO такой?