>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> нет вины буржуев в этом. >>>>> вина лежит на карле с фридрихом, которые создали ложную утопическую теорию-учение, противоречащую человеческой природе. >>>>> во вторую очередь вина ложится на руководителей стран, которые пытались внедрить коммунизм в реальную жизнь.
>>>> Тогда от чего же Капитал читают до сих пор?
>>> Так и Майн Кампф читают, и что с того?
>>> Есть определенный контингент, кому близки человеконенавистнические идеи. quoted3
>>ты считаешь, что фильмы-ужастики любят смотреть только маньяки? >> читать для общего развития можно от майн-камфа до камасутры, только жить нужно реальностью, а не утопиями quoted2
>>> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> нет вины буржуев в этом. >>>>>> вина лежит на карле с фридрихом, которые создали ложную утопическую теорию-учение, противоречащую человеческой природе. >>>>>> во вторую очередь вина ложится на руководителей стран, которые пытались внедрить коммунизм в реальную жизнь. >>>>> Тогда от чего же Капитал читают до сих пор? >>>> Так и Майн Кампф читают, и что с того?
>>>> Есть определенный контингент, кому близки человеконенавистнические идеи.
>>> ты считаешь, что фильмы-ужастики любят смотреть только маньяки? >>> читать для общего развития можно от майн-камфа до камасутры, только жить нужно реальностью, а не утопиями quoted3
>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> нет вины буржуев в этом. >>>>>>> вина лежит на карле с фридрихом, которые создали ложную утопическую теорию-учение, противоречащую человеческой природе. >>>>>>> во вторую очередь вина ложится на руководителей стран, которые пытались внедрить коммунизм в реальную жизнь. >>>>>> Тогда от чего же Капитал читают до сих пор? >>>>> Так и Майн Кампф читают, и что с того? >>>>> Есть определенный контингент, кому близки человеконенавистнические идеи. >>>> ты считаешь, что фильмы-ужастики любят смотреть только маньяки?
>>>> читать для общего развития можно от майн-камфа до камасутры, только жить нужно реальностью, а не утопиями
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> нет вины буржуев в этом. >>>>>>>> вина лежит на карле с фридрихом, которые создали ложную утопическую теорию-учение, противоречащую человеческой природе. >>>>>>>> во вторую очередь вина ложится на руководителей стран, которые пытались внедрить коммунизм в реальную жизнь. >>>>>>> Тогда от чего же Капитал читают до сих пор? >>>>>> Так и Майн Кампф читают, и что с того? >>>>>> Есть определенный контингент, кому близки человеконенавистнические идеи. >>>>> ты считаешь, что фильмы-ужастики любят смотреть только маньяки? >>>>> читать для общего развития можно от майн-камфа до камасутры, только жить нужно реальностью, а не утопиями
>>>>
>>>> А что, и камасутра тоже утопия? >>> ой та там есть такие позы, что для меня точно утопия quoted3
>>> А моделью совершенного общества можно назвать и первобытные общины, где все, включая женщин, мужчин, детей… было общим. >>> quoted3
>>Идеологии разняться, но принципы схожи. >> Первобытные общины можно назвать, но мы сейчас о современности. quoted2
> > А мы ведем речь о конкретной идеологии и мифическом утопическом коммунизме. > Разве коммунистическая идеология проповедует первобытные общины? — Нет! Коммуняки эту схожесть, напротив, всячески камуфлируют. > Хотя, попытки и были… > > > > > > "Теория стакана воды" … > > Наиболее ярким проявлением агитации за свободные отношения между мужчинами и женщинами стала «Теория стакана воды» Александры Коллонтай, пользовавшаяся большой популярностью в молодежной среде двадцатых годов, а нынче почти забытая.
> Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество. Она же, в ее буржуазном проявлении, клеймилась позором и называлась инструментом закабаления женщины. > Прогрессивные теоретики разных толков, проповедовавшие всеобщее равенство, сходились в XIX веке на том, что вскоре понятия «муж» и «жена» отомрут за ненадобностью. При коммунизме собственность как таковая исчезнет, следовательно, и наследовать станет нечего, и отцам не нужно будет переживать о том, похожи ли на них дети. К тому же семьи воспитывают эгоистов, а новому обществу понадобятся люди нового типа, свободные от устаревших взглядов. Педагогическая функция в идеале должна быть обобществлена, как и все остальное. Женщина будет работать наравне с мужчиной и ни в чем не будет ему уступать. Задача создания нового человека получала вполне конкретизированное направление. Новая женщина его родит, а общество воспитает. Просветленные идеей равенства труженики не станут готовить домашних обедов, питаться (а не есть) они отправятся в фабрики-кухни, там их покормят вкусно и полноценно три раза в день. > quoted1
А шрифт-то современный, птица! Тогда просто печатными буквами плакаты писали. Ах, да, я забыл, что в палатах у вас сейчас даже компьютеры стоят. На вас посмотришь, так точно нормальные люди. Пока не начинаете высказывать мысли вслух. Но тут медицина уж бессильна. Совершенно понимаю, что мои слова в вашу пустоту, но надежда… мать её ети.
В смысле, ты полагаешь это Путин виноват, что коммунизм утопия? Так есть такой пункт в опросе: "Президент России Путин", — но, почему-то (?), его никто не отметил…
RE: «Разве буржуи виноваты что коммунизм утопия?» Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно, спроси у коммуняк за что они буржуев вырезали? quoted2
>Кто это буржуев вырезал? Покажи хоть один декрет или закон у коммунистов, где было бы прописано об уничтожении буржуев как личностей. Как класса — да! Есть такой закон у коммунистов об упразднении дворянских, купеческих и еще фиг знает каких званий, лишении их прав на собственность на средства производства, землю и природные ресурсы. Ты имеешь в виду такое уничтожение буржуев? quoted1
Фактически политика уничтожения опасных для большевиков групп началась еще до взятия ими власти. В соответствии с ленинскими указаниями (основанными еще на опыте 1905 года) первостепенное внимание закономерно уделялось физическому и моральному уничтожению офицерства: "Не пассивность должны проповедовать мы, не простое «ожидание» того, когда «перейдет» войско — нет, мы должны звонить во все колокола о необходимости смелого наступления и нападения с оружием в руках, о необходимости истребления при этом начальствующих лиц". В результате большевистской агитации на фронте было убито несколько сот офицеров и не меньше покончило самоубийством (только зарегистрированных случаев более 800). Офицеры стали главным объектом красного террора и сразу после октябрьского переворота. Зимой 1917−1918 и весной 1918 г. множество их погибло по пути с распавшегося фронта в поездах и на железнодорожных станциях, где практиковалась настоящая «охота» за ними: такие расправы происходили тогда ежедневно. На то же время приходится массовое истребление офицеров в ряде местностей: Севастополе — 128 чел. 16?17 декабря 1917 и более 800 23?24 января 1918, других городах Крыма — около 1 000 в январе 1918, Одессе — более 400 в январе 1918, Киеве — до 3,5 тыс. в конце января 1918, на Дону — более 500 в феврале — марте 1918 и т. д.
Специфика политики большевиков 1917—1922 гг. состояла в установке, согласно которой люди подлежали уничтожению по самому факту принадлежности к определенным социальным слоям, кроме тех их представителей, кто «докажет делом» преданность советской власти. Именно эта черта, которая (с тех пор, как об этом стало можно говорить) всячески затушевывалась представителями советско-коммунистической пропаганды и их последователями, которые стремились «растворить» эти специфические социальные устремления большевиков в общей массе «жестокостей» Гражданской войны и, смешивая совершенно разные вещи, любили рассуждать о «красном и белом терроре».
Гражданские, как и всякие «нерегулярные» войны, действительно, обычно отличаются относительно более жестоким характером. Такие вещи, как расстрелы пленных, бессудные расправы с политическими противниками, взятие заложников <nobr>и т. д.</nobr> в большей или меньшей степени бывают характерны для всех участвующих сторон. И в российской Гражданской войне белым, естественно, тоже случалось это делать, особенно отдельным лицам, мстящим за вырезанные семьи и т. п. Но суть дела в том, что красная установка подразумевала по возможности полную ликвидацию «вредных» сословий и групп населения, а белая — ликвидацию носителей такой установки.
Принципиальное различие этих позиций вытекает из столь же принципиальной разницы целей борьбы: «мировая революция» против «Единой и Неделимой России», идея классовой борьбы против идеи национального единства в борьбе с внешним врагом. Если первое по необходимости предполагает и требует истребления сотен тысяч, если не миллионов людей (самых разных убеждений), то второе — лишь ликвидации функционеров проповедующей это конкретной партии. Отсюда и сравнительные масштабы репрессий. Любопытно, что ревнителей большевистской доктрины никогда не смущала очевидная абсурдность задач «белого террора» с точки зрения их же собственной трактовки событий как борьбы «рабочих и крестьян» против «буржуазии и помещиков» (фабриканта, мечтающего перебить своих рабочих, представить себе довольно трудно; да и если «буржуазию» физически истребить в принципе возможно, то ей самой сделать то же самое с «рабочими и крестьянами» не только невозможно, но и с точки зрения ее «классовых» интересов просто нет никакого резона).
Доктор исторических наук Сергей Волков: "Генетическому фонду России был нанесен чудовищный, не восполненный до сего времени, урон"
RE: «Разве буржуи виноваты что коммунизм утопия?» Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так я так и не дождался конкретного ответа на поставленный вопрос: quoted1
Это от тебя нету никакой конкретики. Как вша на гребешке вертишься, а объяснить почему коммунизм утопия - не можешь. Одно бла-бла-бла. (всё что ты смог, так это вкинуть какое-то невнятное определение, которое ровным счётом ничего не доказывает).
> Это определили без тебя, и тебя об том не спрашивают. quoted1
Кто? Писаки?
> КОММУНИЗМ — утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. quoted1
Мнение непонятно кого для меня не авторитет (и где в определении доказывается почему это утопическая концепция?). К тому же, существует множество коммунистических идей (ПК, СКК, УК, НК). Ты про какую именно?
>>>> >>>> А моделью совершенного общества можно назвать и первобытные общины, где все, включая женщин, мужчин, детей… было общим.
>>>> >>> Идеологии разняться, но принципы схожи. >>> Первобытные общины можно назвать, но мы сейчас о современности. quoted3
>> >> А мы ведем речь о конкретной идеологии и мифическом утопическом коммунизме. >> Разве коммунистическая идеология проповедует первобытные общины? — Нет! Коммуняки эту схожесть, напротив, всячески камуфлируют. >> Хотя, попытки и были… >> >> >> >> >>
>> «Теория стакана воды» … >>
>> Наиболее ярким проявлением агитации за свободные отношения между мужчинами и женщинами стала «Теория стакана воды» Александры Коллонтай, пользовавшаяся большой популярностью в молодежной среде двадцатых годов, а нынче почти забытая. quoted2
>
>> Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество. Она же, в ее буржуазном проявлении, клеймилась позором и называлась инструментом закабаления женщины. >> Прогрессивные теоретики разных толков, проповедовавшие всеобщее равенство, сходились в XIX веке на том, что вскоре понятия «муж» и «жена» отомрут за ненадобностью. При коммунизме собственность как таковая исчезнет, следовательно, и наследовать станет нечего, и отцам не нужно будет переживать о том, похожи ли на них дети. К тому же семьи воспитывают эгоистов, а новому обществу понадобятся люди нового типа, свободные от устаревших взглядов. Педагогическая функция в идеале должна быть обобществлена, как и все остальное. Женщина будет работать наравне с мужчиной и ни в чем не будет ему уступать. Задача создания нового человека получала вполне конкретизированное направление. Новая женщина его родит, а общество воспитает. Просветленные идеей равенства труженики не станут готовить домашних обедов, питаться (а не есть) они отправятся в фабрики-кухни, там их покормят вкусно и полноценно три раза в день. >> quoted2
>А шрифт-то современный, птица! Тогда просто печатными буквами плакаты писали. Ах, да, я забыл, что в палатах у вас сейчас даже компьютеры стоят. На вас посмотришь, так точно нормальные люди. Пока не начинаете высказывать мысли вслух. Но тут медицина уж бессильна. Совершенно понимаю, что мои слова в вашу пустоту, но надежда… мать её ети. quoted1
Да, Вы гуманист, батенька! Увсе уверуете в порядочность некоторых личностей! С Феликса железного пример берете! Тот тоже под чесно офицерское офицеров отпускал, а те потом на Дону с оружием в руках оказывались!
RE: «Разве буржуи виноваты что коммунизм утопия?» Когда-то воскликнувшего, и все же она вертится. Тоже считали еритиком! Но как оказалось она действительно вертится!
RE: «Разве буржуи виноваты что коммунизм утопия?» пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Разве при определенном достатке олигархи работают по желанию, и не имеют по потребности? Коммунизм взят из жизни. Его реальность осуществима при всеобщем достатке. Разве это утопие? Разве люди не живут все лучше и лучше? Практически у человечества в целом не было периода ухудшения жизни исключая периода больших войн. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>Слона в упор не видим. Откуда взят принцип Каждый — по способностям, каждому — по потребностям? Конечно из жизни зажиточного класса. Так хотят жить все. Разве это утопие? quoted1