> Например с помощью банка генетических материалов. Конечно только женщине! не донору же?
Был прецедент, когда донор добился признания его отцовства и всех прав….
15:54 08.07.2019
Натуся (holman) писал (а) в ответ на :
> неправда.ваша > это меня Карабас убалтывал на сие извращение. > а я категорически отбивалась
Теперь уже не отбиваетесь? Я ж говорю — годная идея.
15:59 08.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> (Я про «новый чудный мир без института брака» — так что не гневайтесь)
>1. Ты выдумал, что женщине нужна не одна работа, а может две? С чего вдруг? Если у неё есть ребёнок, то проще доплачивать ей на ребёнка, чем его забирать и содержать в спец-школе где на него уёйдёт больше денег. Следовательно, при рождении ребёнка, женщина может работать на пол ставки остальное время тратя на ребёнка и получая разницу от государства. > 2. Отец ребёнка тоже добавляет на содержание и его вклад не сильно отличается от того есали-бы они жили вместе. > Вот и получается, что ты несёшь дичь….
Я понял Вашу мысль! Вы предполагаете что в обществе в котором «у мужчин детей не бывает» — женщина начнёт получать налоговые поступления от мужчин! методом перераспределения — эдакий «налог на яйца» для половины человечества. А какие будут юридические и конституционные основания ввести такой неравноправный налог? это же дискриминация по половому признаку.
Даже в наше время «материнский капитал» это ничто по сравнению с реальными затратами на ребёнка в течении 20−25 лет. Который к тому же государство моментально возвращает назад с процентами, через подорожание любой услуги связанной с ребёнком.
А отец ребёнка в новом мире будет считаться донором генетического материала (поскольку никаких прав на детей у него согласно безбрачию нет) Попробуйте ка засудить донора за беременность тысяч женщин и назначить ему соответствующие алименты! .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет экономически целесообразны крупнооптовые производства обучения и опеки. Семья из женщины с ребёнком это кустарщина по сравнению с заводом.
>Только мировой опыт говорит, что из таких «заводов» продукция выходит ущёрбной и асоциальной.
Мировой опыт нам говорит что ювенальная юстиция процветает. В России от детских домов не избавились.
16:03 08.07.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Теперь уже не отбиваетесь? >
дык.отбилась. и от Маньки. и от четверых детей
16:06 08.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как сказал Ларошфуко
>Ссылки на древних «мудрецов» — не впечатляют. > При всех их заслугах, каждый из них дитя перед современным среднестатистическим человеком со средним образованием.
То, что человек ведом инстинктами, и соответственно, достучавшись до его совести (поняв свою ведомость) он будет краснеть — это вызывает у вас сомнения? Причем здесь образование? Это прописные истины. Внутреннее чувство «закона». Когда у молодых людей случается залет и молодому отцу говоришь: «почему ты сунул именно „туда“, а не, скажем, в розетку?» покраснение на лице более чем ))
16:06 08.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Был прецедент, когда донор добился признания его отцовства и всех прав….
Ну единичный прецедент не норма жизни. По факту вместо приносящих зарплату мужей — женщины будут иметь защищённых от алиментов доноров. Скорее всего не бесплатных.
Идея о том что мужчина вне брака может быть что-то должен женщине и процессам её организма — и так уже висит на волоске как средневековая идея. С отменой института брака волосок оборвётся окончательно. Сейчас в тренде равные права - никто не может заставить человека платить за чужой выбор.
16:09 08.07.2019
Интересно, как примут эти идеи ортодоксальные иудеи. Возможно, иудейский Матриархат будет в восторге
16:21 08.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кому в наше время принадлежат дети рождённые женщиной вне брака?
>Обоим родителям если они известны или опекунам назначеным государством. > Употреблять слово «пренадлежит» — глупость с твоей стороны, не понимание его смысла….
Вы так часто даёте эмоциональную оценку моим текстам, что заметно что у Вас проблемы связанные с детьми. Сочувствую. Но я придерживаюсь логики. Если мать самостоятельно определяет что именно сегодня будет есть ребёнок и как его наказать за непослушание — то иного слово кроме: ребенок принадлежит матери - не подобрать.
.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет брака — нет связи между рождением ребёнка и мужчиной.
>ДНКе это расскажи….
В чём разница между защищённым от алиментов донором и донором по случайности? я скажу в чём разница: в настоящее время есть институт брака, и предполагается что женщина могла быть введена в заблуждение относительно перспектив замужества. То есть как бы не только её выбор, но и момент мошенничества со стороны внушившего ей это. Зыбко конечно в юридическом смысле, но прокатывает пока.
Но если убрать институт брака, то получается что женщина делала свой осознанный выбор (контрацепция доступна) и никакого мошенничества не было. Мужчина становится только донором со стандартными правами ухода от алиментов для доноров.
16:22 08.07.2019
Натуся (holman) писал (а) в ответ на :
> дык.отбилась. > и от Маньки. и от четверых детей >
Ну тогда ладно. Какая-то Вы сегодня не авантюрная.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Внутреннее чувство «закона».
Нет никакого внутреннего чувства закона. Его может привить только общество. У маленьких детей нет совести. И злые они, что твои зверята. Прибавьте пубертат и получите нечто вроде «чучела». Есть совесть у животных? Или разорив птичье гнездо, змея потом мучается совестью? Которая есть просто гипотетический перенос чужого опыта на себя. Примерка, значит. То есть рефлексия. Способность нейросети.
16:24 08.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наукой установлено, что у мужчин детей не бывает! и они никого не рожают.
>Мужик — ты бредишь….
Такой ответ могла дать только женщина! (разведённая)…
>> дык.отбилась. >> и от Маньки. и от четверых детей >>
> > Ну тогда ладно. >
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Внутреннее чувство «закона».
> > Нет никакого внутреннего чувства закона. Его может привить только общество. У маленьких детей нет совести. И злые они, что твои зверята. Прибавьте пубертат и получите нечто вроде «чучела». > Есть совесть у животных? Или разорив птичье гнездо, змея потом мучается совестью? Которая есть просто гипотетический перенос чужого опыта на себя. Примерка, значит. То есть рефлексия. Способность нейросети.
У человека много того что не привито чувством страха (иначе надо признать что есть только боязнь). Есть чувство НЕПРАВИЛЬНОСТИ, в чем-то даже греховности. И это нравственная категория (а не моральная) (откуда она берется эволюционно или встроено как «чип» в живое существо и действовало бы как божественный механизм «сцепления» и зажигания чтобы он был правомерным членом экосистемы Большого Космоса — это уже отдельный вопрос).
Дети жестокие — потому что этот «чип» еще не пробудился.
16:35 08.07.2019
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Дети жестокие — потому что этот «чип» еще не пробудился.
У детей маугли, он вообще не пробудится никогда. Так может его и нет. А все это рефлексия. И некотороя часть бессознательного. Зачем изобретать что-то лишнее? Есть нейросеть. В ней все остальное.
16:39 08.07.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> > Такой ответ могла дать только женщина! (разведённая)…
Самая простая женская манипуляция: «Ты мужик, или нет?!» Самый верный ответ на неё: «Нет, не мужик!»
18:01 08.07.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Самый верный ответ на неё: «Нет, не мужик!» >
и самый логический вывод на это: — я догадывалась .по регулярно пропадающим у меня чулкам и лифчикам
18:06 08.07.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Ну тогда ладно. Какая-то Вы сегодня не авантюрная. >
да уж увольте. авантюрячьте сами со своими маньками
