littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> желание страдать включает химию у пожизненных страдальцев независимо от пола. >> У нормальных людей химия включается на нормальные вещи quoted2
>Пока эти «нормальные вещи» не присытились и пока не захочется почувствовать себя газелью, попавшей в ловушку любви. То есть стать жертвой и страдать.) quoted1
Глупости. Если у человека нет к этому тяги, то попытки заставить его страдать приведут к разрыву
>> Антагонизм между чувствами и разумом, любовью и здравым смыслом, долгом и счастьем… и так далее. >> И твоя попытка его решить, убрав одну из частей, причем ту, что делает человека человеком, вряд ли что-то даст. quoted2
> > Нет. Считаю институт Брака к этим понятиям которые ты озвучила не относится ну вообще.
> У меня в знакомых 2 женщины, которые выростили детей в первом браке, разошлись и теперь родили и ростят детей во втором браке. > Как видишь, Брак в его классическом понимании уже трансформировался с возможностью рожать в 40 и более лет. > Возможно, они терпели первый брак до совершеннолетия детей именно согласно традиции впитаной в детстве и из-за экономических выгод. Но справедливо-ли это? Логичнее просто отказаться от Брака как такового, а отец обязывается оказывать поддержку согласно Закона. Будет он рлатит алименты или они будут жить вместе — это уже их личное обоюдное решение. Возможно даже ребёнок будет у отца. Эту сферу государство не должно регулировать. Только в случае жалобы одной из сторон. quoted1
Причина в том, что люди стали жить слишком долго для одной любви. Раньше, когда они доживали до сорока, таких проблем не было. Плюс женщины стали экономически самостоятельными и семья как экономический фундамент потеряла своё значение. Поэтому и разразился кризис семьи.
Но я не думаю, что брак совсем себя изжил. Ряд плюсов, которые он даёт, все ещё актуальны.
> Но я не думаю, что брак совсем себя изжил. Ряд плюсов, которые он даёт, все ещё актуальны. quoted1
Естественно, для каждого отдельного обществ/страны по своему…. В основном в мире он ещё актуален. Но тенденция уже вырисовывается и она вне нашего желания.
Все что написано ниже — бред. Не понятно на что ты рассчитывал? И по поводу члена; если ты реально еврей, то твой говорит биологам или зоологам лишь о рациональности твоих предков.
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самое интересное говорят биологи — полигамный, групповой секс по их мнению был нормой жизни. Во всяком случае об этом говорит устройство полового члена. quoted2
> Нормальные биологи такого говорить не могут. > Интересно, как устройство члена о полигамии говорит? Не могу придумать. > quoted1
Для приличных персонажей, поясняю: В эрегированом состоянии, член представляет из себя поршень обратного насоса, который при фрикциях выгоняет из влагалища сперму предыдущего партнёра. Это доказано экспериментально. То есть при движении вовнутрь, сперма вытесняется за венчик, а при обратном движении она извлекается наружу.
В 2003 году американский физиолог Гордон Гэллап и его коллеги всё же озадачились проверкой этой гипотезы. Они купили искусственную вагину и три фаллоимитатора разной формы, приготовили искусственную сперму (7 мл воды комнатной температуры смешать с 7,16 г кукурузного крахмала, перемешивать пять минут), заливали эту сперму внутрь вагины, а затем вводили в неё один из фаллоимитаторов – в разных экспериментах на разную глубину. На всех стадиях эксперимента вагину взвешивали, чтобы узнать массу спермы, которая в ней осталась.
Ученым удалось продемонстрировать, что фаллос действительно способен извлечь из влагалища до 90 % спермы предшественника . Эффективность вытеснения зависела от двух параметров: во-первых, от глубины фрикций (вот и объяснение того, почему люди с длинными пенисами могли бы получить эволюционное преимущество), а во-вторых, от выраженности у данного конкретного фаллоимитатора венца головки – это тот участок члена, который придает ему специфическую форму. Заметное расширение головки по сравнению с телом пениса, которое во время эрекции выражено у большинства мужчин, оказалось очень эффективным приспособлением для вычерпывания спермы.
> Групповой хорошо, когда ты один, а их несколько. Но когда таких как и ты несколько, то групповой секс плохо. quoted1
Это не важно. Популярность порнухи доказывет склонность к групповому сексу.
> Скорее матриархат говорит о полигамии, когда для детей известна только мать. quoted1
В те давние времена, ни матриархата, ни патриархата ещё не было… Был конечно «вожак стаи» который имел всех первый, но после того как он закончил, ни кто не мешал принять эстафету другим самцам. И вот тут устройство члена оказывалось эволюционным преимуществом. То есть вероятность оставить потомство было высоким у первого и резко повышалось у последнего, что способствовало разнообразию популяции.
Все что давал брак для человека прошлого это удовлетворение и гордость, что его любовь принадлежит именно ему. Это была приватизация сакральности.
С уходом сакрального отношения к человеку противоположного пола остались «плюшки», связанные с прагматическим поиском удобной для обоих жизни — не жмет, не давит.
> Причина в том, что люди стали жить слишком долго для одной любви. > Раньше, когда они доживали до сорока, таких проблем не было. quoted1
Никогда люди в массе своей не жили по 40 лет. Ну разве что рядом с карьерами где высока радиация, различное излучение, и прочее негативное влияние природной среды))
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
> Никогда люди в массе своей не жили по 40 лет. > Ну разве что рядом с карьерами где высока радиация, различное излучение, и прочее негативное влияние природной среды)) quoted1
Если для неандертальца средняя продолжительность жизни составляла около 25 лет, то для кроманьонского человека она возросла до 30−35 лет, сохраняясь на этом уровне вплоть до средних веков .
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никогда люди в массе своей не жили по 40 лет. >> Ну разве что рядом с карьерами где высока радиация, различное излучение, и прочее негативное влияние природной среды)) quoted2
> > >
> Если для неандертальца средняя продолжительность жизни составляла около 25 лет, то для кроманьонского человека она возросла до 30−35 лет, сохраняясь на этом уровне вплоть до средних веков. > > http://medbiol.ru/medbiol/antrop/0006926b.htm quoted1
Средняя продолжительность жизни в Средние века была очень низкой
Это сомнительно.
У нас нет надежной статистики практически ни для одной страны и ни для одного периода Средневековья. Однако заведомо ясно, что демографическая ситуация не могла быть одинаковой в разное время, в разных регионах и в различных социальных группах. Историки согласны более или менее лишь в том, что высокой была детская смертность, притом в семьях не только крестьян, но и знати. Что же касается продолжительности жизни тех, кто все же стал взрослым, ее трудно оценить. Королевские и княжеские генеалогии дают противоречивые сведения, а генеалогий крестьянских или даже рыцарских у нас за небольшим исключением нет. О людях в преклонных годах, притом сохранивших разум и силы, мы нередко читаем у средневековых историков. Карл Великий, Оттон I, Фридрих I Барбаросса скончались в возрасте около семидесяти лет, папа Целестин III дожил примерно до девяноста, а знаменитый венецианский дож Энрико Дандоло лишь немного не дотянул до столетнего юбилея.
> > > Средняя продолжительность жизни в Средние века была очень низкой >
> Это сомнительно. > > У нас нет надежной статистики практически ни для одной страны и ни для одного периода Средневековья. Однако заведомо ясно, что демографическая ситуация не могла быть одинаковой в разное время, в разных регионах и в различных социальных группах. Историки согласны более или менее лишь в том, что высокой была детская смертность, притом в семьях не только крестьян, но и знати. Что же касается продолжительности жизни тех, кто все же стал взрослым, ее трудно оценить. Королевские и княжеские генеалогии дают противоречивые сведения, а генеалогий крестьянских или даже рыцарских у нас за небольшим исключением нет. О людях в преклонных годах, притом сохранивших разум и силы, мы нередко читаем у средневековых историков. Карл Великий, Оттон I, Фридрих I Барбаросса скончались в возрасте около семидесяти лет, папа Целестин III дожил примерно до девяноста, а знаменитый венецианский дож Энрико Дандоло лишь немного не дотянул до столетнего юбилея. quoted1
1. Без ссылки на источник — бабушкины сказки альтернативщиков.
2. Доджи и папы римские погоды не делают. У них и пожрать и поспать было не ограничено и мешки таскать, да на поле пахать не требовалось.
3. Генеалогию крестьян иметь и не надо, достаточно могил и в них костей.
150 лет назад, в конце октября 1867 года, Александр II утвердил положение «О мерах по определению точной годовой смертности в Петербурге». SPB.AIF.RU вспоминает, какова была статистика, и что писали демографы о положении дел в Российской империи. За первые 15 лет ведения подобной статистики стала вырисовываться картина, что страна в огромном количестве теряет детей. На 1000 умерших больше половины – 649 человек – это были те, кто не достиг 15 лет; 156 человек – те, кто преодолел рубеж в 55 лет. То есть 805 человек из тысячи - это дети и старики. Основоположник отечественной санитарной статистики Петр Куракин, проанализировав материалы переписи 1897 года и данные об умерших за 1896-1897 годы, посчитал, что средняя продолжительность жизни в Европейской России для женщин была немногим более 31 года, для мужчин – 29 лет . На территории Украины и Белоруссии эти цифры были чуть выше – 36 лет и 37 лет для женщин, а также 35 и 37 лет для мужчин.
31-29 лет !!!! А ты со своими сказочниками считаешь что статистики нет. И даже так, для цитирования ты выдернул лишь удобное тебе место, что-бы солгать не заметно. Тогда как автор статьи только сомневается, но не утверждает. Да и сай альтернативно "продвинутый" https://begemot.media/persons/5-mifov-o-sredneve...
Во всяком случае, частые утверждения, будто в Европе в Средние века люди доживали обычно лет до 25–28, кажутся очень сильным преувеличением . Конечно, случались страшные пандемии, голодовки и войны, приводившие к массовой смертности, но отнюдь не так часто и повсеместно, как мы это себе представляем. И даже при всех этих бедствиях доля людей старше 50 лет в целом неуклонно росла , по меньшей мере с XII века. Во Франции XIV–XV веков свидетельства о 60, 70 и даже 80-летних людях, имевших влияние в политике, военном деле и культуре, настолько часты, что историкам приходится признать серьезное численное увеличение этой возрастной группы населения .
Доля людей за 50 конечно постепенно росла, общество всё-же развивалось. Медицина какая-никакая.... А уж тех кто был влиятелен - уже обьяснил почему долго жили - жрали в досталь и не пахали.
Там-же, по теме :
Вольное сексуальное поведение мужних жен, расхаживающих по гулянкам, заводящих себе любовников и зачинающих от них детей, которых потом воспитывает муж, становится общим местом в позднесредневековой городской сатире и оставляет «в рамках моногамного брака» лишь детей, вне зависимости от их биологического происхождения.
⍟ Karabas_il (Karabas_il), Средняя продолжительность жизни вообще не показатель, поскольку сильно занижается за счет рано умерших от болезней. Те же, нормальные, физически развитые люди, кто переживал порог 40 лет, жили еще и жили десятилетиями. В моей семье по матери пра-прадед жил столько же сколько прадед, и оба пережили по возрасту деда 66 лет.
По предкам отца ситуацию не знаю.
А если речь идет о более ранних временах, где люди жили до 40, то это уже нас не касается, там и медицины не было и любовь была другая и институт брака. Дела давно минувших дней.
Вспомнил…. Сериальная моногамия - так жили предки до возникновения института Брака. То есть — парами, но пары периодически менялись. Это в дополнение к стартовому посту.