> > p.s. > Если взглянуть по чесноку, то это не любовь, а просто жизнь. Семейная жизнь с детьми.
Вы так договоритесь до толерантной любви, где пол не имеет значения.
10:59 24.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Чаще как раз наоборот мужики бывает попадаются слишком навязчивые.
Ну, если жена пожаловалась, то конечно мужика… но жена-то не изменила…
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> А жена просто жертва обстоятельств.
Каких? Какие обстоятельства могут заставить изменить? Или изнасилование или сама захотела — других вариантов нет.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Вероятно человечество скоро одумается от временного помутнения и вернётся к этой прежней традиции.
Я тебе уже обьяснил, что как раз моногамия не является естественной традицией …. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Естественной традицией явялется сериальная моногамия . Вот к ней-то и происходит возврат.
11:08 24.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Просто скорее всего идёт обыкновенная война добра против зла.
Если Бог всемогущь — то о какой борьбе может идти речь?
12:29 24.07.2019
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То есть, ты отказываешь женщинам в праве которое имеют все мужчины? Ну, трахаться со всеми с кем захотелось …
>>Мужчинам тоже запретить, разумеется. >> Я же уже писал сто раз здесь, и ты это читал. >>
>а у кого зарплата маленькая вообще стериализацию сделать зачем нищебродов плодить
А что если зарплата когда-то у такого человека вырастет? Контрстерилизацию делать? Такое бывает?
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Мудрецы (отцы, мистагоги и просто прочие люди прожившие жизнь) часто высказываются, что нужны неимоверные усилия и подчас вся жизнь, чтобы научиться отделять зло от добра, а добро от зла.
Обычно при этом под злом и добром подразумевается контрцелесообразность и целесообразность. То есть действительно трудно определить, что ускоряет движение к высшей цели (вседовольству навсегда), а что замедляет это движение. Но саму высшую цель определить легко.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Потому что хотя бы эти самые силы, существование которых даже ты не отрицаешь, уже должны быть заинтересованы в том, чтобы такая подмена существовала в умах людей, и как можно дольше. Поэтому нельзя считать, что счастье и кайф для всех — признаки совершенства вселенной и принимать это на веру.
Заинтересованы (в каком-то смысле) они в этом могут и быть конечно, но ведь это не значит, что у них это всегда получается, что всех им удалось одурачить. Поэтому счастье, кайф для всех и дальнейшее бесконечное увеличение уровня приятности вполне можно считать признаками совершенства, вседовольства (так точнее), или другими словами высшей целью.
А вот в твоём уме эту подмену высшей цели какой-то ерундой им вполне удалось осуществить похоже. Впрочем ты далеко не единственная жертва этого обмана. А точнее сказать просто несчастного случая.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Потому что любой человек изначально не является пробужденным и еще не умеет отличать добро от зла.
А почему он изначально такой? Разве таковое его изначальное состояние связано с его собственными ошибками? Не связано. Что собственно и требовалось доказать. В чём и суть неувязочки, о которой я говорил.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Нет ничего хуже одновременного понимания, что мир несовершенен и при этом потрафления тому началу, что убаюкивает это несовершенство, перенасыщая душу эстетическими (и не только) сладостями.
А что такое несовершенство, по-твоему? И что такое совершенство, соответственно? И чем душу нужно насыщать? Неужели страданиями? Это полный идиотизм.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Именно что высшая цель. Это как выйти из Матрицы.)Или ты вышел из вторичной реальности в первичную (пусть и тоже ненастоящую, но более подлинную, а если повезет, то и настоящую).Или остался в ней.
Ага, выйти из матрицы в настоящую реальность только для того, чтобы всё время страдать. Зачем нужен такой выход? Из огня да в полымя. Шило на мыло. Нафиг нужно понимание сути вещей, если оно не принесёт приятного самочувствия для всех и навсегда, и с дальнейшим улучшением? Тебе нужно такое?
12:49 24.07.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А зачем это представлять-то?
Что за дурацкий вопрос? Чтобы оценить. Да и к тому же оно само представляется когда прочитаешь.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Ну, тогда не удивляйтесь, если дама с еще бОльшим надрывом будет вас ревновать к любому фонарному столбу, интересоваться «бывшими» или «будущими» и включать параноидальный максимализм. У нее будет справедливый аргумент «а ты чего» называется.
Я и так такому не удивляюсь. Нашли чем удивить. Но суть сказанного от этого не меняется. Есть чувства, эмоции, которые люди пока не в состоянии контролировать, и от которых не могут избавиться просто волевым усилием или таблеточками.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А потом тебя же с дерьмом смешают, мол, «не лезь не в свое дело, тебя никто не звал». Если барышня с дураком связалась и терпит постоянно — значит оба друг друга стоят. Ну, да, цинично, согласен. Но у взрослых людей все-таки взрослые мозги должны быть.
Когда красивое женское тело отдаётся какому-то вредоносному человеку, то оно тем самым усиливает этого вредителя. Усиление вредителя это вредно, контрцелесообразно. А ещё создаёт вредный стимул для остальных мужиков. Создаётся впечатление, что для того, чтобы иметь такую красивую телом женщину, нужно быть плохим человеком, вредным, злым, и тому подобным. Уже даже только поэтому имеет смысл вмешиваться, пресекать и не допускать такое. По возможности, по мере сил. Разве нет?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Ну так инфляцию никто не отменял. И «дорогой» имеет свойство уцениться.
И что? Это как-то отменяет действительность того, что я в тот раз сказал?
13:10 24.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Каких? Какие обстоятельства могут заставить изменить? Или изнасилование или сама захотела — других вариантов нет.
Ты когда спину чешешь, то этого ты сам захотел? Нет! Ты был просто вынужден почесать, чтобы избавиться от зуда. Ты не хотел чтобы этот зуд вообще возник. Но он возник, и ты оказался вынужден чесаться. Это своего рода насилие над человеком. Вот и с сексуальным возбуждением тоже такое бывает. Бывает человек не хочет его, противодействует его возникновению, но оно всё равно возникает, особенно если его возникновение длительно и интенсивно пытается провоцировать противоположный пол. И даже если этот человек не выдержит и таки изменит супругу, то это всё равно будет своего рода насилием над этим человеком. Не даром некоторые после того как совершат измену, даже вешаются, не выдержав отвращения от всего этого уродства, которого они на самом деле вовсе не хотели, но оказались вынуждены совершить.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Я тебе уже обьяснил, что как раз моногамия не является естественной традицией …. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Естественной традицией явялется сериальная моногамия. Вот к ней-то и происходит возврат.
Объясни ещё раз, пожалуйста, если не трудно. Чем доказывается, что сериальная моногамия это естественно и должно для всех людей? Желательно кратенько, и текстом, а не видео. И заодно пояснил бы что это вообще такое, сериальная моногамия?
13:11 24.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Если Бог всемогущь — то о какой борьбе может идти речь?
Так это ведь только если. А вообще, всемогущество, это тот ещё бред, по-моему.
> Ты когда спину чешешь, то этого ты сам захотел? Нет! > Ты был просто вынужден почесать, чтобы избавиться от зуда. > Ты не хотел чтобы этот зуд вообще возник. > Но от возник, и ты оказался вынужден чесаться.
> Это своего рода насилие над человеком. > Вот и с сексуальным возбуждением тоже такое бывает. > Бывает человек не хочет его, противодействует его возникновению, но оно всё равно возникает, особенно если его возникновение длительно и интенсивно пытается провоцировать противоположный пол.
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе уже обьяснил, что как раз моногамия не является естественной традицией …. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Естественной традицией явялется сериальная моногамия. Вот к ней-то и происходит возврат.
>Объясни ещё раз, пожалуйста, если не трудно.
> Чем доказывается, что сериальная моногамия это естественно и должно для всех людей? > Желательно кратенько, и текстом, а не видео. > И заодно пояснил бы что это вообще такое, сериальная моногамия?
Сериальная моногамия — это форма семейных отношений которая была у Хомо в период от миллиона лет до н.э. и до 10 тыс. лет до н.э. Точное начало определить невозможно, может так было и много ранее, до 3 миллионов лет до н.э. Эта форма семейных отношений формировалась строго под влиянием чистой биологии, так как ни о каком культурологическом факторе в те времена речи идти не может за неимением такового. То есть, "с кем хочу и когда хочу с тем и трахаюсь". А так как я влюблён сейчас в одного (одну) то я и трахаюсь только с ней. Ровно до тех пор, пока мне не захочется другую(другого). Такие периоды, строго биологически доказано учёными, могут длиться до 3 лет. Да, сильный самец может принудить самку к сексу. Но самки сами "текут" глядя на сильного самца. Если самка хочет другого, то она после "сильного" даст тому кто больше нравится и родит от него, так как устройство члена делает роды от последнего самца в 9 раз вероятнее, чем от первого. Физически самка не на много слабее самца - значит она часто вообще может не "дать". Всё это создаёт ситуацию, когда секс происходит скорее по обоюдному желанию и согласию. Причём совсем не чужд и групповой секс - все могут одновременно "хотеть" и "иметь "всех. Возбуждение от порнухи этому доказательство. Но всё-же происходит определённое деление на предпочтительных партнёров - Влюблённость. Этот период Влюблённости который можно отследить строго научными методами (химия) длится как правило около 3 лет. После, влюблённость снижается до нормы и человек готов влюбиться в другого. Это давно доказано биохимиками и антропологами изучавшими хим. процессы проходящие в организме во время всех стадий.
Всё, о чём ТЫ говоришь и что ТЫ утверждаешь - это поздние, культурологические наслоения которые вдолблены с детства из поколения в поколение и превратившиеся в традицию, с Истиной биологией человека ни как не связаные. Да, человек может в небольших рамках силой воли(разумом) контролировать свою биологию, но не долго и в узких рамках. И только душевнобольные могут оставаться в этой фазе Влюблённости бесконечно долго.... У здорового человека, в условиях моногамии и Института Брака , сексуальная влюблённость за 2-3 года, угасая перерастает в дружбу с добавлением дополнительных факторов: 1. Совместная жизнь и ведение общего хозяйства в партнёрство. 2. Соместная забота о общем потомстве замыкают на себя круг приоритетных интересов. 3. Если в добавок к этому, они остаются друг для друга ещё и привлекательны сексуально( о влюблённости нет речи, просто привлекательность) то вот это образует классическую счастливую семью и это в быту называют Любовью.
13:53 24.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> А почему он изначально такой? Разве таковое его изначальное состояние связано с его собственными ошибками? Не связано. Что собственно и требовалось доказать. В чём и суть неувязочки, о которой я говорил.
Логика Бога недоступна для нас, поэтому не Он будет думать по нашим правилам, а мы будем учить его уроки.
Скажут, что наше ощущение — верное основание для пути к истине. Я же отвечу, что наше ощущение — это наше ощущение, и не более; а истина, как и реальность, не находится в соотношении с ощущением. Ибо ощущение субъективно, реальность же божественно холодна своей объективностью. А. Тарковский
Да и что тебе даст собственный кайф, когда тебя физически не станет, а ты оказался не подготовлен к следующему шагу.
15:39 24.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Точно….виновата баба, что её изнасиловали….
Разве я об этом писал? Или что ты этим сарказмом сказать хотел? Говори конкретно.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Такие периоды, строго биологически доказано учёными, могут длиться до 3 лет.
Фигня, скорее всего, эти так называемые доказательства. Пруфы есть? Или только один учёный в том видео (которое ты выкладывал где-то здесь) это заявляет?
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Но самки сами «текут» глядя на сильного самца.
Сильный это в смысле крупное тело и большие мышцы? Тогда это полная фигня не имеющая отношения к реальности.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Этот период Влюблённости который можно отследить строго научными методами (химия) длится как правило около 3 лет.
Химия и любовь мало пересекаются. Любовь это очень сложное психофизиологическое явление. Какой-то особой химией оно не отличается.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> У здорового человека, в условиях моногамии и Института Брака, сексуальная влюблённость за 2−3 года, угасая перерастает в дружбу с добавлением дополнительных факторов
А ты в курсе, что наукой так до сих пор и не установлены точные критерии заболевания? То есть кого считать здоровым, а кто больным наука до сих пор так и не может точно определиться. А уж дёргаться современной науке на такое сложное явление как любовь, и решать с такой категоричностью кто там на самом деле больной, а кто здоровый, рановато. Так процентов 30% вполне здоровых психически людей можно в больные записать.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Логика Бога недоступна для нас, поэтому не Он будет думать по нашим правилам, а мы будем учить его уроки.
Бог это всего лишь одно из существ во Вселенной. Не надо слишком преувеличивать Его значение и возможности. И главное, что нам доступна нормальная простая логика, из которой следует, что в страданиях нет пользы, что их невозможно ничем оправдать, что это всего лишь порок Вселенной. Хотя лично тебе эта логика похоже недоступна пока.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Да и что тебе даст собственный кайф, когда тебя физически не станет, а ты оказался не подготовлен к следующему шагу.
Кайф мне даст кайф. Но не забывай, что кроме этого нужно чтобы кайфово стало не только мне, но и всем. И остальное требования ещё вспомни, которые я добавляю в высшую цель. И что значит физически не станет? И какая разница подготовлен или нет к следующему шагу, если всё равно хорошо будет при этом шаге? И даже может лучше чем прежде.
15:51 24.07.2019
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Именно что высшая цель.
Кстати, а ты не думал, что понимание сути вещей невозможно в принципе? Попробуй для начала объяснить почему этот мир (всё) именно такой, а не иной. На этот вопрос вообще невозможно дать хоть сколь ни будь разумных объяснений. Это принципиальная невозможность. Над этим вопросом можно сколько угодно думать, но никакой сути в этом ты так и не найдёшь никогда. Он такой без причины.
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и что тебе даст собственный кайф, когда тебя физически не станет, а ты оказался не подготовлен к следующему шагу.
>Кайф мне даст кайф. Но не забывай, что кроме этого нужно чтобы кайфово стало не только мне, но и всем. И остальное требования ещё вспомни, которые я добавляю в высшую цель. > И что значит физически не станет? > И какая разница подготовлен или нет к следующему шагу, если всё равно хорошо будет при этом шаге? И даже может лучше чем прежде.
Не забывай что всегда будут люди (как я и не только) которым не нужен кайф постоянно, как и постоянное чувство позитива. И таких людей ты насильно не заставишь. А значит, вселенная всегда будет оставаться несовершенной в твоем понимании. Тебе придется создавать альтернативную вселенную, но людям это не под силу Вспоминаю своего друга юности. Мы жили в одной из союзных республик и он пошел получать американскую визу в посольство США в той республике. И рассказывает про того американца, который с ним беседовал. Говорит: «Ты знаешь, его лицо излучало благодушие настолько, что казалось, что это его постоянное состояние сознания(или души) в жизни. Я бы так не смог, мне нужна и злоба и тоска и чувство неловкости и поплакать нужно когда» (или как там у философа Розанова, нужен и коготь и крыло!)
Ключевое для меня в словах друга: «я бы так не смог». так что благодушие это не наша константа и она не будет такой у вселенной.
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно что высшая цель.
>Кстати, а ты не думал, что понимание сути вещей невозможно в принципе? > Попробуй для начала объяснить почему этот мир именно такой, а не иной. > На этот вопрос вообще невозможно дать хоть сколь ни будь разумных объяснений.
> Это принципиальная невозможность. > Над этим вопросом можно сколько угодно думать, но никакой сути в этом ты так и не найдёшь никогда. > Он такой без причины.
Истина всегда пробивается через мыслительные фильтры людей. И истина мимолетно схватываться может, как вспышка, как озарение. Это когда человек на мгновение пробуждается Истина вообще сложна, именно поэтому она не может познаваться до конца. Но она и не упрощена до того чтобы на нее наплевать.
Такое бывает?
