Что будет если в России законодательно запретить супружеские измены, или даже вообще сексуальные отношения вне брака?
13:33 23.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> То есть, ты отказываешь женщинам в праве которое имеют все мужчины? Ну, трахаться со всеми с кем захотелось …
Мужчинам тоже запретить, разумеется. Я же уже писал сто раз здесь, и ты это читал.
13:34 23.07.2019
Kaffi (Kaffi) писал (а) в ответ на :
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разве конкуренция за сексуальных партнёров от этого куда-то исчезает?
>зашить чип в шаловливые руки и штраф
И всенепreьменнейше досудебно блокиrовать пrоштрrафившиеся оrганы, батенька!
13:34 23.07.2019
Kaffi (Kaffi) писал (а) в ответ на :
> мастурбацию приравняем к измене?
Об этом прямо сказано в стартовом сообщении. Разрешается.
13:34 23.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Повторю ещё раз. > Получается, что конкуренция за сексуальных партнёров таки существует до воспитания. То есть любовь, страсть, ревность и тому подобное существуют в той или иной мере, и в том или ином виде в человеческом обществе и без всякого особого воспитания. А уж потом общество пытается это как-то завоспитать, и зарегулировать, чтобы как ты правильно сам же написал снизить агрессию возникающую при этой конкуренции.
Ну и я ещё раз повторяю: Когда выбирает женщина — то до смертоубийства между мужчинами редко доходит — не они решают. Чаще уж убивают саму женщину. А вот когда решают мужчины — то они друг друга и убивают чаще — женщина достаётся как приз. Повторяю — равноправие женщин низводит вопрос моногамии до уровня временной договорённости между партнёрами.
То есть наряду с атрофированием Института Брака, происходит возврат от принципа «моногамии " к «сериальной моногамии " - более традиционной для вида Homo.
13:39 23.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Мужчинам тоже запретить, разумеется. > Я же уже писал сто раз здесь, и ты это читал.
Не женатым с незамужними? Запретить? То есть секс только в рамках Брака ? Тебя все проклянут....
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Я же уже писал сто раз здесь, и ты это читал.
Может и упустил.....не думал что ты до такой дури додумаешься....
13:56 23.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Когда выбирает женщина — то до смертоубийства между мужчинами редко доходит — не они решают. Чаще уж убивают саму женщину.
1. Ныне выбирает не женщина, а оба пола как-то это делают вместе. 2. Хочешь сказать, что поймав жену с любовником, любовника при этом уже не убивают? Только жену? Ещё как убивают.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Повторяю — равноправие женщин низводит вопрос моногамии до уровня временной договорённости между партнёрами.
Нифига подобного агрессии и страданий среди обоих полов при этом тоже выше крыши. Бывает и женщины своих мужей убивают за измены. Например, режут ножом пока тот спит. Иногда ограничиваются отрезанием только гениталий.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Не женатым с незамужними? Запретить?
Есть вариант, о котором ещё в заголовке темы написано. Запретить вообще секс вне брака. Но начать можно с малого. Запретить интим с чужой женой или чужим мужем. И супружеские измены. Думаю даже этого очень сложно будет добиться. О большем пока приходится только мечтать.
14:00 23.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Может и упустил….
А может я об этом и не писал кроме как в заголовке, или писал разок о чём то похожем. Сам уж запутался. Не помню.
14:04 23.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Тебя все проклянут….
Не преувеличивай армию шляющихся. Максимум таких половина. Да и от проклятий не умирают. Переживу как ни будь. Зато остальные благословят!
14:10 23.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> 1. Ныне выбирает не женщина, а оба пола как-то это делают вместе.
Равноправие подразумевает выбор обоих…. Сначала выбирает мужчина, а потом женщина. Можно и наоборот, но пока под гнётом традиций в основном так.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> 2. Хочешь сказать, что поймав жену с любовником, любовника при этом уже не убивают? Только жену? > Ещё как убивают.
Опять-же — это отголоски устоявшихся традиций где решает мужчина, а не женщина. Те кто с логикой дружат мстят женщине, мужика если только за компанию, как соучастника.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Бывает и женщины своих мужей убивают за измены. > Например, режут ножом пока тот спит. > Иногда ограничиваются отрезанием только гениталий.
Естественно….издержки вбитой в головы моногамии….
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Есть вариант, о котором ещё в заголовке темы написано. > Запретить вообще секс вне брака.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Но начать можно с малого. > Запретить интим с чужой женой или чужим мужем. > И супружеские измены.
Ты Ветхий Завет открывал хоть раз? Заповедь 7 : Не прелюбодействуй.
Прелюбодея́ние — добровольный половой акт между лицом, состоящим в браке, и лицом, не являющимся его или её супругой или супругом.
И что? 3500 лет (как минимум) что-то дали?
То есть ты выдвигаешь теорию о Плоской Земле ! Тысячи лет так считали. Додумались что это не так и не работает. А ты по новой.....
14:25 23.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Можно и наоборот, но пока под гнётом традиций в основном так.
По разному бывают перекосы.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Те кто с логикой дружат мстят женщине, мужика если только за компанию, как соучастника.
Вовсе нет. Чаще как раз наоборот мужики бывает попадаются слишком навязчивые. А жена просто жертва обстоятельств. А кого уж там чаще убивают, изменивших жен или их любовников, я не знаю. Статистикой такой не владею.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Естественно….издержки вбитой в головы моногамии….
Издержки естественной природной конкуренции за половых партнёров и страданий при этом возникающих. А именно любви, страсти, ревности и тому подобных острых чувств.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> И что?
Всего лишь качели ныне качнулись в противоположную сторону на волне сексуальной революции и падения нравов. Этой моде не так уж много лет. Вероятно человечество скоро одумается от временного помутнения и вернётся к этой прежней традиции.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> А может я об этом и не писал кроме как в заголовке, или писал разок о чём то похожем.Сам уж запутался. Не помню.
Кстати, про запретить и мужикам трахаться с кем попало, я точно писал здесь много раз. Мало писал только про запрет вообще секса вне брака.
16:13 23.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы Бог дал о себе знать доказательно, то есть что это можно было б зарегистрировать как бы сказал Путин «объективными средствами контроля/наблюдения», то пропала бы всеобщая всекосмическая и в том числе людская интрига.
>А ты не думал, что Он этого не делает вовсе не потому, что не хочет, а просто потому, что не может?
Это можно только предполагать. Можно предполагать так, как в лурианской Каббале, что произошла космогоническая катастрофа и божественное распято в темной материи, а задача человека помочь восстановить утраченную целостность божественной материи. В христианстве — Бог всемогущ.
Ни то ни другое не доказуемо, но справедливо и то и другое. Во-первых; Бог нуждается в понимании человека, как человек нуждается в Боге, его понимании и сочувствии. Во-вторых; если это высшее существо (а это так), то для него не может не быть запасного выхода, который он оставил себе. На самом деле, Бог «залег на дно», в ожидании того когда человек начнет пить сакральное из чистого истока, в то время как пока человек пьет тленное из мутных рек.
> > littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для Бога нет ничего невозможного, он может запустить все с самого начала.
>Не доказано. Это пустое утверждение ничем не подтверждённое.
…
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И если награда мученику — царствие небесное, то не имеет значение ровно ничего.
>Имеет. Мучения мученика по прежнему имеют огромное значение, они по прежнему бывают крайне нежелательны, вплоть до того, что человек готов даже отказаться от рая, и просто исчезнуть навсегда. Чем платить за Царствие Небесное такую ужасную цену. А царствие небесное можно было всем дать без взимания платы в виде мучений, если бы для Него не было бы ничего невозможного.
Чаще всего человек сам выбирает свой путь, в том числе и плохое, которое он получает часто связано с его собственными ошибками, которые он должен сам осознать и измениться. Тело — это сосуд для работы с душой. Понимание сути вещей, обретенное не от позитивизма его взглядов, а от негатива это восхождение на следующий уровень (и следующую жизнь). Человек ведь должен задаваться вопросом «а зачем я живу», периодически выбивая почву у себя под ногами. Ища новые основания для жизни. А если он будет в позитивистском настроении (читай — язычником ибо это одно и то же), то что он тогда способен понять?
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Внутренний ритм это существо человека
>Тогда внутренний ритм и так, и без вмешательства Бога тоже нарушен. > Существо человека часто противится тому, что с ним происходит. > Так что Богу просто нечего в данном случае сохранять в нерушимости.
Не существо человека, а его хотелки. Но так же как хотелки ребенка не всегда хотелки человека являются полезными для него.
17:30 23.07.2019
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Ни то ни другое не доказуемо, но справедливо и то и другое.
Хе. О какой справедливости речь? Причём здесь это?
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> На самом деле, Бог «залег на дно», в ожидании того когда человек начнет пить сакральное из чистого истока, в то время как пока человек пьет тленное из мутных рек.
Зачем ему этого ожидать?)))) Просто скорее всего идёт обыкновенная война добра против зла. Вот и всё. И Бог не только не всемогущ, но и далеко не так могуществен как хотелось бы. И все добрые силы вместе взятые тоже далеко не так могущественны как хотелось бы. Все миры под контролем добрых сил. Но этот мир, земная подвселенная единственное место, где обитает и зло кроме всего прочего, где есть страдания, дискомфорт, несовершенства. И зло в земной подвселенной есть только на Земле. Все остальные планеты здесь необитаемы (там нет даже духов). За исключением разве что пришлых духов из совершенных миров. Изначально так было. И до сих пор зло ещё не побеждено. Но судьба Вселенной таки победить зло навсегда, и стать совершенной. Это достаточно простой и правдоподобный вариант. К тому же он самый приятный, оптимистичный. Поэтому он мне нравится. И пока не появятся какие-то конкретные факты опровергающие что-то из этого варианта, то я лично буду придерживаться именно его.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Чаще всего человек сам выбирает свой путь, в том числе и плохое, которое он получает часто связано с его собственными ошибками, которые он должен сам осознать и измениться.
Хе. Здесь есть одна большая неувязочка. А его собственные ошибки с чем связаны? А с чем связано то, с чем связаны эти ошибки? Почему произошла самая первая ошибка какого-то человека? Никакого хоть сколь ни будь разумного объяснения этому быть не может. За исключением того, что все ошибки и все страдания, все несовершенства, это просто какой-то несчастный случай. Несовершенство мира, его неприятности оправдать ничем не получится. Это просто невозможно. Нет в страданиях никакого смысла, никакой пользы от них нет и быть не может.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Понимание сути вещей, обретенное не от позитивизма его взглядов, а от негатива это восхождение на следующий уровень (и следующую жизнь).
Проблема в том, что вообще-то, это не может служить оправданием существования негатива. Так как понимание сути вещей не есть высшая цель. Цель это наслаждение, приятное самочувствие, и дальнейшее улучшение этого самочувствия, по возможности. Никакое понимание и тем более никакой негатив для этого в принципе не нужны. В том смысле, что мир мог бы быть сразу совершенным, и улучшаться тоже самостоятельно, не требуя от человека никакого понимания, и разумеется негатива тоже. Нет никаких законов которые обязывали бы мир изначально быть именно таким какой он есть, а не иным. Значит мир изначально мог быть каким угодно. Но почему-то он именно такой, а не иной. Точнее он такой просто по несчастной случайности. Вот и всё. То есть нет негативу никакого оправдания, нет от него никакой пользы. Это просто зло, от которого нужно избавиться. А понимание это как один из полезных инструментов, существующий тоже волей случая, и который кстати в негативе тоже вовсе не нуждается.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Не существо человека, а его хотелки. Но так же как хотелки ребенка не всегда хотелки человека являются полезными для него.
Настоящие хотелки человека (в том числе и ребёнка), это чтобы кайфовать непрерывно всем, и чтобы приятность кайфов увеличивалась. И это не может быть вредно. Какой от этого вред? А то, что вместо этого человеку иногда подсовывают что-то вредное, какие-то дискомфортные ощущения, это не вина человека. Это делается против его воли, против его хотения. Это просто следствия того, что наш мир по несчастной случайности изначально оказался несовершенен, не все в нем приятно, не все довольны. И от этого несовершенства нужно всё избавить, и от которого Вселенная так или иначе избавится когда-то.
18:10 23.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть, ты отказываешь женщинам в праве которое имеют все мужчины? Ну, трахаться со всеми с кем захотелось …
>Мужчинам тоже запретить, разумеется. > Я же уже писал сто раз здесь, и ты это читал. >
а у кого зарплата маленькая вообще стериализацию сделать зачем нищебродов плодить
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение: > Все миры под контролем добрых сил. > Но этот мир, земная подвселенная единственное место, где обитает и зло кроме всего прочего, где есть страдания, дискомфорт, несовершенства. И зло в земной подвселенной есть только на Земле. Все остальные планеты здесь необитаемы (там нет даже духов). За исключением разве что пришлых духов из совершенных миров. > Изначально так было. И до сих пор зло ещё не побеждено. > Но судьба Вселенной таки победить зло навсегда, и стать совершенной. > Это достаточно простой и правдоподобный вариант.
> К тому же он самый приятный, оптимистичный. > Поэтому он мне нравится. > И пока не появятся какие-то конкретные факты опровергающие что-то из этого варианта, то я лично буду придерживаться именно его.
Мудрецы (отцы, мистагоги и просто прочие люди прожившие жизнь) часто высказываются, что нужны неимоверные усилия и подчас вся жизнь, чтобы научиться отделять зло от добра, а добро от зла. Потому что хотя бы эти самые силы, существование которых даже ты не отрицаешь, уже должны быть заинтересованы в том, чтобы такая подмена существовала в умах людей, и как можно дольше. Поэтому нельзя считать, что счастье и кайф для всех — признаки совершенства вселенной и принимать это на веру. Существует множество мифов, где доказательная база отсутствует. Скажем, априори объявляется, что быть образованным лучше, чем быть необразованным, что яркий свет лучше сумрака, что прогресс непременно замечательная штука, что гражданское общество вещь, к которой непременно надо стремиться, что форма лучше бесформенности, что усиление личностного начала в человеке вещь весьма желательная и благая, что смысл жизни нации в ее служении человечеству, что все не принятое обществом не принято в силу своей нежизненности и отсталости и, следовательно, что принято, то дееспособно и благотворно и т. д. и т. п. Однако все это не более чем сомнительные измышления, принятые кем-то на веру.
> А его собственные ошибки с чем связаны? > А с чем связано то, с чем связаны эти ошибки? > Почему произошла самая первая ошибка какого-то человека?
Потому что любой человек изначально не является пробужденным и еще не умеет отличать добро от зла. Поэтому он совершает свою первую ошибку, потом вторую, и так далее, потом он понимает что здесь что-то не так. Это и есть ощущение негатива. Он должен с течением жизни распознать все подобные ошибки и их причины, решить «задачу», найти ответ. Начать просыпаться, начать восхождение. Все хорошее не может быть подарено (иначе в чем смысл и в чем завоевания?), оно должно быть заслужено, душа должна трудиться.
> Проблема в том, что вообще-то, это не может служить оправданием существования негатива. Так как понимание сути вещей не есть высшая цель.
Именно что высшая цель. Это как выйти из Матрицы.) Или ты вышел из вторичной реальности в первичную (пусть и тоже ненастоящую, но более подлинную, а если повезет, то и настоящую). Или остался в ней.
Нет ничего хуже одновременного понимания, что мир несовершенен и при этом потрафления тому началу, что убаюкивает это несовершенство, перенасыщая душу эстетическими (и не только) сладостями.
20:51 23.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Фу-у-у, какая гадость. Как представлю, так меня сразу воротит.
А зачем это представлять-то? Как говориться, нравится — юзайте.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> И не спрашивай зачем я это чувствую. Ибо это вне моей власти, я этим не управляю, не могу это контролировать, не могу это прекратить по своей воле.
Ну, тогда не удивляйтесь, если дама с еще бОльшим надрывом будет вас ревновать к любому фонарному столбу, интересоваться «бывшими» или «будущими» и включать параноидальный максимализм. У нее будет справедливый аргумент «а ты чего» называется.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Когда это единственный способ защититься от ужасной боли, то оказывается, что вмешиваться становишься просто вынужден.
А потом тебя же с дерьмом смешают, мол, «не лезь не в свое дело, тебя никто не звал». Если барышня с дураком связалась и терпит постоянно — значит оба друг друга стоят. Ну, да, цинично, согласен. Но у взрослых людей все-таки взрослые мозги должны быть.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Конкретно в данном случае любовь уже Вы приплетаете неоправданно. > А я речь вёл про дорогого человека, заметьте. Не больше, не меньше.
Ну так инфляцию никто не отменял. И «дорогой» имеет свойство уцениться.
