Что будет если в России законодательно запретить супружеские измены, или даже вообще сексуальные отношения вне брака?
15:40 17.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если твоя оценка ни на что не влияет, то это ровноценно, что её нет.
>Так ведь влияет же.
Где?
15:44 17.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Кстати, интересный вопрос где проходит грань между естественным отбором и неестественным отбором?
Если только не допустить, что твой «не естественный отбор», особая форма естественного отбора.
15:49 17.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Так разница при этом как раз и есть огромная. > Страдания это антисмысл, антицель.
Это мнение мышки, а профессора возможно как раз это и интересует. Как вариант….
16:02 17.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Ты видимо плохо себе представляешь масштабы мышки и профессора, если считаешь, что засрав или даже спалив свою клетку мышка победит профессора.
Мышка то как раз не может даже спалить свою клетку. Она её даже засрать не может. Ассистенты почистят. Даже этим человек уже отличается от мышки. А вообще смотри пример выше, про стоматологию.
16:21 17.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Где?
Уже приводил пример с котом и мышью. Возможность вмешаться и повлиять в таких случаях есть.
А есть ещё вариант. Покормил кота и кот лёг спать. Вместо того, чтобы пойти охотиться на птиц. Хотя бы даже так.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Если только не допустить, что твой «не естественный отбор», особая форма естественного отбора.
Тогда можно сказать, что у естественного отбора столько высших целей, сколько есть биологических (естественный отбор ведь распространяется только на таких? ) существ имеющих разные высшие цели. То есть все существующие высшие цели биологических существ, это одновременно и цели естественного отбора тоже.
Или сумма (результирующая) целей всех биологических существ, это и есть цель естественного отбора.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Это мнение мышки, а профессора возможно как раз это и интересует. Как вариант….
Тогда профессор враг. Но речь то там была про то, что лучше для мышки.
16:25 17.07.2019
⍟ Karabas_il (Karabas_il), хочу вернуться немного ближе к сути темы. Поэтому повторю один вопрос оставленный без ответа. Почему моногамное воспитание в человеческом обществе вообще возникло, по-твоему?
16:41 17.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Это мнение мышки, а профессора возможно как раз это и интересует. Как вариант….
Кстати, профессор в мире той мышки может быть не единственным крутым существом. Там может быть ещё общество по защите животных, например. Или добрый, жалостливый ассистент профессора, который вечером, когда профессор уже уйдёт домой, возьмёт да усыпит (эвтаназия) несчастную мышку, чтобы та больше не мучилась.
>> вдруг спасенья достоин убийца — совсем не Авель…
>Хотите послушать вариацию на тему Каина и Авеля? > У меня есть версия, что вся эта история это суть выражение конфликта двух древних идеологий, идей. > А именно вегетарианства и мясоедения. > Каин был сторонником вегетарианского образа жизни, и считал себя луче, более высокодуховным поэтому, более добрым, менее страданий приносящим, более сострадательным, более умным, более полезным. > А Авель был обычным мясоедом, обычным простым парнем. > > Каин считая его вредным, убивающим животных для еды, решил, что такие как Авель не достойны жизни, и что его надо поэтому убить. И убил. > > Но фишка тут в том, что на самом деле умный вегетарианец Каин убивал всякой живности в процессе выращивания хлеба даже больше, чем Авель. При чём смерть их оказывалась даже более болезненной, чем смерть овец Авеля. > > В самом деле, ведь если задуматься, то сколько всяких мышей, ящериц, земляных лягушек, жучков, черячков, муравьёв, личинок, яиц и так далее, ранится и страдает при вспашке земли? Огромное количество. > Вся эта израненная полуживая живность медленно потом умирает в земле. > > А овец убивают относительно быстро. Когда-то их убивали пробивая затылок. Одна из самых наименее болезненных смертей. > > "Парадоксально", но оказалось, что простак Авель никогда даже не задумывавшийся особо о проблемах убиваемых им животных, и думающий только о том как бы ему самому повкуснее поесть, оказался на самом деле ближе к более правильному решению, к более правильному образу жизни, чем любящий подумать над этическими проблемами, сострадательный Каин. > > Вот такая версия. > Я кстати в жизни несколько раз переходил на вегетарианское питание. > Как раз тоже по этическим соображениям, а не потому, что это для здоровья якобы полезно.
> Один раз на пол года примерно. И второй раз года на 4. > Но в итоге таки отказался от вегетарианства по нескольким причинам. > Одной из причин было осознание того, что в смысле причинения страданий всякой живности, вегетарианство на самом деле вовсе не так хорошо, как можно подумать при поверхностном взгляде.
И Каин, считающий себя таким самым-самым, и на этой почве попадающий на преступный путь, остаётся жить, имеет потомство, и кто это ему оставляет? А для чего? А чтобы не жилось нам «обычными простыми парнями». Человеческая природа неоднозначна, так Им и задумано, чтобы иметь нам способность делать выбор и расти духовно, а не зацикливаться на своих простейших нуждах. Не так?
17:10 17.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Там может быть ещё общество по защите животных, например. Или добрый, жалостливый ассистент профессора, который вечером, когда профессор уже уйдёт домой, возьмёт да усыпит (эвтаназия) несчастную мышку, чтобы та больше не мучилась.
А дальше у них ещё могут быть возможности (в зависимости от меры крутизны ассистента или общества по защите животных) как помочь душе бедной мышки стать крутой и счастливой.
17:16 17.07.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> А чтобы не жилось нам «обычными простыми парнями». Человеческая природа неоднозначна, так Им и задумано, чтобы иметь нам способность делать выбор и расти духовно, а не зацикливаться на своих простейших нуждах. Не так?
Я считаю, что мир просто не совершенен, и Бог это всего лишь одно из существ изначально существующих во Вселенной. Не всё Ему подвластно. Идёт древнейшая война, война которая длится с начала времён. И то, что Каин остался жить, это строго говоря просто стечение всех обстоятельств. Так уж сложилась боевая обстановка на этой войне в те времена и в том месте. Но вообще, лично мне такой Каин гораздо более симпатичен, чем такой тупоголовый и сугубо эгоистичный Авель. Весь прогресс в итоге потом всё равно на Каинах строился. И ныне строится. Думающие решают куда и как идти человечеству, а не Авели.
>> А чтобы не жилось нам «обычными простыми парнями». Человеческая природа неоднозначна, так Им и задумано, чтобы иметь нам способность делать выбор и расти духовно, а не зацикливаться на своих простейших нуждах. Не так?
>Я считаю, что мир просто не совершенен, и Бог это всего лишь одно из существ изначально существующих во Вселенной. > Не всё Ему подвластно. > Идёт древнейшая война, война которая длится с начала времён. > И то, что Каин остался жить, это строго говоря просто стечение всех обстоятельств. > Так уж сложилась боевая обстановка на этой войне в те времена и в том месте.
> Но вообще, лично мне такой Каин гораздо более симпатичен, чем такой тупоголовый и сугубо эгоистичный Авель. > Весь прогресс в итоге потом всё равно на Каинах строился. > И ныне строится. Думающие решают куда и как идти человечеству, а не Авели.
Мне тоже симпатичны сомневающиеся, неравнодушные, что-то пытающиеся, ошибающиеся, увлечённые, мстящие…
18:08 17.07.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Мне тоже симпатичны сомневающиеся, неравнодушные, что-то пытающиеся, ошибающиеся, увлечённые, мстящие…
Только на счёт мстящих я не совсем согласен. Я обычно не мщу. И слово это мне неприятно. А если и поквитаюсь с кем-то, то обычно не тем же оружием, а совсем по иному. Это если удар мне был нанесён неприемлемым для меня способом. Есть настолько неприемлемые удары, что даже в ответ на такие удары я их не наношу. Так как слишком вредны, слишком отвратительны. Не хочу опускаться на тот же низкий уровень что и враги применяющие такие низкие приёмы.
>> Мне тоже симпатичны сомневающиеся, неравнодушные, что-то пытающиеся, ошибающиеся, увлечённые, мстящие…
>Только на счёт мстящих я не совсем согласен. > Я обычно не мщу. И слово это мне неприятно. > А если и поквитаюсь с кем-то, то обычно не тем же оружием, а совсем по иному. > Это если удар мне был нанесён неприемлемым для меня способом.
> Есть настолько неприемлемые удары, что даже в ответ на такие удары я их не наношу. > Так как слишком вредны, слишком отвратительны. > Не хочу опускаться на тот же низкий уровень что и враги применяющие такие низкие приёмы.
Вот, не тем же оружием, но чтобы в душе оставалось несогласие, это имел в виду, а как это несогласие выразится, неизвестно ещё, но благородным способом.
19:31 17.07.2019
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если та мышка успешно реинкарнирует, то, собственно, какая разница, как долго и как сильно мышка страдала?
>Так разница при этом как раз и есть огромная. > Страдания это антисмысл, антицель.
Это именно цель. Антицель — не страдать (проект антихриста).
Возьми любого зверька и примени к нему все эти блага, о которых ты говоришь. (типа…всем бомжам крышу над головой, старикам большие пенсии и дома для престарелых с полным пенсионом и бесплатными экскуриями и интернетом, детям бесплатное образование и питание в школе, всех голодных накормить, гражданам Безусловный основной доход)
Человек это прежде всего Сознание. У животных его нет. Животные — это чистое бытие, а сознание находится по ту сторону бытия, оно ему оппонирует. Что толку от этих желаемых тобой для других «благ»? Они расширяют сознание, они дают смысл? — Нет .Дай людям весь этот хлеб насущный и кров в котором они нуждаются, это приблизит их к истине? Нет. В бытие нет смысла. Бытие лишь инструмент и люди должны страдать, это что-то вроде становления через мучительные превращения, ведь насущная форма это ещё не всё. Всё не может вместиться в Бытие. Бытие это всегда вариация стихийного произвола в вечном процессе, а сознание -это смысл.
> В данном случае у мышки получится меньше страданий, больше кайфа, больше целесообразности значит, пользы. > > littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этим ты выдаешь прежде всего себя, как человека неумеющего терпеть, терпеть неприятное, терпеть боль.
>А зачем терпеть, когда есть возможность не терпеть? > > littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что тебе дает прогресс и наука? И почему это «хорошо», а не «плохо»?
>А разве это не очевидно? > Весьма безболезненное, быстрое и надёжное избавление от ужасной зубной боли, например.
> Да ещё и с сохранением самого зуба. > Анестезия, удаление нерва, вставка штифта и пломбы, облицовка зуба защитным покрытием, и зуб становится лучше прежнего. > И главное болеть уже точно не будет.
Ну, это не ко мне. У меня здоровые зубы и болели лишь на заре моей туманной юности). то бишь в детстве. А мне уже под полтинник. Так что, где-где, а здесь мне от прогресса как и от «науки» получить попросту нечего. Пока. Будет день и будет пища.
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так называемое «познание мира» не имеет ничего общего с последовательным открытием истинных в объективном смысле закономерностей. То есть цепи псевдореального познания (научные методы) сковывают наше стремление к истине, ибо это путь от истины на периферию правды.
>Ерунда. > Наука, настоящая наука, не заявляет, что знает какие-то абсолютные истины. > Так что ничего она не сковывает.
Э -нет. Наука претендует на познание истины. И заявляют об этом всезнайки от науки ежечасно. Иначе наука просто не нужна. Но на самом деле она способна «познавать» лишь объективные закономерности физических процессов (и то лишь при помощи сомнительных инструментов, сомнительных потому что созданы по аналогии со схемами разума человека и его психикой), и которые попросту неспособны ответить на вопросы, интересующие нас как человеческих существ. О тайнах жизни, смерти, любви (как это ни банально) и прочих феноменах.
Наука способна лишь устроить тебя и твою даму в теплом уюте космоса.
НО этого мало, слишком мало…
Вот и лето прошло, Словно и не бывало. На пригреве тепло. Только этого мало.
Все, что сбыться могло, Мне, как лист пятипалый, Прямо в руки легло, Только этого мало.
Понапрасну ни зло, Ни добро не пропало, Все горело светло, Только этого мало.
Жизнь брала под крыло, Берегла и спасала, Мне и вправду везло. Только этого мало.
Листьев не обожгло, Веток не обломало… День промыт, как стекло, Только этого мало.
> > littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чем больше мы «знаем», тем «с большим основанием» считаем себя вправе устанавливать закономерности, которые обманывают нас, внушая мысль о возможности познания.
>Не обманывают. Познание действительно существует. > Но носит оно во многом интуитивный и вероятностный характер.
Познание может быть только частным. То, что открывается лично тебе. Это Розанов назвал «что словно иголкой по стеклу прочертило в душе».
11:43 18.07.2019
⍟ littlegene (littlegene), извини, но всё что ты написал, очень похоже на бред, по-моему. Комментировать такое у меня пока сил нет. Позже прокомментирую может быть что-то.
) существ имеющих разные высшие цели.
