> А я делал такой вывод? > Я говорил о минимуме, ради которого уже нельзя обрывать общение.
еще раз. эти темы функциональные а не просто поговорить
и основная их задача организация процесса
чтобы когда у тебя нет много времени ты зашел прочитал первую страницу и понял задачу
если просто поговорить — тут все темы на форуме для этого
зайди в уже созданную мою «Прямую демократию», создай свою тему и решай там сколько ей жить, в любой другой тоже можно.
тут. если ты хочешь продолжать - пожалуйста! продолжай но в новой теме. пока не принято другого решения по формату.
возьми ведение на себя на пару дней. организуй обсуждение собери ответы устрой голосование
Эстет правильно говорил попробуете сами - вопросов почему так станет существенно меньше, если они вообще останутся
12:24 09.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Нет. > Сообщество должно разработать методику оздоровления интеллекта, поскольку демократия — не является политической формой существования живых мертвецов.
>
какого интеллекта… типа — он такой как мы или… отличается…?…)))
ведь что мы имеем… в вашем… «кройки и шитья»…про авторитет вы говорили в другой теме… сейчас вы начали поиски…- нам с ними не по дороге…)))
так извините… кто здесь мертвецы… типа…на кладбище… покойники…создают клуб «кройки и шить» (саванов)…или…живые проходящие мимо… вашей кладбищенской мути…)))
кстати… сколько уже времени прошло… а ваш состав… таки без изменений… — ты… он…она…и…а на кладбище все спокойненько… у покойников…)))
12:27 09.07.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никто не мешает … как их назвать… «тем, чье мнение нужно учитывать», наверное, — назвать тех, кто с ними не согласен, — «согласными рабами».))
> > не… без русского — «тварь ли я дрожащая или право имею…» какая может быть демократия… да никакая… для русского менталитета… да если вспомнить ещё… ваши страдания по авторитету…)))
>> Ибо кроме «тех, чьё мнение нужно учитывать», всегда будут «довольные принятыми решениями». Мнение довольных (конечно же) не так достойно быть учтенным, как мнение «тех, чье мнение нужно учитывать».)))) лучше сразу принимать к исполнению решения, набравшие меньше всех голосов. Экстремальное политическое садо-мазо !
> > таки… из психологии толпы (законы толп)…сегодняшнее меньшинство… со временем станет большинством… так что… делайте свои ставки… на садо-мазо…)))
Счастье «белых ворон» в том, что их потребность в садо-мазо удовлетворяется постоянно.)) Ведь можно назвать «тех, чьё мнение нужно учитывать» — «белыми воронами», коль уж «недовольными» и «бузотёрами» — нельзя?…
12:30 09.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мы легко можем установить, для кого НЕПРИЕМЛЕМА демократия и не принимать таких субъектов пассажиров в сообщество, цель которого — демократизация социальных отношений… и отчислять их надо без каких-либо сожалений.
и своя версия — Регламент обсуждения и аналитической оценки результатов референдума у вас уже несомненно готова?
давайте ка ее сюда на рассмотрение. а мы посмотрим, что там с вашим демократизмом
12:33 09.07.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Счастье «белых ворон» в том, что их потребность в садо-мазо удовлетворяется постоянно.)) > Ведь можно назвать «тех, чьё мнение нужно учитывать» — «белыми воронами», коль уж «недовольными» и «бузотёрами» — нельзя?…
>
да… но заметьте… белые вороны… с повышающимся «авторитетом»…чернеют…а черные… с потерей «авторитета»…белеют…а серость… типа мечется между ними… делая свои ставки… на садо-мазо…)))
таки Вы к какому типу относите себя…?…)))
13:01 09.07.2019
По расстановке приоритетов.
Некоторые из участников, не расписывают все предложения по порядку, а выбирают несколько первых.
В таком случае, если поставить всем остальным вариантам максимальное число, это даст некоторое преимущество в итоговом вынесении на рассмотрение приоритетных вопросов именно этого участника.
Другой вариант, поставить всем минимальную следующую после распределенных последовательность. Это делает влияние участника менее существенным, в плане НЕ рассмотрения вопросов, которые участник не хотел бы рассматривать. Но это его личное право. Им же упущенная возможность.
Для того, чтобы общий выбор был для вас более приемлемым, рекомендую расставлять приоритеты как желательных, так и нежеланных тем для обсуждения.
Например, если вопросов заявлено 10, использовать числа от 1 до 10, не пропуская вопросов.
13:03 09.07.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
где ваш вариант ответа на вопрос 2.4? > > если ваши оценки «нет» и «точно нет», кто должен был придумать вариант, который вас бы устроил?
Неуверен, что коллективное сознание сообщества уже готово понять моё предложение.
Вкратце, оно таково, — нам нужен дуумвират, чтобы сделать работу ведущего не патологически бюрократической, а быстрой, эффективной и ДЕМОКРАТИЧНОЙ.
Вы будете делать то, что у вас хорошо получается, я -то же самое, что у меня получается хорошо. Причём, у вас будет совещательный голос, а у меня — решающий, не сочтите это за проявление наглости.
Скорее всего во многих вопросах именно ваш голос окажется решающим, — там, где у меня будут сомнения.
Это будет экспериментальная попытка сделать очередной апгрейд «Реальной демократии», который мы сможем провести в более сжатые сроки, эффективность ведения процесса позволит это сделать.
Затем мы сравним полученные результаты, помня, что всё познаётся в сравнении.
Переговоры внутри дуумвирата будем вести ОТКРЫТО, чтобы люди понимали, что всё происходящее прозрачно.
13:14 09.07.2019
По нерешенным вопросам.
Да, у нас есть вопросы, все решения по которым оказываются отрицательными.
Следует ли из этого для меня, что стоит отказываться от метода? Нет, не следует.
Вот опять не приняли решение по длительному отсутствию ведущего и его замене… Я бы хотела посмотреть на процесс в других руках. Говорила уже об этом. Плюс сейчас сложный и насыщенный вопросами период в жизни у меня, когда разгрузка (но без прекращения или приостановки процесса) была бы очень кстати.
Но ладно. Не приняли и не приняли.
Если смысл в том, чтобы обязательно что-то решить, то да — наверное нужно менять способ.
Если смысл в том, чтобы найти хорошее решение, решение, которое большинством будет исполняться добровольно. То можно уделить больше внимания разработке решений, работе с возражениями и тому подобное, чтобы вариантов категоричного отрицания решения было меньше.
13:16 09.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вы будете делать то, что у вас хорошо получается, я -то же самое, что у меня получается хорошо.
а почему вы думаете, что у вас есть право решать за меня, чем мне заниматься?
и почему вы думаете, что остальные признают ваше умение делать то, на что вы претендуете?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Счастье «белых ворон» в том, что их потребность в садо-мазо удовлетворяется постоянно.)) >> Ведь можно назвать «тех, чьё мнение нужно учитывать» — «белыми воронами», коль уж «недовольными» и «бузотёрами» — нельзя?… >>
>
> да… но заметьте… белые вороны… с повышающимся «авторитетом»…чернеют…а черные… с потерей «авторитета»…белеют…а серость… типа мечется между ними… делая свои ставки… на садо-мазо…))) > > таки Вы к какому типу относите себя…?…)))
К гетеросексуалам.))) Эдакая серая масса, которая не испытывает удовольствия от постоянного садо-мазо. На то мы и «серые», ничем не выделяющиеся вороны, которым охота попотреблять, но нам не дают. «Ая-яй» — говорят нам другие вороны (белые?… чёрные?), — «как это низко! низзя вам много хлеба и зрелищ!». А фрики отличаются тем, что наиболее громко требуют учесть их мнение о том, что, кому и в какую дырку совать….
13:33 09.07.2019
По исключению участников.
Один из изначальных постулатов данной идеи это то, что право решать идет в комплекте с обязанностью принимать решения.
Если человек требует себе право, но при этом не хочет признавать обязанность. Он явно не вписывается в проект.
У нас есть правило, принятое участниками, о пропуске трех референдумов подряд, как показателя неисполнения обязанностей. Выход по собственному желанию так же безусловно возможен.
Ни о каких репрессиях речи тут не идет.
--- мы тут, вроде как, пришли к выводу, что участие в процессе обсуждения важнее принятия решений….
поэтому, возможно, стоит внести изменение в этот пункт, или дополнить его обязанностью предлагать решения озвученных вопросов… (?)
--- Тест сейчас идеален (на мой взгляд), потому что он предусматривает то, что и предстоит делать участнику после его прохождения в проекте.
13:38 09.07.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> В самой структуре группы нет ничего нового. И внутри вы сможете легко построить демократию, но вы в перспективе претендуете стать производителями решений для всех. Так вот, эти решения для всех будут диктатурой.
Мы говорили об этом в самом начале. Это первый вопрос вступительного задания. Оно и было создано с целью прояснения позиций участников. А вернуться к этому побудило очевидные расхождения во мнениях.
Легкий налет фашизма, легко парируется доступностью теста. Для тех же частей общества, что не приемлют демократии — ровным счетом ничего не меняется. И опять я не вижу диктатуры. Уже не говоря о том, что тест это не сбор подписей и не выборы, что б стать депутатом. Это некая, условно объективная, оценка.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Вы хоть бы в истории покопались, почему и как голосование развивалось. Самое недопустимо в принятие решение это неприятие решения.
В корне не согласен. Есть масса решений, даже в моей практике, которые будучи принятыми кое-как привели бы в итоге к худшим последствиям, чем сохранение статус кво.
13:58 09.07.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы будете делать то, что у вас хорошо получается, я -то же самое, что у меня получается хорошо.
> >
а почему вы думаете, что у вас есть право решать за меня, чем мне заниматься?
Мне не нужны права, мне ДОСТАТОЧНО возможностей, предоставляемых мне сотрудничеством с моим подсознанием.
Права нужны ТОЛЬКО терзающим себя русским вопросом, — тварь ли я дрожащая или право имею?!
>
и почему вы думаете, что остальные признают ваше умение делать то, на что вы претендуете?
Не думаю, а хочу посмотреть, не понравится ли им моё предложение.
>слезьте с бочки.
> хватит на всех смотреть свысока.
На самом деле, смотрю снизу вверх, потому что роюсь в потрохах человеческого сознания.
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже просто списка достаточно для того, что бы отгородится. Уж чего там говорить про тесты.
> > зачем тебе право решать? > чтобы цену на водку не подняли? > > хочу — прихожу решать, не хочу — не прихожу > изначальные вопросы организации процесса мне не интересны > запишите меня в пассив
> > и пусть таких будет как можно больше! > и будет нам щастье!
Самое важное в решение это максимальное количество согласных с этим решением. Даже если оно будет супер-пупер верным и качественным, в отсутствие согласных грош ему цена. Ломаный. И в своём междусобойчике вы этого согласия ещё можете достигнуть, но как вы его вне получите?
14:05 09.07.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Самое важное в решение это максимальное количество согласных с этим решением. Даже если оно будет супер-пупер верным и качественным, в отсутствие согласных грош ему цена. Ломаный. И в своём междусобойчике вы этого согласия ещё можете достигнуть, но как вы его вне получите?
через эффективные решения которые понравятся тем, кто вне сообщества
