В данном конкретном случае вы говорите о чём-то своём, далёком, не имеющем прямого отношения к сказанному мной.
Потому что я же могу и прямо заявить, — ПОНИМАЮ, как надо действовать… чтобы соблюдать интересы народа.
На что вы заявите, что знать это НЕВОЗМОЖНО!! Потому что нет никаких «интересов народа», они не входят в сумму человеческих знаний. Их нет в природе! Да и народа никакого нет, это — демагогическая выдумка гнид!
Попробуйте поразмыслить над тем, что НЕВОЗМОЖНОСТЬ ЗНАТЬ лежит в основании вашей УБЕЖДЁННОСТИ в собственной ПРАВОТЕ, как и у всех носителей (ФОА) фундаментальной ошибки атрибуции (убежденцев в собственной правоте).
> Можно ошибаться в прогнозах. > А как проверить правильность прогнозов?
> Ваш ответ — НИКАК, только после действий. > > Получается «парадокс», — простое кажется вам невозможным, а очень сложное, напротив, — возможным?! quoted1
Не вижу в этой Аксиоме парадокса. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Предлагаю вам совершить ДЕЙСТВИЕ, ментальную операцию — определить, какое из двух мнений в большей степени заслуживает доверия:
> а) мир, в котором живёт человек, и мир его представлений — одно и то же. > > б) Мир, в котором живёт человек, и мир его представлений — разные объекты. quoted1
Вечный спор между материалистами и идеалистами. Я признаю существование объективной реальности, независимой от моей воли. Пункт «б». Имхо, идеалистами могут быть абсолютно оторванные от жизни люди.
Поскольку всё познаётся в сравнении (Аксиома № 1), то нам следует сравнить различествующее.
Итак, для вас «объективная реальностью», служащей печкой, от которой следует танцевать всем, является физическая поверхность в метафизическом пространстве.
Это — взгляд со стороны… из метафизического пространства.
Теперь рассмотрим происхождение вашего взглядана «объективную реальность» как на Аксиому № 1… тоже из метафизического пространства.
Сразу становится очевидным, что на него оказало влияние авторитетного деятеля Ф. Ницше. —
Вернёмся к вашему признанию —
Я признаю существованиеобъективной реальности, независимой от моей воли. Пункт «б».
Здесь недодуманным осталось очень важное понятие СУЩЕСТВОВАНИЕ.
Находясь на физической поверхности, существование такой объективной реальности кажется естественным, но как только ваш ум переходит в метафизическое пространство, вам приходится неустанно таскать за собой эту поверхность, чтобы не терять опоры под ногами?!
Встаёт вопрос — насколько осмысленно это занятие, особенно, учитывая то обстоятельство, что мера физической поверхности в метафизическом пространстве равна НУЛЮ?!
> Не видит ум вашей личности, потому что не понимает естественного назначения аксиом. > > Для личностей — обыкновенное дело, то есть, НОРМА. quoted1
таки динозавры… имея маленький мозг… процветали миллионы лет… типа…"Аксиома-1…2…н адцатая"…спасает материально (давая хлеб)…или морально (давая зрелища)…типа что первично в познании мира… и в своих представлениях о нем… — умереть за ближнего… или ближний… по сути… всего лишь «консерва»…в голодный год…?…)))
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Встаёт вопрос — насколько осмысленно это занятие, особенно, учитывая то обстоятельство, что мера физической поверхности в метафизическом пространстве равна НУЛЮ?! quoted1
голубчик… этот мир… реальный…иллюзорный…всегда в Вас… типа…какое зрение у Вас… таким Вы его и видите… ощущаете…в привычном Вам понимании (куча животных рефлексов)…и измени что-то на… чуток…и Вы уже на грани вымирания…) типа пример - совок… это Ваше все… в котором Вы как рыбка… в воде…)))
> типа пример — совок… это Ваше все… в котором Вы как рыбка… в воде…))) quoted1
"Совок" был представлен тогда… как и теперь, но уже в усугублённом виде «ктошниками» — активными и дурно понимаемыми фундаментальными ошибками атрибуции (ФОА), такими, как вы.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> "Совок" был представлен тогда… как и теперь, но уже в усугублённом виде «ктошниками» — активными и дурно понимаемыми фундаментальными ошибками атрибуции (ФОА), такими, как вы. quoted1
понравилось последнее… типа… — «мы его обрисовали… только и всего…»…а создавали таки… такие как Вы…)))
поэтому… очередной совок Вы (вы) и создаете сегодня… типа…Вы (вы) вчерашние… мучаясь…создаете в сегодняшнем… свое…родное…таки вчерашнее… без которого выжить не можете…)))
таки Путин… этож — Ваше создание….так сказать — по шаблонам совка создавался…)))
так что… Ваше…вчерашнее восприятие мира… — «труд…мир…дру жба-жвачка»…не дает Вам увидеть… верней посмотреть на себя… со стороны…) типа… такие как Вы… ни творцы… ни наблюдатели… а…божественная истина… в последней инстанции… раздающая ярлыки… налево и направо…(что-то из разряда — дуракам законы не писаны… и учить их — только портить…)…)))
Пример типичной траекотории мысли ФОА. На самом деле, формулировка должна звучать так.
Законы писаны дураками, а учить их — только портить СЕБЯ… потому что с кем поведёшься, от того и наберёшься.
Поэтому мне приходится жертвовать собою… ради общественного блага. Вы же неспособны даже задать вопрос по смыслу сказанного, не так ли? У матросов нет вопросов... только утверждения!
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Законы писаны дураками, а учить их — только портить СЕБЯ… потому что с кем поведёшься, от того и наберёшься. quoted1
я таки понимаю… что Вы здесь… таки в роли…"нес истину в мир…"….в котором сплошь… не умнее Вас… таки вопрос… насколько ж Вы отупели… общаясь…с «не умнее Вас»…?…)))
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Поэтому мне приходится жертвовать собою… ради общественного блага. > Вы же неспособны даже задать вопрос по смыслу сказанного, не так ли? > У матросов нет вопросов… только утверждения! quoted1
подчеркнул… типа…Вы это утверждаете или от (из-за) этого страдаете…?…)))
>> таки Вы…"настолько отупел"…и ищите среди нас… тупее Вас…)))…)))…))) quoted1
>
Вас и искать не надо куда ни повернись, везде на вас натыкаешься. От этого поневоле устанешь. Пожалуй, придётся свои темы открывать… чтобы выметать всю демагогию сразу.