> Не будем говорить обо мне, если вы хотите экономить время. > > То, что делают человеки, — пытаются получить правильный результат, используя средства числового подсчёта. > Поэтому говорят, — неважно, как голосуют, важно кто подсчитывает результаты голосования. > > Это — бессмысленный подход к разрешению неопределённостей. >
> Проблема может быть корректно разрешена только средствами упорядочения смыслов текущих (контекстных) представлений. > > Сначала систематизация смыслов — потом числовая оценка.
систематизируйте смыслы последнего референдума
чтобы не быть демагогом
продемонстрируйте общественности как и что надо делать
20:28 09.07.2019
Вопрос 1. Победил вариант 2 предложение Эстета 82. Это ценно, потому что там есть важнейший правильный пункт — 0. Правила работы сейчас в тест-проекте.
Вопрос 2. Сроки сами по себе не так важны и приняты удовлетворительные варианты. По вопросу 2.3 решение не было принято, потому что вместо вопроса «ЧТО» предложено было оценивать вопрос «КТО», что некорректно при обсуждении общих вопросов. Точно также не был решён и вопрос 2.4.
Уже говорил о том, что лучшее сейчас — ЭКСПЕРИМЕНТ… на привале с дуумвиратом и с таким уточнением, — с Эстетом 82 в качестве ведущего как с более договороспособным человеком.
Расстановка вопросов в порядке очерёдности
Хорош принятый порядок рассмотрения вопросов в группе «Конституция»! Плохо название группы — архаическое, омертвляющее коллетивное сознание сообщества. Гораздо точнее — Принципиальные основы сообщества.
Результат вновь хорош! — Первоочередным выбрано решение вопроса:
— Регламент обсуждения и аналитической оценки результатов референдума
И мы его уже обсуждаем, благодаря Марго, напомнившей мне об этом.
3. Вопросы, остальных категорий.
Здесь получен не вполне удовлетворительный результат, — Оценка качества управления. Способы контроля власти проиграли первое место правам и обязанностям участника. То есть, вопрос «КТО» пока имеет перевес над вопросом «ЧТО» в коллективном сознании сообщества.
Но в целом Референдум 5 заслужил оценку (4+) по пятибалльной шкале.
20:40 09.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> с Эстетом 82 в качестве ведущего как с более договороспособным человеком.
не важно КТО важно ЧТО
какая разница кто ведущий?
да и ваши функции … какая разница кто будет выполнять? правильно?
я с Эстетом тоже согласна в паре работать пусть он мне составит компанию
21:40 09.07.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
не важно КТО важно ЧТО > > какая разница кто ведущий?
Для меня как раз важно именно ЧТО в должности ведущего — ДОГОВОРОСПОСОБНОСТЬ её исполнителя. У Эстета она существенно выше вашей.
К тому же вам предлагается сделать лишь ВРЕМЕННЫЙ перерыв — привал на пути к заявленной цели. Отчего вы сразу заартачились-то? Или для вас нет ничего более постоянного, чем временное?
21:51 09.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Отчего вы сразу заартачились-то? > Или для вас нет ничего более постоянного, чем временное?
Вы меня не поняли. Я то как раз была за смену ведущего. В отличии от вас (?). Ну и демократия в целом высказалась против смены.
Это первый момент неискренности (?), лжи (?)
Второй, как вы определили уровень договороспособности?
22:46 09.07.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Вы меня не поняли. Я то как раз была за смену ведущего. В отличии от вас (?).
Вы отлично справляетесь с основными обязанностями ведущего, не думаю, что кто-то сможет реально заменить вас на этом посту.
> Ну и демократия в целом высказалась против смены.
Поэтому и демократия интуитивно была против смены хорошего на неизвестно что.
> Это первый момент неискренности (?), лжи (?)
С моей стороны неискренности нет, говорю, то, что думаю, а с вашей — ещё не разобрался.
> Второй, как вы определили уровень договороспособности?
Уровень договороспособности определил в процессе сравнения с реакцией Эстета, различие — существенно в его пользу.
Но я вовсе не уверен, что он станет выполнять обязанности ведущего также истово, как вы.
Поэтому и предложил прерваться на один экспериментальный «ДЕНЬ», возможно, что он даже согласится.
22:50 09.07.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Второй, как вы определили уровень договороспособности?
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> я с Эстетом тоже согласна в паре работать
Но, судя по количеству участников, Ваша договороспособность ничуть не ниже.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> пусть он мне составит компанию
Всегда готов. Правда у меня одинадцать почти уже. Омск?
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> какая разница кто ведущий?
Интересная мысль.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Плохо название группы — архаическое, омертвляющее коллетивное сознание сообщества.
Зато звучит весомо.
Мастер Ваши предложения о договоре не основанном на формализме, не закрепленном в законах на бумаге, без прописанных правил, поддержанных подавляющим большинством, подразумевают абсолютную анархию. Идеал. Когда все самодостаточны и друг другу не нужны. Это возможно в бесконечно далеком будущем, когда людям станет нечего делить. А значит отпадет нужда в обществе в принципе.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Победил вариант 2 предложение Эстета 82.
Вы не точны. Вариант от Марго. Не от Эстета.
Сча спать.
22:55 09.07.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Зато звучит весомо.
То-то и оно, что звучит весомо, а ОБЩЕГО смысла в кусочно-путанной писанине — нет вовсе.
22:58 09.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Поэтому и демократия интуитивно была против смены хорошего на неизвестно что.
Возможно демократы слегка ленивы. И не настолько заинтересованы в проекте. К тому же лето. Договороспособность — это просто желание договориться. Именнно желание.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Но я вовсе не уверен, что он станет выполнять обязанности ведущего также истово, как вы. >
С пятницы и по 5 августа, просто физически не смогу. Компа не будет. А с планшета или мобилки очень неудобно.
23:15 09.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> То-то и оно, что звучит весомо, а ОБЩЕГО смысла в кусочно-путанной писанине — нет вовсе.
Название верное. Но желание/возможность работать над документом, есть только у трех участников. Плюс (был?) непонятен подход участников к решению задач по достижению цели. Да и их представления о самой цели. Хоть все и выполняли тестовое задание. Поэтому родилась идея «факультатива». Я хотел посмотреть кто что думает и от этого оттолкнуться. Ну и накропал сам что-то. И тут вскрылось, что договориться с Вами и Снайпером будет ох как тяжело. С Марго легче, но тоже — не фунт изюма. Снайперу бы с Марго договориться, консолидировать позицию и вдвоем подвинуть нас (четверых, Ваня Иванов спорил тоже с частностями, до этого подтвердил необходимость барьера на пути к правам и высказался за ценз, коий мной и был включён в мою версию) к своей (позиции). Марго (хитрая умничка) так и сделала. Но не срослось. Вот и опять всплывает желание договариваться. Кто желает, всегда договорится. Сбежать же легче всего.
06:45 10.07.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Вот и опять всплывает желание договариваться. Кто желает, всегда договорится. Сбежать же легче всего.
Согласен с этим утверждением… и потому никуда не сбегаю. Получается, что вы не верите в то, что здесь самый договороспособный — я, не так ли? А я — в этом уверен, то есть, мы с вами имеем конкретный пункт противоречия наших позиций.
Мне представляется достаточно разумным попытаться выяснить, —чья позиция является более правильной с тем, чтобы сделать её общей для нас двоих, то есть, прийти к согласию в этом конкретном, отдельно взятом пункте.
Вы можете считать это предложением с моей стороны и принять его, либо отказаться.
Но согласитесь, что в последнем случае вы не подтвердите своей договороспособности, а, скорее, наоборот, посеете сомнения в ней.
Что вы предпочтёте в данном случае?
И предложение само по себе говорит ли что-либо в пользу договороспособности человека, делающего его? А необоснованный отказ от предложения можно счесть за проявление недоговороспособности?
07:38 10.07.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Вот и опять всплывает желание договариваться. Кто желает, всегда договорится. Сбежать же легче всего.
>
но для этого… нужно пересматривать свои… жизненные…ориентиры…готовы ли Вы… лично…отказаться от своего… типа «выстраданного…единственного в жизни…»…?…)))
07:43 10.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Получается, что вы не верите в то, что здесь самый договороспособный — я, не так ли?
и отчего ж Вы отказались… из своих взглядов… чтоб быть… " самым договороспособным"…?…)))
вродь… Вы ещё никогда… не сказали… — мне это сильно не нравится… но я готов за это голосовать… ради демократии… то есть… где Ваши «жертвы»…при договоренностях…?…)))
07:58 10.07.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
>
и отчего ж Вы отказались… из своих взглядов… чтоб быть… самым договороспособным"…?…
Спасибо, классный вопрос!
В отличие от позитивщиков, которым приходится постоянно отказываться от чего-то, как негативист предпочитаю приобретать, особенно, когда есть масса возможностей для этого.
На мой невежественный взгляд, глупо отказываться от возможностей, предлагаемых самой природой человеческого интеллекта… тем более, что за отказ предусмотрено отсроченное наказание.
Но принять или отказаться — дело вкуса…
08:08 10.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Получается, что вы не верите в то, что здесь самый договороспособный — я, не так ли?
все бы вам о себе любимом поговорить… если вы самый договороспособный, где те толпы людей, с которыми вы уже договорились?
