> Консерватизм — это не сохранение status quo вообще, а сохранение чего-то хорошего. Когда в настоящем, по мнению данного человека, нет ничего хорошего, то он будет реформатором.
Что-то хорошее у всех разное.
Нам придется, возможно, кого-то из семерых исключить уже из группы при планке в 55 лет. Мне 65 — не кажется высокой. Возможно стоит ограничить возраст 70-тью годами. А с 60-ти заставлять проходить дополнительный тест на отсутствие маразма. Как-ТО у старой машины — каждый год. Кто не в силах, сам уйдет.
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> После 40 лет жизни кто не консерватор? >>>
>> >> мне 37.
>
>> Думаете через три года в консерваторы переквалифицируюсь?
>> >> Марго и Мастер тоже так себе консерваторы.
> >
Консерватизм — это не сохранение status quo вообще, а сохранение чего-то хорошего. Когда в настоящем, по мнению данного человека, нет ничего хорошего, то он будет реформатором.
Ну, а что хорошего в том, что никто не умеет рассуждать?
16:44 02.07.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> а кто ты (я, он, она) мы такие, чтобы определять глупость или умность миллионов? самый умный или Бог?
Человек, освоивший начальную ступень метода познания посредством рассуждения.
Это метод предназначен для того, чтобы судить о дотоле неизвестном и недостаточно определённом.
16:45 02.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Человек, освоивший метод познания посредством рассуждения.
прокомментируй избрание Зеленского президентом Украины?
16:53 02.07.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
>
В том то и суть демократии, чтобы такие люди как Марго изучали, систематизировали и обобщали «общую глупость» с целью получения нужного результата.
Уточните, пожалуйста, своё высказывание, чтобы мне не пришлось его обоснованно отнести к проявлениям демагогии.
16:57 02.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Уточните, пожалуйста, своё высказывание, чтобы мне не пришлось его обоснованно отнести к проявлениям демагогии.
ты писал что ты Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Человек, освоивший начальную ступень метода познания посредством рассуждения.
поясни по какой «логике» народом Украины выбран Зеленский
17:08 02.07.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек, освоивший метод познания посредством рассуждения.
>прокомментируй избрание Зеленского президентом Украины?
Украинцам пришлось изрядно отведать плодов общей глупости, чтобы им стали нравиться многочисленные моменты, отражённые в сериале «Слуга народу». А Зеленский там сыграл главную роль….
На меня тоже сильное впечатление произвела воображаемая сцена восстановления попранной справедливости в Верховной Раде с применением автоматического оружия. Дёшево и сердито! Предполагаю, что наш народ такое тоже бы оценил по достоинству.
2.3. Система тестирования должна выявлять: > 2.3.1. Заинтересованность респондента в управлении. > 2.3.2. Осознанное принятие либеральных демократических ценностей. > 2.3.3. Наличие элементарных знаний в области экономики и права. > 2.3.4. Понимание необходимости отказа от части собственных интересов в пользу общественных.
> 2.3.5. Достаточно широкий кругозор. > 2.3.6. … > 2.3.7. …
Пункт 2.3.2. вызывает очень большое сомнение.
Как либеральное соотносится с демократическим?
18:40 02.07.2019
Реальная демократия. Если оценить настоящий момент и различные варианты событий, которые могут развернуться в России, то ближайшие перспективы демократии весьма слабые, хилые. Только на горизонете 35- а то и 50 лет .Причина в том что российское общество воспитывается в глубоком неуважении своего мнения перед мнением верховного начальства и грезит мечтами о справедливой и твёрдой руке, так называемое азитское самодержавие. Пример любая Революция или Переворот на территории России приводил к тому что страна опять скатывалась в деспотию и опять переворот, своебразное хождение по кругу. Рассмотрим побробнее эти причины . Ощество ненависти - российское общество в огромной массе общество ненависти .Говорю об этом как человек родившийся в России и живущий тут, и будучи в других странах могу говорить об этом .Вот примеры — недавно случилась временная потеря здоровья у Дмитрия Быкова — вы видели ликование у части общества, по этому поводу. Ненависть и некоторых либераов к патриотам, правоцирующих их. Или убийство Б. Немцова — многие были рады, так же по многим другим поводам. Обратите внимание на то как рады многие на форуме избиению нац. гвардейцами подростков.Пытки в России её национальная черта. Власть же с одной старается задавить это положение дел, но по своему — если задавить, то тогда потом разгориться сильнее, а если спустить то последствия непредсказуемые. Российское общество весьма бедно критически мыслящими людьми .Их где- то 7−8% или чуть больше. По этим параметрам бедное общество. Обратите внимание на один маленький фактик — наше правительство всё время говорит --- разворота цен на нефть надо ждать когда угодно ---- .Говорят далее — что то будет, а мы не знаем . Они внесубъекты - , бесхребетны — а народ это не замечает, потому что такой же .Русский язык камуфляжный, спасающий русских от их безволия и бесхребетности .Русские и Россия не создают течения, события надвигающиеся на них, внешние силы ими вертят как хотят, могут лишь справиться с отрицательными последствиями чужих процессов, и то при наличии сильного человека у руля. Государь в России единственный субъект управления, трон субъектен. Так что народ плазма, безвольная плазма. Русские бегут от реальности в бутылку, алкаголь — русское бегство. Конституция, Демократия будут зависеть от заинтересоанности упрвления в этом деле. Русских могут принудить к демократии если захотят власти. Современная власть хочет просто пользоваться этим ресурсом — народом как нефтью. Далее напишу что думаю о том как складывается большинство .Тема эта для меня важнее остальных, как ни странно. Механизм в целом дельный в темах, мне нравиться ход тем .Наша задача, наша маленькая как пылинка задача, по сути создать в своих умах механизм, возможности, которые приведут людей к нормальной жизнни.
19:19 02.07.2019
Нечаев (КГБ) писал (а) в ответ на :
>
Наша задача, наша маленькая как пылинка задача, по сути создать в своих умах механизм, возможности, которые приведут людей к нормальной жизни. >
Наша задача — имеет планетарный масштаб, и на одну, самую важную ступень мы уже поднялись. По сути, остаются уже технические задачи, но нам никак не освободиться от собственных предрассудков пока… и мы теряем время. Так что, ни о каких десятилетиях речь идти уже не может. Состав разгоняется, его — не остановить…
19:24 02.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Сообщество неожиданно нашло общий язык, не желая разбираться в конкретике отдельных пунктов, то есть, осуществляя свой выбор подобно российскому электорату, ни во что не вникающему.
почему вы решили, что никто не вникал? вы вникали? и вам не нравится какой-то из пунктов?
19:26 02.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Интеллект никогда не уходит в отпуск… без формалистов.
интеллект то не уходит, но у него много задач эта одна из но бывает что-то другое выходит на первый план
19:39 02.07.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Надо дать людям порулить. Прочувствовать. Вовлечение и погружение должно быть полным.
плюс это полезно для настройки системы система должна быть с «защитой от дурака» как программное обеспечение пишут
так чтобы пользователь не мог испортить ситуацию кардинально
смена ведущих дает увидеть личностные возможности влияния на систему в этой ситуации, вообще, ничего страшного случится не может
зайдем не туда — сделаем откат и продолжим по новой
мне с одной стороны страшно отдавать… но понимаю, что это то, что необходимо но я же тут и никуда не ухожу
сейчас технические и административные вопросы съедают массу времени, а в обсуждении поучаствовать почти не получается в этом плане для меня тоже привлекательна передача ведения
Для участников хорошо тем, что возможно в реальности они не решаются на такие дела, а может это именно то, в чем их призвание по жизни?
Получается так передача ведения хороша: 1. Для меня, как возможность сделать перерыв, передохнуть 2. Для проекта, как возможность увидеть новые стороны и задачи 3. Для других участников, в игровой лайтовой ситуации попробовать себя в новой важной роли 4. Для подстраховки, опробовать сам механизм передачи, что может и планово и экстренно быть необходимо в какой-то момент
Какой может быть минус, превышающий эти плюсы, я не понимаю.
20:13 02.07.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> а кто ты (я, он, она) мы такие, чтобы определять глуппость или умность миллионов? самый умный или Бог? > В том то и суть демократии чтобы такие люди как Марго изучали, систематизировали и обобщали «общую глупость» с целью получения нужного результата. > а модель «тоталитарных» способов управления как раз таки более примитивна и применима для более слаборазвитых обществ, которые по своей недалёкости и умственной отсалости не умеют или не могут (ленятся, не хотят) анализировать «мысли» масс и направлять их в нужное русло, они поступают проще и примитивней — вожак. Вожак решает всё и как ты правильно заметил мастер, вожаку срать на «общую глупость масс» есть только он и его точка зрения… но вожаки бывают разные (Гитлер, Сталин, Пиночет и.т.п)
моя основная мысль была такая…
то, что мы сейчас имеем в обществе представительной демократии, те недостатки системы, которые есть, очень связаны с пассивностью масс, с отстранением их от управления обществом
об этом много говорят тут о выученной беспомощности и прочем о долгом советском времени, о крепостничестве… о генетической предрасположенности…
не суть важно
ситуация такая какая есть и у этого однозначно есть причины
важно другое важно можем ли мы изменить ситуацию к лучшему и что для этого нужно делать вот вопросы, которые нужно решить
если проблема в пассивности, то нужно проявлять активность тому, кто видит, что это влияет негативно, тому и нужно действовать
вот друг наш ИОВ, говорит про это говорит, а что он сам? я слишком стар, я слишком молод, я слишком занят
и еще куча разных причин и поводов у каждого
и кто в итоге занимается управлением, политикой, общественными интересами? по большей части те, кто на этих общественных интересах решает свои личные. отсюда и коррупция и все прочее
мы имеем 1. большую массу пассивного и инертного населения
2. небольшую группу активистов, извлекающих личные интересы из политики, умеющих красиво говорить, обладающих поддержкой со стороны влиятельных сил, и финансовых ресурсов называющих себя профессионалами
3. небольшая группа активистов (возможно, что такие есть, я в это верю), которые нацелены на благо общества в своих целях. они слабее второй группы, потому что частные интересы не отстаивают, а значит и не имеют такой поддержки, финансовой, информационной и прочей
4. есть деятели, которые делают вид, что они из третьей обозначенной мной группы, но на самом деле, они хотят занять место вторых.
--- всеобщее избирательное право, которое есть сейчас, делает вторую группу еще сильнее, потому что у них есть не только прямая власть, деньги, информационные ресурсы, но и способность с помощью этих средств обеспечивать себе поддержку и массовость из первой группы.
это замкнутый круг преодолеть который можно только кардинально поменяв систему
и нужна для этого личная активность каждого, кто понимает вред пассивности.
чем Марго отличается от всех остальных? да ничем по большому счету
я тоже долгое время была в стороне
есть специально обученные люди, пусть они решают а я? что я? у меня есть реальные дела которые делаешь и видишь эффект
потом еще послушаешь кого-нибудь вон Навальный какой умный, активный вот пусть он и занимается
а я вообще женщина некоторые тут (не будет говорить кто, хотя это был слоненок) предлагают лишить права голоса женщин
и по привычке хочется отступиться. и как и многие тут не делать что-то самой а верить в кого-нибудь
но мы же это уже проходили, правда?
20:20 02.07.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Но остался при своем мнении. Ротация необходима. Безусловная.
На самом деле сменяемость исполнительной власти востребована в отсутствие демократии. Просто вдумайся в главный аргумент в пользу этой сменяемости. Общество не имея возможности контролировать власть, надеется напугать её не избранием на следующий срок.
