> > Мысль проста как три копейки. Большинство безграмотные идиоты. И отправят страну в топку. Преследуя ложные, сиюминутные личные интересы. Возьмут Крым, Отправят танки в Киев и не будут повышать пенсионный возраст. Ибо дебилы. > Кросер строг. Очень. Но я с ним согласен. quoted1
А ты точно понял, что я говорил? Или ты только Кроссера прочитал?
>> >> Мысль проста как три копейки. Большинство безграмотные идиоты. И отправят страну в топку. Преследуя ложные, сиюминутные личные интересы. Возьмут Крым, Отправят танки в Киев и не будут повышать пенсионный возраст. Ибо дебилы. >> Кросер строг. Очень. Но я с ним согласен. quoted2
>А ты точно понял, что я говорил? Или ты только Кроссера прочитал? quoted1
Он забыл ещё одно необходимое условие: сначала отберём и поделим.)) А идиотизм — не понимать необходимости всего этого, если так решит большинство. Шоковая терапия, не только Гайдару и его последышам её проводить...
> Это как река. Спокойное течение или половодье. > Новые улучшения, взгляды, проекты и решения должны от общества исходить. А дело исполнителя — исполнять. quoted1
исполнитель часто имеет ключевое значение и проекты многие появляются именно благодаря тому, что есть такой исполнитель.
исполнители приходят с проектами
как я пришла к вам
пока у меня есть свой проект, проект, которым я горю - я делаю его хорошо
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вот например. Вопрос призванный решить проблему нерешаемых вопросов попал в категорию нерешаемых вопросов, и что дальше? Как из этой ситуации выкручиваться будем?
>>> >>> Положимся на волю большинства: сказали на Киев — значит на Киев! quoted3
>>Ты чё то тут не впопад брякнул, либо мысль для меня слишком глубокая… quoted2
> > Ну, ты сам выше объяснил: не согласен — уходи, или выполняй. Можешь протестовать в рамках… в тюрьму садиться не обязательно. как везде. quoted1
Вообще то я про наше голосование дураковатое говорил. Последний референдум. Я между прочим намеренно единичками голосовал, дабы меня в злонамеренности и зловредности не обвинили. Потому как уверен был, что такая ситуация возникнет. Ну и? Как разруливать будем?
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вот например. Вопрос призванный решить проблему нерешаемых вопросов попал в категорию нерешаемых вопросов, и что дальше? Как из этой ситуации выкручиваться будем?
>>>>
>>>> Положимся на волю большинства: сказали на Киев — значит на Киев! >>> Ты чё то тут не впопад брякнул, либо мысль для меня слишком глубокая… quoted3
>> >> Ну, ты сам выше объяснил: не согласен — уходи, или выполняй. Можешь протестовать в рамках… в тюрьму садиться не обязательно. как везде. quoted2
>Вообще то я про наше голосование дураковатое говорил. Последний референдум. Я между прочим намеренно единичками голосовал, дабы меня в злонамеренности и зловредности не обвинили. Потому как уверен был, что такая ситуация возникнет. Ну и? Как разруливать будем? quoted1
>> В быту ты скорее всего помыкать собой не позволяешь, но нас пытаешься убедить в обратном. quoted2
>
> Что значит помыкать в быту? > > Семейные отношения — череда компромиссов. Так или иначе. quoted1
Именно! Согласия. В противном случае развод. А ты говоришь в прошлое ушло. На самом деле вот как всё сложилось: Законы и правила, по которым мы живём, можно разделить на три категории. Правила-инстинкты. Это уровень стада. Формируются через естественный отбор на основании общего опыта. Демократично. Мораль. Неписаные законы. Это уровень общинно-племенной. Формируются общественным мнением. Демократично. Собственно законы. Писаные. Уровень государства. Формируются меньшинством. Недемократично. Отмечу. Инстинкты доминируют над моралью и законом. Мораль доминирует над законом. Добавлю. Эти категории очень точно разграничиваются способом их фиксации. Инстинкты в генетической памяти, мораль в долговременной памяти, законы на внешних носителях. (Опять длинно написал, ну что ты будешь делать…)
> предложенная мной система, лучше существующей сейчас quoted1
Хуже, причём на много. Она не работает. Во всех существующих системах возможность не решения вопроса категорически не допускается. А у нас сколько их уже повисло? И что мы будем с ними делать? _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> он предполагает факультативно сделать то, чем мы сейчас занимаемся > если человек не может/не хочет этого делать > зачем ему здесь быть с нами? quoted1
Так если не хочет, так и не будет. Тест не нужен. А следующий вопрос захочет. Тест вредоносен.
> Хуже, причём на много. Она не работает. Во всех существующих системах возможность не решения вопроса категорически не допускается. А у нас сколько их уже повисло? И что мы будем с ними делать? quoted1
так и в сегодняшней системе не все законы принимаются с первого раза, отклоняются, дорабатываются и все такое, не утверждаются
>> Ты точно прочитала то что комментируешь? >> Может ещё раз попробуешь? Более вдумчиво? >> Наверное было слишком длинно. Сколько раз уже себя за это ругал… quoted2
> > прочитала еще раз. > если ты ратуешь за узкую специализацию, так по этой логике тест надо усложнять, а не давать всем > > пусть законами занимаются специалисты
> это же логично > > как ты приходишь от этого к мысли, что надо дать право решения всем и каждому? quoted1
> Я же говорю, ты не внимательно читала. Буду стараться покороче писать. quoted1
они выходят, когда ты сам что-то понимаешь и разбираешься в вопросе
когда ты ничего не понимаешь, и не хочешь разбираться на тебя действует реклама и обаяние или какие-то другие личные якоря никак не связанные с опытом и компетенцией
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вот например. Вопрос призванный решить проблему нерешаемых вопросов попал в категорию нерешаемых вопросов, и что дальше? Как из этой ситуации выкручиваться будем? >>>>> >>>>> Положимся на волю большинства: сказали на Киев — значит на Киев!
>>>> Ты чё то тут не впопад брякнул, либо мысль для меня слишком глубокая…
>>> >>> Ну, ты сам выше объяснил: не согласен — уходи, или выполняй. Можешь протестовать в рамках… в тюрьму садиться не обязательно. как везде. quoted3
>>Вообще то я про наше голосование дураковатое говорил. Последний референдум. Я между прочим намеренно единичками голосовал, дабы меня в злонамеренности и зловредности не обвинили. Потому как уверен был, что такая ситуация возникнет. Ну и? Как разруливать будем? quoted2
Ни как не выйдет. Я же говорю, вопрос о застрявших вопросах сам застрял. Решить проблему можно только волевым решением. Поперёк системы. Что будет означать крах эксперимента.
>> Это как река. Спокойное течение или половодье. >> Новые улучшения, взгляды, проекты и решения должны от общества исходить. А дело исполнителя — исполнять. quoted2
> > исполнитель часто имеет ключевое значение > и проекты многие появляются именно благодаря тому, что есть такой исполнитель. > > исполнители приходят с проектами > > как я пришла к вам >
> пока у меня есть свой проект, проект, которым я горю — я делаю его хорошо > > никакой чужой проект я так делать не буду quoted1
Согласен, бывает. Только сроки здесь причём? Разве сменяемость власти по срокам к каким то проектам привязывается?