> Понятие общественного контроля раскройте. > > Особенно в отсутствии исполнительной власти.
В смысле «в отсутствие»? А кого тогда контролировать? Вообще то он существует по инициативе исполнительной власти. Но за ним не стоит власть общественного мнения. В силу отсутствия оного. И поэтому какого то внятного результата нет. На данный момент общественное мнение раздробленно, размыто, фрагментарно. Поэтому, кстати, им легко манипулировать. Любой хмырь, взгромоздившийся на что-нибудь повыше, обязательно от лица большинства вещает, этакий глас общественного мнения. И поди проверь — так это или нет? Вот главная причина не демократичности государств. У нас теперь есть необходимые технологии для создания системы формирования общественного мнения. А мы какой то ерундой занимаемся… Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> А вот для сторонников демократии да. Они могут быть вовлечены в процесс принятия решений, необходимо просто не быть слишком молодым (физиология), нищим (мотивация) и обладать минимумом знаний о мире в котором живешь (способность принимать осмысленные решения). Причем возможность быть или не быть включенным в процесс принятия решений — зависит только от самого респондента. > Не вижу никакой диктатуры.
Мдяяяя… Ты три критерия назвал, по которым людей выбраковывать собрался, но диктатуры не видишь. У меня нет слов. Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Речь идёт о сроках, а не о временах.
> > Дополнительная страховка не помешает. Общественный контроль, это все круто, но это первое, что я уничтожу имея конституционное большинство. А дальше потихоньку подожму СМИ и договорюсь с силовиками. Лет за 15-ть успею. >
У тебя это получится только в отсутствие демократии, в отсутствие общественного контроля над тобой. И при условии наличия сроков, дающих тебе статус неприкасаемости. В противном случае большинство вышибет тебя с треском едва усомнившись в тебе. Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Апелляция к родоплеменному строю некорректна. > Вождь там не выборный, а просто самый сильный самец. И закон един — право сильного. Поэтому феодалы громили племена и роды как хотели и когда хотели. И именно поэтому такое общественное устройство можно встретить только на каких-нибудь островах. И то только потому, что им разрешили жить пока. Надо будет, они исчезнут в момент.
Опять какие то мифы. Запомни, всегда найдётся умный человек, который быка на верёвочке на бойню отведёт. Лидером всегда становится самый уважаемый, а не самый сильный и даже не самый умный. Больше же всего в лидере уважается его приверженность правилам как гарантия его контролируемости обществом. И главная задача лидера это организовывать и координировать, а не нагибать и принуждать. На придумывают себе всякой хрени, потом с этой хренью носятся, прости Господи….
> по факту мы родились при определенной системе устройства
> она нам фактически была навязана > и живем >
Это можно сравнить со входом в уже сформированной общество. Ты принимаешь существующие в нём правила. Но правила не могут быть неизменными. Мир меняется, мы меняемся, мы меняем Мир. Соответственно должны меняться и правила. Так вот, если ты имеешь возможность участвовать в изменение правил это демократия, нет — диктатура. _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> ты записался в этот проект, хотя не согласен с моими стартовыми условиями. > почему?
Во первых я обещал. А во вторых отрицательный результат это тоже результат. Настоящий опыт можно преобрести только через свои шишки. Через чужии это будет не опыт, а знания. Вот например. Вопрос призванный решить проблему нерешаемых вопросов попал в категорию нерешаемых вопросов, и что дальше? Как из этой ситуации выкручиваться будем?
12:40 05.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну лан, не суть
> > Смысловых мелочей нет, есть кажущиеся мелкими поверхностные проявления глубинного смысла.
Я так и знал
12:41 05.07.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Мдяяяя… > Ты три критерия назвал, по которым людей выбраковывать собрался, но диктатуры не видишь. У меня нет слов.
Не вижу. Соответствуй критериям, полезным для достижения интересов общества, либо просто живи, без права голоса и права занимать государственные должности.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> У тебя это получится только в отсутствие демократии, в отсутствие общественного контроля над тобой. И при условии наличия сроков, дающих тебе статус неприкасаемости. В противном случае большинство вышибет тебя с треском едва усомнившись в тебе.
У меня это получится при конституционном большинстве, при всеобщем избирательным праве и контролем над СМИ. Пример в кремле сидит. И сидит он там потому, что првао голосовать имеют слишком многие, кому бы доверять не следовало.
12:42 05.07.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Вот например. Вопрос призванный решить проблему нерешаемых вопросов попал в категорию нерешаемых вопросов, и что дальше? Как из этой ситуации выкручиваться будем?
Положимся на волю большинства: сказали на Киев — значит на Киев!
12:46 05.07.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Запомни, всегда найдётся умный человек, который быка на верёвочке на бойню отведёт. Лидером всегда становится самый уважаемый, а не самый сильный и даже не самый умный.
Лидером становится тот, кто лидером становится. Отбор покажет кто им стал незаслуженно. Ну и родоплеменные отношения ушли в далекое прошлое. Показав свою несостоятельность.
13:14 05.07.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Лабуда на фоне «хлеба», кароч.
>
на фоне…"хлеба"…есть ещё «зрелища»…и что главней… в некоторых случаях…?…)))
13:16 05.07.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот например. Вопрос призванный решить проблему нерешаемых вопросов попал в категорию нерешаемых вопросов, и что дальше? Как из этой ситуации выкручиваться будем?
> > Положимся на волю большинства: сказали на Киев — значит на Киев!
и когда ж это большинство за что-то вообще отвечало…?…)))
13:17 05.07.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> > на фоне…"хлеба"…есть ещё «зрелища»…и что главней… в некоторых случаях…?…)))
Потребность в зрелищах приходит не раньше потребности в пирожных.))
13:17 05.07.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот например. Вопрос призванный решить проблему нерешаемых вопросов попал в категорию нерешаемых вопросов, и что дальше? Как из этой ситуации выкручиваться будем?
>> >> Положимся на волю большинства: сказали на Киев — значит на Киев!
> > и когда ж это большинство за что-то вообще отвечало…?…)))
>> Мдяяяя… >> Ты три критерия назвал, по которым людей выбраковывать собрался, но диктатуры не видишь. У меня нет слов.
> > Не вижу. > Соответствуй критериям, полезным для достижения интересов общества, либо просто живи, без права голоса и права занимать государственные должности. >
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У тебя это получится только в отсутствие демократии, в отсутствие общественного контроля над тобой. И при условии наличия сроков, дающих тебе статус неприкасаемости. В противном случае большинство вышибет тебя с треском едва усомнившись в тебе.
> > У меня это получится при конституционном большинстве, при всеобщем избирательным праве и контролем над СМИ. Пример в кремле сидит. > И сидит он там потому, что право голосовать имеют слишком многие, кому бы доверять не следовало.
Вот речь не мальчика, но мужа
13:34 05.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> Мдяяяя… >>> Ты три критерия назвал, по которым людей выбраковывать собрался, но диктатуры не видишь. У меня нет слов.
>>
>> Не вижу. >> Соответствуй критериям, полезным для достижения интересов общества, либо просто живи, без права голоса и права занимать государственные должности. >>
>
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У тебя это получится только в отсутствие демократии, в отсутствие общественного контроля над тобой. И при условии наличия сроков, дающих тебе статус неприкасаемости. В противном случае большинство вышибет тебя с треском едва усомнившись в тебе.
>>
>> У меня это получится при конституционном большинстве, при всеобщем избирательным праве и контролем над СМИ. Пример в кремле сидит. >> И сидит он там потому, что право голосовать имеют слишком многие, кому бы доверять не следовало.
> > Вот речь не мальчика, но мужа
Так, а теперь предлагаю вам обменяться кандидатурами в презики РФ, интересно, кто из вас окажется в числе тех, «кому бы доверять не следовало»… По мне, так за такие рассуждения надо разжаловать из демократов без права на реабилитацию. эхх, россияне они такие россияне
