Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Побеждает более эффективная технология мышления, менее эффективная — в арсенале проигравших. quoted1
Да, это необходимое условие для эффективности действий. И если мышление позволяет преодолеть условные рефлексы (типа совесть, гуманизм, боязнь посылать на смерть незнакомых людей…), то тот, кто им владеет — владеет людьми, властью над ними. Что такое для него власть — цель, или инструмент — … не знаю, важно ли это? "Тварь ли я дрожащая, или право имею?" - если действия, вызванные такой мыслью, не приводят к фатальным последствиям для её обладателя, - значит он явно не дурак. )) но это не означает отсутствия фатальных последствий для окружающих, менее умных людей. Конкуренция, закон справедливости, хомо хомини люпус эст...
вчера не получилось написать. не потому, что времени не нашлось а потому что вопросы кажутся мне сложными решила, что утро вечера мудренее…)
3. Предложение своих групп вопросов (по желанию)
Начну с этого вопроса.
первое что я хочу тут отметить… это видимую мне необходимость разделить правила игры нашей (проекта) от правил и законов организации общества «большой демократии»
то есть необходимо сформулировать как мы взаимодействуем сейчас, как принимаем решения (что-то из этого уже сделано, что-то задано изначально в проекте, что-то нуждается в доработке или разработке)
при этом необходимо учитывать возможный рост числа участников когда читала некоторые книги по бизнесу… есть такая угроза бизнесу, как быстрый рост вроде бы это положительный момент, но когда организация не настроена на прием и обработку больших оборотов, она рушится
вот. в том виде, в котором сейчас существует наша система думаю 50 участников мне будет обрабатывать проблематично… неформатные ответы, поданые не по регламенту учитываться не будут… но и по правильно оформленным ответам, обработка будет трудоемкой, и посильной ли, вот в чем вопрос…
НО обработка ответов это мелочь по сравнению с работой с предложениями и сбором вариантов ответов на эти предложения… все что мы имеем сейчас и при малых числах не работает как надо, мне так кажется потому, что именно этот момент доставляет мне наибольшие трудности.
Выудить предложения, вопросы и варианты ответов из общей массы неструктурированной информации, когда одни говорят все не то и все не так, но ничего не предлагают, другие (другой) заваливает тему общими фразами, которые никак не возможно применять практически, есть и те, кто меня радуют в этом вопросе… но системно эта проблема никак не решена. а решать ее нужно
Группы вопросов.
1. Конституция основополагающие принципы, глобальная цель и задачи объединения, то общее ради чего мы тут собрались, принципы взаимодействия между участниками группы внутри этого сообщества, взаимоотношения сообщества и его участников с другими субъектами
2. Структура общества с реальной демократией какие есть субъекты, их ключевые параметры и функции, законодательная-исполнительная-судебная власть — это то, что должно быть в обществе, в одном лице или в разных, но функционал этот есть и кто-то должен его решать.
3. Платформа и технические средства для осуществления проекта может быть уже сейчас техническую голосовалку, сбор предложений и прочее перенести на другие платформы? оставив тут лишь обсуждение? мы же хотим развития проекта? а значит мы должны быть готовы к его развитию
предложения по реализации в глобальных масштабах: какие есть аналоги для заданных целей, что можно взять и применить, при необходимости, а что нужно разрабатывать с нуля.
безопасность и доступность информации для пользователей
4. Права и обязанности участников системы демократии. В том числе условия допуска в систему (тест). как себе представляем необходимые качества и задачи, стоящие перед участниками, какие требования к ним предъявляем, что должен определить тест, каким должен быть тест, чтобы выявить соответствие или несоответствие участников. что обязательно, а что по желанию делается или не делается (может быть это отнести к пункту 2? структура?) этот пункт сейчас видится мне важным сам по себе потому и выношу его отдельно, хотя формально безусловно он является и частью структуры.
5. Представление о законодательной системе. Какой должна быть система законов, так чтобы она была простой в использовании и понятной пользователям и действенной. необходимой и достаточной. Идет перекликание с группой 1 «Конституция», но как и в случае с правами и обязанностями демократов, конституция чрезвычайно важна и требует себе персонального внимания.
7. Прочие вопросы (не вижу, что еще надо рассмотреть, но группа такая нужна для вопросов, которые не будут вписываться ни в какую из предложенных выше)
Ну и напоследок. 0. Правила работы сейчас в тест-проекте. Они могут быть упрощены и урезаны, но должны быть сопоставимы с правилами принятыми для большого сообщества. Например, если мы видим необходимость вступительного теста для проекта, мы не будем оставлять свободный вход декларируемых правилах «большой демократии» и наоборот. Строгое соответствие конституции.
номер 0 потому, что оно нам нужно уже сейчас и без него никакие последующие разработки неосуществимы
> НО обработка ответов это мелочь по сравнению с работой с предложениями и сбором вариантов ответов на эти предложения… > все что мы имеем сейчас и при малых числах не работает как надо, мне так кажется потому, что именно этот момент доставляет мне наибольшие трудности.
> > Выудить предложения, вопросы и варианты ответов из общей массы неструктурированной информации, когда одни говорят все не то и все не так, но ничего не предлагают, другие (другой) заваливает тему общими фразами, которые никак не возможно применять практически, есть и те, кто меня радуют в этом вопросе… но системно эта проблема никак не решена. > а решать ее нужно quoted1
Пока нет автоматизированной системы, отдельной странички с формами для предложений и голосований — придётся делать строгую модерацию в подобных темах. но это грозит преждевременной смертью для проекта, имхо. Нужна команда в помощь ведущему - нужен сайт, не просто форум, а движок по типу "подсчёт рейтингов, опросов, определения типов людей"... Даже алгоритма такого нет: на существующих ресурсах опросы идут постранично, или таблично: ставишь галочки... а тут нужны таблицы с предложениями, чтобы любой участник мог их внести.
> Пока нет автоматизированной системы, отдельной странички с формами для предложений и голосований — придётся делать строгую модерацию в подобных темах. но это грозит преждевременной смертью для проекта, имхо. quoted1
можно попробовать это делать на другом ресурсе… допустим соц сеть какая-нибудь (аккаунт специально для проекта участники могут создать, дабы не открывать без желания свою личность)
там где можно создать многоуровневое обсуждение уровень один -тема обсуждения (вопрос или предложение) уровень два — ответы и предложения решений
обсуждение вести тут, а давать ответы там, отдельно
> допустим соц сеть какая-нибудь > (аккаунт специально для проекта участники могут создать, дабы не открывать без желания свою личность) > quoted1
Да, наверное, но я социалосетефоб.)) И таких как я хоть и не большинство… но мы отличаемся умом и сообразительностью, если туда — ни ногой! Наверняка подобное программное обеспечение используется в корпорациях, во внутреннем менеджменте.
2. Принципы взаимодействия участников (равенство, свобода и всё такое)
3. Принципы взаимодействия с другими субъектами, НЕучастниками, другими организациями государствами.
Полистав нашу конституцию… вижу что в конституции же прописаны и структура общества, но я думаю, что это лучше внести в Основной закон № 1. Потому что структура власти так или иначе может меняться, а базовые принципы Конституции, нужно принять такими, чтобы не менять их, а опираться при принятии и Закона № 1, и всех последующих норм и законов.
> Да, наверное, но я социалосетефоб.)) И таких как я хоть и не большинство… но мы отличаемся умом и сообразительностью, если туда — ни ногой! > Наверняка подобное программное обеспечение используется в корпорациях, во внутреннем менеджменте. quoted1
ой да ладно чем этот ресурс отличается от соцсети?
"Тварь ли я дрожащая, или право имею?" - если действия, вызванные такой мыслью, не приводят к фатальным последствиям для её обладателя, — значит он явно не дурак.)) но это не означает отсутствия фатальных последствий для окружающих, менее умных людей. Конкуренция, закон справедливости, хомо хомини люпус эст…
Дело как раз — в том, что появление в коммуникативном пространстве более эффективной технологии мышления приводит к фатальным последствиям тех, что ещё совсем недавно не были дураками.
Сейчас они ещё не видят этих последствий… потому что живут Текущим Моментом и всё своё носят с собою… в том числе и прошлое… в виде застывших «знаний»…
И сейчас, когда эта технология указывает им на несоответствие их воззрений на мир действительного в метафизическом пространстве, они вынуждены задаваться сакраментальным вопросом, - «Тварь ли я — дрожащая или ПРАВО имею?»… и будучи убеждёнными в своей правоте, отвечают на него в своей всегдашней манере — ПОЗИТИВНО … обрекая себя и себе подобных на гибель…
Теперь их уже можно называть «ДУРАКАМИ»… и мы с вами пришли, наконец, к согласию.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, наверное, но я социалосетефоб.)) И таких как я хоть и не большинство… но мы отличаемся умом и сообразительностью, если туда — ни ногой! >> Наверняка подобное программное обеспечение используется в корпорациях, во внутреннем менеджменте. quoted2
> > ой да ладно
> чем этот ресурс отличается от соцсети? > > всё тоже самое quoted1
Анонимностью. В некоторых соцсетях нужно вводить чуть ли не паспортные данные. Вот ЭТО — настоящие Соцсети! А сайт типа «Макспарк» — так…
Начало у вас хорошее… но затем привычный образ мышления снова несёт вас по кочкам. Вы откровенно не любите эксперименты… потому что в них приходится отказываться от привычного образа мышления… администратора… а ведь вы ступили на землю, где ещё нет следов человеков и только эксперимент может что-то показать и чему-то научить.
Так, отчего бы нам не перейти к экспериментам… в приятной, игровой, развлекательной форме?! Нам надо быть проще и тогда к нам потянутся люди.