Прибавьте к своему закону справедливости конкуренцию и получите мой.
Не будем торопиться спешить. Сами же говорили, — не бегите впереди паровоза.
Итак, «более общее» для вас оказалось равносильно формулировке «каждый получает, что заслуживает»?!
Понятно, что сравнительная степень прилагательного «более» предполагает существование некоторого процесса измерения степеней.
Формулировка же «каждый получает что заслуживает» подразумевает, что процесс измерения уже благополучно завершён… но неясно, каким образом, потому что вы пока — не в состоянии уточнить эту формулировку.
Пока вы остаётесь челом, обличающим признаки демагогии.
16:16 03.07.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А сменяемость власти тебе какую возможность предоставляет?
> > Мы с этого начали.
Я аргументировал свою точку зрения, почему ты не можешь этого сделать? Не, я реально хочу понять, почему сторонники сменяемости власти это к демократии приписывают. Ты реально думаешь, что не проголосовав за очередного клоуна-марионетку тем самым свою власть утверждаешь?
16:41 03.07.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Не, я реально хочу понять, почему сторонники сменяемости власти это к демократии приписывают.
Потому что считают это необходимым условием.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Ты реально думаешь, что не проголосовав за очередного клоуна-марионетку тем самым свою власть утверждаешь?
Я реально думаю, что если не менять власть более двух сроков подряд, то можно получить Авторитаризм. Я, вроде, ясно выразился. Более того, за 10−12 лет правления я и сам бы костьми лег вытаптывая политическую «поляну», подкидывая хлебца и зрелищ плебсу, чтоб не бузили. Ну и свою вертикаль строил бы. Сращивая ветви. Тихо, исподволь, незаметно.
18:48 03.07.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Потому что считают это необходимым условием.
Верно, но даже всех необходимых условий недостаточно для становления действительной демократии. Для этого требуется хотя бы одно достаточное условие, а с этой темой у человеков большая МЕНТАЛЬНАЯ слабина, однако.
Видимо, нам следует НАЧАТЬ разбираться со средствами, ДОСТАТОЧНЫМИ для достижения объявленной цели.
19:12 03.07.2019
Стоит посмотреть, нет ли среди нас тех, кого совершенно не устраивают средства, достаточные для реальной демократизации социальных отношений. Иначе невозможно объяснить, почему этот вопрос до сих пор не вошёл в повестку дня…
19:19 03.07.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> таки что мы имеем… у вас… типа… мне…даж вместе с вами… принимать решения… типа выбор… при условии… — что… верхи уже не могут ничего… кроме как… спасать себя…))) > > не… при таком раскладе… я пас… типа… пока не увижу… реальную силу… готовую на… — «верхи могут»…ни о каких выборах… не говорите мне…)))
откуда она возьмется возможность мочь, если вы пас и все пас? и все ждут пока увидят силу. так ведь?
19:23 03.07.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> и все ждут пока увидят силу. > так ведь?
Принимают решения и действуют — единицы. Остальные пассивно ждут.
Не знаете кто сказал?
19:25 03.07.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Я уже говорил, повторю ещё раз, есть большая разница между добровольным и принудительным. Эта разница между демократией и диктатурой. А в механике формирования общественного мнения институт авторитетов играет ключевую роль. Это единственный способ избежать колхоза и не потерять демократичности. Только уточню. Авторитет идей, а не личности. Поясню на примере. Я подписчик Душенова, мне нравится его аналитика и я поддерживаю его националистические идеи. Но неприемлю его религиозности. Соответственно я поддержу его националистические идеи и отвергну религиозные. И ещё, я про игнорирую то, что мне не интересно, дав тебе повод записать себя в пассив.
на мой взгляд, не в этом разница между диктатурой и демократией
как мы уже как-то говорили демократия такая же структура власти, как и всякая прочая иная а потому и принуждения не избежать при демократии оно будет в любом случае
поддержание идей, да но в той системе, что ты предлагаешь, большинство пойдет за авторитетом личностей, не вникая в идеи, это погубит и саму демократию, и закопает ценные идеи, а реализует популистские.
и только тест и отсеивание тех, кто ищет личностного лидера, кто ищет возможности не решать, но имеет при этом голос, поможет переключится на идеи с лидеров и кумиров
19:31 03.07.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Если он не будет осуществлять селекцию — он бессмысленен. Ежели селекция будет, то он будет порождать диктатуру уничтожая демократию.
он осуществляет селекцию только не совсем ту, которую тут многие хотят и не ту, против которой ты возражаешь
ты не ответил на мой вопрос: сложный тест или не сложный?
это сообщение не ответ на вопрос.
человек, который способен принимать решения и хочет это делать, может справиться с поставленной задачей? ущемляет ли тест таких людей?
19:31 03.07.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Принимают решения и действуют — единицы. Остальные пассивно ждут.
Чушь — это, потому что большинство человеков вообще не ведает сомнений и принимает множество решений каждодневно за себя и за непосредственно близких им людей… не задумываясь над тем, насколько правильны эти решения.
Но есть множество и таких, что очень хотят принимать решения за всех… при полной некомпетентности и полной же безответственности.
Далеко ходить не надо, посмотрите, сколько решений мы уже напринимали здесь, всего и не упомнишь!
19:36 03.07.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Ты уверен, что в этом есть демократия? > Я вот сейчас подумал, может в этом секрет живучисти диктатуры, что каждый раб мечтает стать диктатором?
далеко не каждый
свобода — это ответственность когда ты понимаешь, что можешь выбирать и решать тебе волей неволей приходится принимать на себя отвтественность
ведь был выбор ты мог выбрать ТО, а выбрал ЭТО ТЫ выбрал сам и виноват
а с диктатором не жизнь, а малина ты ни за что не отвечаешь тебе все решения говорят хорошо получается — наслаждаешься, не прилагая усилий плохо — ноешь и жалуешься, но опять ничего не делаешь супер же?
19:42 03.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Подсказка — мы здесь принимаем решения сообща…
>> Ну да — ну да, а тестами от кого огораживаетесь?
> > > От хороших рабов, нам же нужны граждане. > Хороший раб хорош именно в качестве раба, а не гражданина.
> > Гражданин из раба — никудышный. > А из плохого раба, того, что не мечтает стать господином, может получиться хороший гражданин.
правильно психология раба и господина одна и та же рабов себе мечтают иметь люди с психологией раба
они живут в этой системе координат, и не знают и не хотят для себя другого
свободному же человеку не нужны ни рабы, ни господа
19:42 03.07.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
человек, который способен принимать решения и хочет это делать, может справиться с поставленной задачей?
Что же это такое-то?! Опять проявление демагогии в неуточнённом качестве решений!
19:47 03.07.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Общественный контроль это не просто хорошо, его наличие имеет ключевое значение. Если он есть — есть демократия, нет — нет демократии. При наличие общественного контроля сменяемость власти теряет какой бы то ни было смысл. Наоборот, зачем менять команду исполнителей справляющихся с своей работой? > Вывод. > Существующая потребность в сменяемости власти свидетельствует об отсутствии демократии.
у власти исполнительной, какой бы она не была есть большие преимущества, по принятию решений и влиянию на общество
отсутствие сменяемости во-первых расхолаживает. во-вторых, сама ситуация и обстоятельства не являются постоянными. поэтому для разных времен нужны разные люди в-третьих, новые люди приносят с собой новый заряд энергии и инициативы. даже при смене работы можно у себя отследить, одно дело когда ты только устроился на работу, ты и видишь ситуацию не так как тот, кто был до тебя и хочешь что-то делать, совсем другое через десять лет. глаз замыливается, рутина поглощает
19:48 03.07.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Что же это такое-то?! > Опять проявление демагогии в неуточнённом качестве решений!
