Какой смысл вы вкладываете в понятие, обозначаемое ПСР?
19:42 25.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Какой смысл вы вкладываете в понятие, обозначаемое ПСР?
Primus inter pares как оно есть
Заодно.
Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака, англ. brainstorming) — оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных.[1] Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике.[1] Включает этап экспертной оценки. В развитом виде предполагает синхронизацию действий участников в соответствии с распознаваемой ими схемой (образом) оцениваемого процесса (process pattern recognition).
Где Ваши варианты, Мастер?
19:54 25.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Где Ваши варианты, Мастер?
У меня — иной метод мозгового штурма в голове, не предложение необдуманных вариантов, а наведение на цель посредством осмысленных вопросов, отчасти указывающих верное направление мыслей.
Но при этом методе, необходимо всем участникам штурма давать ответы на вопросы, а не игнорировать их. Отвечать-то на вопросы легче, чем задавать их, поэтому-то я и берусь ответить на все ваши вопросы вполне осмысленно. Надо, чтобы все так делали, тогда появится возможность сравнивать новую для нас информацию.
20:05 25.06.2019
Есть ещё предложение, — попробуем найти хоть один вопрос из области социальных отношений, в котором после тщательного разбирательства мы бы смогли прийти к согласию. Если нет общей точки отсчёта, то нечего и браться за за Общее Дело. Каждый продолжит плутать в собственных дебрях.
20:35 25.06.2019
Результаты Референдума № 3
Вопрос 1. Основные принципы и ограничения системы (конституция)
Решения участников по вопросу
Расчет числового значения по каждому предложению:
Предложения не противоречат и не взаимоисключают друг друга, потому все предложения, получившие положительную суммарную оценку считаются принятыми:
Предложение 1. Представители в отличии от Граждан налагают на себя обязанность принимать решения о правилах жизни в обществе и обладают правом быть избранными представителями исполнительной власти.
Предложение 2. Запрещено принятие законов, предоставляющих разные права Гражданам и Представителям. Сами тексты законов не должны содержать слова «Представитель», только «Гражданин». Конституция (РФ), и настоящий закон единственные правовые акты содержащие такое различие.
Предложение 5. Срок рассмотрения заявки Гражданина для получения статуса Представителя не может превышать 1 календарного месяца.
Предложение 6. Гражданин может быть лишен статуса Представителя в следующих случаях: а) Пропуск трех референдумов любого уровня подряд.
Предложение 10. Предложения по устройству общественной жизни и правилам ее образующим могут выносить все Граждане, вне зависимости от наличия или отсутствия у них статуса Представителя.
Предложение 11. Процедуры и сроки принятия решений устанавливаются Техническим Регламентом.
Предложение 12. Технический регламент является отдельным документом, для изменения которого, требуется конституционное большинство.
Предложение 21. Представитель обязан принимать участие в управлении государством (принятие законов, участие в референдумах, согласование бюджетов и назначения чиновников)
Вопрос 2. Регламент проведения процесса обсуждения
Предложение № 1 принято участниками:
В период обсуждения каждый участник должен предоставить свой вариант ответа по заявленным вопросам обсуждения, с минимум 1−2 аргументами в пользу своего решения, почему так, а не иначе. Либо сознаться в отсутствии решения.
Вопрос 3. Принцип отбора предложений на рассмотрение
Принят Вариант 3
Ввести понятие группа вопросов. Название отражает суть. По моему мнению все нами рассматриваемые вопросы можно отнести к нескольким группам. Вот мое виденье таких групп на текущий момент.
1. Конституция (наша, что-то у меня в ответе на первый вопрос), ее дополнение и корректировка. 2. Технический регламент, его дополнение и корректировка. 3. Тест, создание, корректировка. 4. Конституция РФ, ее дополнение и корректировка в связи с принятием прямой демократии в качестве законодательной власти. 5. Федеральные законы и подзаконные акты, их дополнение и корректировка в части принятия прямой демократии в качестве законодательной власти. 6. Прочее.
Предлагаю сосредоточиться на первых трех. Это, считаю, наши альфа и омега. Первые три вопроса повестки предлагаю брать первыми из групп. По каждой группе свое голосование для ранжирования по актуальности для участников. Четвертый вопрос выбирать из остальных просто по дням (календарным неделям). Сегодня из четвертой группы. Завтра из пятой и т. д. Мне кажется иначе мы не сдвинемся.
Вопрос 4. Кворум для принятия решений, нужен или нет, какой
Принято решение: Кворум НЕ нужен.
Планируемые для рассмотрения вопросы и предложения
Вопросы для обсуждения к следующему референдуму: — Что делать с вопросами по которым нет положительной оценки ни одного варианта — Каким образом повторно выносить уже рассмотренные вопросы на обсуждение — Передача ведения проекта между участниками — Права и обязанности ведущего
20:49 25.06.2019
Согласно принятого регламента обсуждения, до 19−00 29.06.2019 Сб каждый участник должен предоставить свой вариант ответа по заявленным вопросам обсуждения, с минимум 1−2 аргументами в пользу своего решения, почему так, а не иначе. Либо сознаться в отсутствии решения.
Вопросы на обсуждение:
— Что делать с вопросами по которым нет положительной оценки ни одного варианта — Каким образом повторно выносить уже рассмотренные вопросы на обсуждение — Передача ведения проекта между участниками — Права и обязанности ведущего
*** Участников прошу лайкнуть это сообщение, ознакомлен, задание понятно, принято к исполнению. Срок исполнения тоже видел.
21:58 25.06.2019
Вопросы для обсуждения к следующему референдуму:
— Что делать с вопросами по которым нет положительной оценки ни одного варианта
Такие вопросы должны привлекать наше внимание тем, что в них мы встречаем редкое единодушие, которого нам так часто не хватает. Поэтому нам следует понять причину такого явления с тем, чтобы попробовать искать согласие на основе чего-то противоположного ей.
— Каким образом повторно выносить уже рассмотренные вопросы на обсуждение
Необходимость в повторном рассмотрении вопроса возникает из-за поверхностности проводимого обсуждения. Надо заниматься профилактикой рецедивов.
Нельзя прекращать обсуждение вопроса, если аргументация сторон остаётся неудовлетворительной. Все вопросы имеют корректные решения, не будем об этом забывать.
— Передача ведения проекта между участниками
В данном случае такая передача нежелательна, Марго справляется с задачами хорошо, к тому же у неё меньше предубеждений, чем у остальных. Правда, те, что есть чрезвычайно сильны.
— Права и обязанности ведущего
Ведущий не должен быть записным формалистом, это — главное условие.
Лишняя формалистика — это информационный мусор, отравляющий общественное сознание.
>> Подкуп, обман, угрозы и насилие. Это с обществом такие фокусы не катят,
>
> Как же не катят, когда именно на коммуникативную среду и тратятся, практически, все усилия РЕЖИМА, не способный к рассуждению ты наш?! > > ВСЕ усилия… что и позволяет некомпетентной безответственности держать эту среду в атомизованном состоянии…
И как? Получается? Одно дело контролировать несколько сотен представителей и совсем другое — миллионы людей. Всё то тебе разжёвывать приходится…
22:20 25.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в итоге предлагают создать представительскую демократию:
>в предложенной системе нет никакого представления интересов кем бы то ни было.
Тогда как понимать это деление на граждан и представителей? Достойные и не достойные? Это уже было в Древней Греции. Там право голоса имели только землевладельцы. Которые вовсе не составляли большинства от числа жителей.
22:28 25.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> — Что делать с вопросами по которым нет положительной оценки ни одного варианта
Это те которые не смогли преодолеть 75% барьер? Подобная система не жизнеспособна, кому нужна лошадь которая не везёт? _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> — Каким образом повторно выносить уже рассмотренные вопросы на обсуждение
Уж коли возникла нужда в повторном рассмотрение, то обязательно с новым обоснованием. В противном случае посылать лесом... По третьему и четвёртому воздержусь, поелику мнения не имею.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Подкуп, обман, угрозы и насилие. Это с обществом такие фокусы не катят,
>>
>
>> Как же не катят, когда именно на коммуникативную среду и тратятся, практически, все усилия РЕЖИМА, не способный к рассуждению ты наш?!
>> >> ВСЕ усилия… что и позволяет некомпетентной безответственности держать эту среду в атомизованном состоянии…
>И как? Получается? Одно дело контролировать несколько сотен представителей и совсем другое — миллионы людей. > Всё то тебе разжёвывать приходится…
Ещё как получается, там упёртость-то — не в почёте.
23:32 25.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Непопулярное, это когда вопреки интересов большинства в угоду интересов меньшинства.
Повышение пенсионного возраста в РФ. Оно необходимо и не популярно. Как протащить это решение через леваков и им сочувствующих, которых у нас не мало. Особенно если на носу дефолт и времени совсем мало.
23:42 25.06.2019
Ответы и предложения.
Вопрос 1. Что делать с вопросами по которым нет положительной оценки ни одного варианта
Предложение. При получении отрицательной или нулевой оценки, вопрос автоматически включается в повестку следующей сессии. Три включенияподряд не допускаются. Если повторное включение не помогло найти решение, вопрос включается в список вопросов к рассмотрению, но для голосования, для определения места в списке доступен со следующего референдума. (Три раза подряд не будем обсуждать одно и тоже. Дважды обсудим, третий раз без него, на четверты окажется в списке для голосования)
1. Раз его кто-то задал, значит для кого-то актуален, но зацикливаться на нем не стоит. 2. Есть сложные вопросы, для которых мало пяти дней. Надо десять. Потом пять еще подумать, накопить аргументы и снова в бой.
Вопрос 2. Каким образом повторно выносить уже рассмотренные вопросы на обсуждение.
Каждый участник имеет право вынести предложение в список вопросов.
Механизм. Создается пост с вопросом и ранее принятым решением. Далее аргументы для корректировки и новые предложения. Голосуем лайками, простым большинством- 50%+1. Если проходит — включаем в повестку следующего референдума первым номером. Теперь в соответствующую группу. (Кто успел, тот и съел) Более двух вопросов за сессию вносить запрещено. Обсуждается только корректировка внесшего вопрос. Не сам вопрос — это важно. Так же запрещено внесение двух вопросов из одной группы. Ведущий не может вносить больше одного вопроса за сессию.
1. Этот простой механизм позволит избежать постоянного внесения старых вопросов и позволит двигаться по повестке, учитывая актуальность для большинства участников.
Вопрос 3. Передача ведения проекта между участниками
На мой взгляд необходима. Механизм, я уже описывал. поэтому копипаст.
1. Позволит ощутить боль ответственность и подтолкнет к формализации обсуждения, ибо прочувствовав на своей шкуре 2. Снятие излишней нагрузки с постоянного ведущего.
Вопрос 4. Права и обязанности ведущего.
Нужны четко по пунктам расписанные. Но только в свете положительного решения по третьему вопросу.
Я добавлю те, что считаю необходимыми. И остается только просить Марго, четко сформулировать те, которые она уже выполняет.
1.1. Создать соответствующую тему. 1.2. Оформить в соответствии с предложением Марго. (Марго, если Вас не затруднит добвте свое предложение по оформлению) 1.3. Зарезервировать n постов темы с указанием имен участников. (где n — количество участников) 1.4. Перенести должным образом оформленные ответы на вопросы в соответствующие посты на первой странице темы. При невозможности указать все ответы в одном посте, разместить в посте на первой странице ссылки на соответствующие посты в теме. 1.5. Разместить результаты референдума, указав в посте все ники участников, чтобы у них была ссылка на пост в личке или на почте. 1.6. Оказывать всяческое содействие и помощь следующему ведущему во время пересменки. Далее по желанию и возможности.
1. Четкое формулирование пунктов поможет избежать путаницы и «привыкания» к новому ведущему.
23:43 25.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Повышение пенсионного возраста в РФ. Оно необходимо и не популярно.
