> Планируемые для рассмотрения вопросы и предложения > — Исключение действующих участников > — Кворум для принятия решений, нужен или нет, какой > — Предложения от сторонних наблюдателей принимаются или нет к рассмотрению. Предложения прямо в теме проекта или через ведущего > — Делегирование права голоса > — Механизм перехода к прямой демократии от сегодняшней представительной системы власти > — Передача ведения проекта между участниками > — Регламент обсуждения и аналитической оценки результатов референдума > — Что делать с вопросами по которым нет положительной оценки ни одного варианта > — Каким образом повторно выносить уже рассмотренные вопросы на обсуждение > — Возможность исключения заявленных ранее вопросов из рассмотрения.
> — Установить группы (категории) вопросов > — Права и обязанности ведущего > — Права и обязанности участника quoted1
1 Пункт первый — исключение действующих участников — нет. Активность слабая — чего-то видимо не хватает. А именно того как бы участники группы хотели видеть Россию будущего, детальнее. 2- Кворум - для решения вопроса по поводу чего-то важного, он нужен как механизм. Вопрос когда .И по какому вопросу.Нужен. ДаКакой — если касаемо нашей группы — то вся в группа или активная её часть голосует по вопросу, интересному ей, или важному. И решение вступает в силу. 3 — ДА если оно разумно и не вредно. 4 — Делегирование права голоса не подходит под шкалу оценок, опять таки --- по какому вопросу .В целом да но много, но в этом вопросе. 5- Механизм — формирование гражданской коалиции — из разных политических течений, и далее протест . 6- По шкале да нет не оценить. Напишу 3.Нейтрально. 7- Чем больше времени на мероприятие тем лучше. 8- Мы пока вообще ни чего не решили — так что пока нейтрально. Так как начали с сухой постомятицы. Мысли есть — а выражение их в полезный нет, по моему. Тут вопрос — а для чего группа? 9- да. Есть такая возможность. 10,11,12 — да. Вот это хороший вопрос .Стандартные права, которые в принципе выработаны. Ведущий коректо ставмит впрос — по мере его важности, а уж дело участника отвечать на него или нет — ведб дело в в самом впросе.
>> Имхо, комфорт — один из мотиваторов к достижению понимания. Для кого-то главный, а то и единственный. >> Опять смысл движухи: ЗАЧЕМ людям и обществу «понимание»… ради понимания что ли… Вот изобилие, рост потребления и позитива в повседневной жизни — неплохие движители для усилий к овладению знаниями. >> Люди нативно прекрасно понимают друг друга. quoted2
> > Понимание, преодолевшее критический уровень, — неиссякаемый источник возможностей.
> Конкретный вопрос, — > > Есть какой-то смысл в овладении таким источником? quoted1
Да, да, есть. Я так понимаю, что чем больше возможностей у человека, тем он больше понял, нужно всего лишь его перепонять, отобрать и… а там посмотрим, поделить или нет, зависит от понятого.
C точным выражением мысли вот какое дело — много формальностей. Многие вопросы выжны, но главное сейчас понять, а что делать то — с чего демократия начинается? От тирании к демократии. Тирании иногда обладают расчеловечивающими свойствами — интриги и борьба за власть, лицемерие приводят в итоге к власти людей, после деспота, окончательно добивающих страну, и демократии могут привести преступников, способных создать новую деспотию.Вопрос в золотой середине между репрессивным механизмом и свободой выбора .
Меня обманули. Сказали, что цель это прямая демократия: _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Цель проекта: > Разработать работоспособную систему принятия эффективных общественных решений, которой можно было бы заменить существующие ныне представительную демократию, которая во многих моментах показывает свою несостоятельность в современном мире. (Посмотрите на Великобританию с Брекзитом или на нашу любимую Россию с выбором без выбора) quoted1
А в итоге предлагают создать представительскую демократию:
> Вопрос 1. Основные принципы и ограничения системы (конституция) > Предложение 1. Представители в отличии от Граждан налагают на себя обязанность принимать решения о правилах жизни в обществе и обладают правом быть избранными представителями исполнительной власти. > Предложение 2. Запрещено принятие законов, предоставляющих разные права Гражданам и Представителям. Сами тексты законов не должны содержать слова «Представитель», только «Гражданин». Конституция (РФ), и настоящий закон единственные правовые акты содержащие такое различие. > Предложение 3. Для получения статуса Представителя Гражданину необходимо пройти Тест. Результаты Теста предоставляются на рассмотрение, случайным образом выбранным, Представителям, числом не менее семи. > Предложение 4. Любой Гражданин может пройти Тест, и, при положительном голосовании Представителей, получить статус Представителя. > Предложение 5. Срок рассмотрения заявки Гражданина для получения статуса Представителя не может превышать 1 календарного месяца. > Предложение 6. Гражданин может быть лишен статуса Представителя в следующих случаях: > а) Пропуск трех референдумов любого уровня подряд. > Предложение 7. Гражданин может быть лишен статуса Представителя в следующих случаях: > б) Пропуск пяти референдумов любого уровня в течении календарного года. > Предложение 8. Гражданин может быть лишен статуса Представителя в следующих случаях: > в) Вследствие получения судимости по уголовным статьям. > Предложение 9. Гражданин может быть лишен статуса Представителя в следующих случаях: > б) Пропуск более 30% референдумов любого уровня в течении календарного года. > Предложение 10. Предложения по устройству общественной жизни и правилам ее образующим могут выносить все Граждане, вне зависимости от наличия или отсутствия у них статуса Представителя. > Предложение 11. Процедуры и сроки принятия решений устанавливаются Техническим Регламентом. > Предложение 12. Технический регламент является отдельным документом, для изменения которого, требуется конституционное большинство. > Предложение 13. Гражданин имеет право собственности на свою жизнь, тело и здоровье (преступлением является лишение гражданина — без его на то согласия — жизни и здоровья, а также препятствование свободным распоряжением жизнью, телом и здоровьем) > Предложение 14. Гражданин имеет право собственности на законным образом приобретённое имущество и собственность (преступлением является отчуждение имущества и собственности гражданина без его на то добровольного согласия или без справедливой компенсации) > Предложение 15. Гражданин имеет право на защиту себя, своей собственности и своих близких (в отсутствии полиции гражданин ничем не ограничен в защите собственной жизни, здоровья и имущества, равно как и жизни, здоровья и имущества близких ему людей; неразрешённое гражданином проникновение в его жилище или на принадлежащую ему собственность безусловно даёт ему право на самостоятельную защиту) > Предложение 16. Гражданин имеет право на ведение хозяйственной деятельности и на заключение соответствующих контрактов (преступлением является любое препятствование хозяйственной деятельности гражданина, как имеющей цель получения выгоды, так и не имеющей такой цели; содержание контрактов гражданина с другими гражданами или хозяйственными субъектами не подлежит какой-либо регламентации) > Предложение 17. Гражданин имеет право на свободный выбор места нахождения, рода занятий, убеждений и верований (преступлением является любое ограничение гражданина в выборе места нахождения, рода занятий, убеждений и верований, а также любое принуждение к нахождению в определённом месте, к каким-либо занятиям и верованиям, включая пропаганду последних без согласия аудитории в общественных местах) > Предложение 18. Гражданин имеет право на свободу слова и собраний (право на свободу слова граждан не имеет никаких ограничений в момент его реализации, но ни в коем случае не освобождает гражданина, воспользовавшегося этим правом, от дальнейшей ответственности в законном порядке за ложные обвинения и клевету; собрания граждан любой численности для обсуждения любых вопросов проводятся без какого-либо разрешения в дневное время в закрытых помещениях или вне административных границ населенных пунктов) > Предложение 19. Гражданин имеет право на суд и законным образом обоснованные действия полиции, как исключительные инструменты лишения гражданских прав (граждане могут быть лишены своих прав только соответствующим решением суда, которое может быть обжаловано впоследствии, либо — на срок не более 4 часов — законно обоснованными действиями полиции) > Предложение 20. Граждане имеют право на автономию (граждане имеют право организации автономий с отличным от общегосударственного правовым статусом или на переселение в такие автономии, которые по своим границам не могут совпадать с границами государства, как сухопутными, так и морскими, а также не могут иметь на своей территории объектов обеспечения воздушного сообщения, как внутреннего, так и внешнего) > Предложение 21. Представитель обязан принимать участие в управлении государством (принятие законов, участие в референдумах, согласование бюджетов и назначения чиновников) > Предложение 22. Гражданин обязан соблюдать законы и беспрекословно подчиняться требованиям полицейских в установленной форме с открытым лицом и ясно различимым идентификатором. > Предложение 23. Граждане обязаны не только соблюдать конституционные права других граждан и установленных законом прав органов государственной власти, но и проявлять уважение к ним, заключающееся в необходимости начинать разрешение любого конфликта с четкого и недвусмысленного изложения в вежливой или нейтральной форме своих претензий и предложений по урегулированию конфликта
> Предложение 24. Граждане (?) или Представители (?) имеют обязанность службы в армии, включая службу на должностях, не предусматривающих ношение оружия или обращения с ним, или — по медицинским показаниям — прохождения установленных курсов обучения военному делу; на период прохождения воинской службы гражданин перестает быть субъектом конституции и становится субъектом устава несения воинской службы. > Предложение 25. Граждане (?) или Представители (?) имеют право на владение, хранение, ношение и применение любого оружия. Всё кроме химического, бактериологического, ракетно-ядерного… > Предложение 26. Права граждан равны правам государства. Право на создание своих войск, армий, подразделений, сил охраны правопорядка, судов и прокуратур-адвокатур. quoted1
Представительская демократия не является собственно ~кратией. Потому как служит ширмой для настоящей ~кратии. Что бы вы не придумывали, в итоге эти представители окажутся под контролем власть имущих.
> Представительская демократия не является собственно ~кратией. Потому как служит ширмой для настоящей ~кратии. Что бы вы не придумывали, в итоге эти представители окажутся под контролем власть имущих. quoted1
Это каким же образом?!
Они же не способны её удержать.
Пока удерживают, опираясь на массовую глупость, которую всячески поощряют своей деятельностью.
> Скорее всего лучше изменить ход ведения тем — а это права ведущего. quoted1
С чего бы это? У нас — самуправление, демократия. Не партийное собрание… с выбранным председателем, а СЕМИНАР — групповые занятия по повышению квалификации в деле демократического строительства.
Смотрите, ребята, по независящим от нас причинам Марго не объявилась вовремя на форуме… и возникла ТИПИЧНАЯ проблемная ситуация… с неопределёнными начальными условиями, предоставляющая нам возможность протестировать свои умы, кажущиеся нам демократическими. По крайней мере, мы так их позиционируем публично.
Формалистско-логический мир представлений не позволяет воспользоваться обнаруженными возможностями, ибо там они не видны уму.
Но диалектическому уму людей именно такие ситуации и необходимы для развития интеллектуальных способностей, то есть, для нахождения ДОСТАТОЧНЫХ условий использования необходимости.
Теперь у нас есть время сделать необходимые для успешного тестирования демократичности умов предположения относительно причин возникшего форс-мажора.
На мой взгляд, их может быть несколько и, если мы их выскажем, то сможем сравнить с тем, что узнаем позже из объяснений нашей замечательной ведущей. И у нас появится ВОЗМОЖНОСТЬ понять, как возникают теории заговора, и, как функционально связаны необходимые и достаточные условия ЖЕЛАЕМОГО нами.
Поэтому предлагаю воспользоваться создавшейся ситуацией… и провести ментальный эксперимент.
> > Интересно, прошло ли предложение по включению людей в обладающих правом голосования через испытания… > Если прошло — что будешь делать? quoted1
Свалю. Я являюсь категорическим противником представительской демократии. Никаких посредников. Свою волю люди должны изъявляшь непосредственно. В этом весь цимус.
Элементарно, размышляющий ты наш. Подкуп, обман, угрозы и насилие. Это с обществом такие фокусы не катят, а с представителями легко. Методы за 9 тысяч лет доведены до совершенства.
Свалю. > Я являюсь категорическим противником представительской демократии. > Никаких посредников. Свою волю люди должны изъявляшь непосредственно. В этом весь цимус.
Нынешний-то режим таким гражданам очень рад, без них-то ему бы никак не удержаться было бы так долго…
Добровольные помощники узурпаторов ВОЗМОЖНОСТЕЙ, предоставляемых государством своим служителям, являются для последних дешёвой ОСНОВОЙ стабильности их правления.