> Везде. Но жизнь тем и прекрасна, что удивительна. quoted1
типа… этак живешь… без удивлений… и вдруг бац… страна тебя удивляет… до потери сознания… типа кругом враги (чьи-то)…и ты должен отдать жизнь… за защиту… чего-то…кого-то в своем отечестве… типа…яхту Абрамовича бомбят… иди и защищай её…)))
хотите почесать… свои удивительные… места…за яхту Абрамовича… типа ощутить прекрасное в… полной…российской мере…?…)))
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Везде. Но жизнь тем и прекрасна, что удивительна. quoted2
>
> типа… этак живешь… без удивлений… и вдруг бац… страна тебя удивляет… до потери сознания… типа кругом враги (чьи-то)…и ты должен отдать жизнь… за защиту… чего-то…кого-то в своем отечестве… типа… яхту Абрамовича бомбят… иди и защищай её…))) > > хотите почесать… свои удивительные… места… за яхту Абрамовича… типа ощутить прекрасное в… полной… российской мере…?…))) quoted1
Хочу поделить яхту поровну, а её защитничков — по яйцам.)) Что самое яркое: беспокоит не столько отсутствие яхты у меня, сколько её наличие у Абрамовича. Очевидно, вполне логичное чувство.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что самое яркое: беспокоит не столько отсутствие яхты у меня, сколько её наличие у Абрамовича. Очевидно, вполне логичное чувство. quoted2
> > типа…"ты не начнешь завидовать… пока это не увидишь в чужих руках.,."…Жванецкий…) )) quoted1
Вполне логичное и обоснованное математически ощущение, в отличии от многих других. Конечно если ты не родственник Абрамовича. Хотя ради наследства столько злодеяний….
> Я так понял, ты не ставишь проблему Киева в первоочередную и не видишь, что народ России в числе первых ринется решать именно её, именно марш-броском. quoted1
Ты уж извини меня, но это глупости. Свои проблемы украинцы должны сами решать. А проблемы между прочим весьма не шуточные. Эту униатскую заразу очень не просто будет вытравить. По поводу же разных диких идей, мне смешно с них становится. Да у вас никакой фантазии не хватит тягаться в плане их выдумывания с массой народа. Мне интересно, ты вообще имеешь представление о технологиях мозгового штурма? Что это вообще такое? Впрочем о чём это я, на мои вопросы ты похоже принципиально отвечать не желаешь…
> Мне интересно, ты вообще имеешь представление о технологиях мозгового штурма? Что это вообще такое? > Впрочем о чём это я, на мои вопросы ты похоже принципиально отвечать не желаешь… quoted1
Имхо, это годно для проблем в определённых областях. Не знаю. Но прямая демократия — это больше выбор из ряда предложений, чем генерация самих вариантов. Кто будет определять варианты, выносимые на голосование? Кто будет их обсуждать?
> Если голосов «точно нет» столько, что положительное значение результата голосования в принципе невозможно, то остаётся только отказаться от дальнейшего рассмотрения данного вопроса. Проголосовавшие «точно да» дают прогноз последствий отклонения своего предложения (фиксирование ответственности), и всё на этом. > Если голосов «точно нет» столько, что положительное значение результата голосования в принципе возможно, то производится повторное обсуждение, исключающее тех, кто проголосовал «точно нет/да» и новое голосование среди участников повторного обсуждения. В отсутствии положительного решения проводится третье голосование (из состава голосующих опять исключаются те, кто предыдущий раз проголосовал «точно»), при котором проголосовавшие нейтрально будут обязаны проголосовать любым иным образом. Подсчёт результатов третьего голосования будет концом процедуры. > Это позволит «реформаторам» — в отсутствии решительного перевеса у противников принятия данного решения («консерваторов») — попробовать подыскать более убедительные аргументы и «перетянуть на свою сторону» сомневающихся и равнодушных. quoted1
возможно такое, что участнику одинаково нравятся несколько вариантов решения «точно да» по одному из вариантов не исключает «точно да» и по другому
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Каким образом повторно выносить уже рассмотренные вопросы на обсуждение? > Никаким. Alea iacta est. Думать надо до принятия решения, а не после. quoted1
к незыблемым основам можно отнести только конституцию и то относительно незыблемым
меняется ситуация, меняются знания, меняется мнение
> Ведущий исключает, как представитель исполнительной и гарант. С указанием на. > Придется еще и сверяться. > Но все это не имеет значения, пока не определились участники. quoted1
это если идет противоречие положению высшего уровня, а если уровень один? может быть это новая улучшенная версия?
> Про группы. > Посмотрите за что мы голосовали. Приняты мои группы. > Хоть и начнут сейчас все говорить, что мы мол не то в виду имели. Специально не стал Вас поправлять. Что написано пером- не вырубишь лазерным мечом. Хоть там есть группа теста, который не принят по конституции. quoted1
а я их специально убирать не стала. хоть какая-то начальная определенность