> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проголосовавшие «точно да» дают прогноз последствий отклонения своего предложения (фиксирование ответственности), и всё на этом.
> > Где фиксируется? В отдельном документе, прямо в теме?
Везде, где только можно. Это будет (если будет вообще) небольшой текст с прогнозом последствий непринятия решения и списком голосовавших «точно против». Которые будут считаться ответственными за наступление последствий, предсказанных прогнозом. Чтобы не «эта ваша прямая демократия» была виновата, а именно эти люди. Примерно как — это не машина/дорога плохая, а водитель такой, что его только на капоте распять…
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если голосов «точно нет» столько, что положительное значение результата голосования в принципе возможно, то производится повторное обсуждение
> > В какие сроки? Как надо поправить временной регламент? У нас пять суток сессии, потом двое суток голосования. В 20:00 понедельника новая сессия начинается. Всего час времени на повторное обсуждение?
Второе обсуждение/голосование — первые сутки следующей сессии. Окончательное обсуждение/голосование (его может и не быть) — вторые сутки. Много усилий это не займёт. Вопрос уже «старый» — не с самого начала нужно будет всё обдумывать, а только «окончательно определиться». Стойко «нейтральные» могут монетку подбросить — тоже способ принятия решения. Каждый, кто не имеет твёрдого убеждения по данному вопросу должен понимать, что если вопрос вообще возник, значит нужно либо дать реформаторам шанс, либо зарубить идею на корню. Чтобы более высокая определённость была. И меньший раскол.
13:45 26.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каким образом повторно выносить уже рассмотренные вопросы на обсуждение? >> Никаким. Alea iacta est. Думать надо до принятия решения, а не после.
>
> Исчерпывающий любознательность исследователя ответ. > > Вообще говоря, мозг рассчитан на непрерывную работу, следовательно, и думать можно чаще и дольше, это — полезное занятие.
Вот как раз поэтому…
13:51 26.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>
Это будет (если будет вообще) небольшой текст с прогнозом последствий непринятия решения и списком голосовавших «точно против». Которые будут считаться ответственными за наступление последствий, предсказанных прогнозом. Чтобы не «эта ваша прямая демократия» была виновата, а именно эти люди.
Вот это — дельное предложение! Особенно, если его распространить и на тех, что выбирают оценку Точно да.
Точность прогноза - можно использовать в качестве мерила достоверности используемой в дальнейшем рассуждении информации.
14:01 26.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это будет (если будет вообще) небольшой текст с прогнозом последствий непринятия решения и списком голосовавших «точно против». Которые будут считаться ответственными за наступление последствий, предсказанных прогнозом. Чтобы не «эта ваша прямая демократия» была виновата, а именно эти люди.
> > Вот это — дельное предложение! > Особенно, если его распространить и на тех, что выбирают оценку Точно да.
Ответственность — хотя бы моральная — обязательное условие (по-моему). Если, наоборот, решение будет принято, то его противники также смогут «зафиксировать ответственность». Такая система будет подталкивать участников к предпочтению «малых и осторожных шагов» любым «резким движениям».
14:13 26.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только результат покажет: если переход осуществляется, то технология реальна, реализуема и успешна.
> > В ходе эксперимента мы можем получить «результат»? >
Нет. Результат — работающая технология смены системы и строя государства РФ. Тут же обкатывается прямая демократия. Взятие власти и деятельность по реформированию — разные вещи.
14:30 26.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Точность прогноза — можно использовать в качестве мерила достоверности
Угодал-Угодил. Вы уверены в верности Вашего утверждения?
14:47 26.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Угодал-Угодил. > Вы уверены в верности Вашего утверждения?
В том-то и дело, что в прогнозах приходится предсказывать несколько граней будущего, а это — дело диалектического ума.
Формалистично-логический ум видит что-то одно, потому и так часто ошибается, что не видит предмета в комплексе… А главное, — не хочет видеть! Увы!
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Только результат покажет: если переход осуществляется, то технология реальна, реализуема и успешна.
>> >> В ходе эксперимента мы можем получить «результат»?
>>
> > Нет. Результат — работающая технология смены системы и строя государства РФ. > Тут же обкатывается прямая демократия. Взятие власти и деятельность по реформированию — разные вещи.
То есть, получить результат — взять власть можно без понимания и экспериментов, а сохранять её будет дядя?
Мой прогноз —
Не будет вам никаких реформ, если не избавитесь от религиозного фанатизма относительно "объективной реальности".
15:00 26.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>
«зафиксировать ответственность».
Зафиксировал бессмысленное словосочетание. Ментально возможно зафиксировать лишь безответственность, но не ответственность.
Если вы начинаете фиксировать ответственность, то автоматически перестаёте делать это с безответственностью,отчего т а растёт, как тесто на дрожжах.
16:17 26.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> То есть, получить результат — взять власть можно без понимания и экспериментов, а сохранять её будет дядя?
Без понимания власть взять нельзя, и без экспериментов тоже, только они дорого обходятся.)) Лучше пускай этим занимаются дяди, а я посижу ровно на жопе у монитора.
16:29 26.06.2019
Сейчас самое время обсудить проблему религиозного фанатизма относительно ВЕСЬМА сомнительной «объективной реальности"
Есть два способа решения этой проблемы.
Наиболее простой — добровольно отказаться от фанатизма и принять за объективную реальность мир диалектики, где всё взаимосвязано, что позволяет находить в этом мире бесконечное количество разнообразных возможностей, способных обеспечивать процветание общества.
Второй способ требует уже заметных умственных и волевых усилий, постоянных упражнений в произведении ментальных операций, необходимых для преодоления критического уровня понимания.
Мы можем сначала попробовать решить какую-либо выбранную заранее задачу способом, испытанным временем в мире логической формалистики, а затем решить её же в мире диалектики, чтобы далее сравнить результаты процессов её решения… и ЗДРАВО оценить сравнённое.
16:33 26.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
без экспериментов тоже, только они дорого обходятся.))
Нет никакой дороговизны, если, разумеется, не считать бесценным своё САМОМНЕНИЕ.
17:05 26.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> без экспериментов тоже, только они дорого обходятся.))
> > Нет никакой дороговизны, если, разумеется, не считать бесценным своё САМОМНЕНИЕ.
Кровавое воскресение 1905-го — незначительная цена, если в нём не принимать участия.)) Даже на это не пойдём
Собсно, эксперименты, не совсем удачные.
18:45 26.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Подкуп, обман, угрозы и насилие. Это с обществом такие фокусы не катят, >>>
>>
>>> Как же не катят, когда именно на коммуникативную среду и тратятся, практически, все усилия РЕЖИМА, не способный к рассуждению ты наш?!
>>>
>>> ВСЕ усилия… что и позволяет некомпетентной безответственности держать эту среду в атомизованном состоянии…
>>И как? Получается? Одно дело контролировать несколько сотен представителей и совсем другое — миллионы людей. >> Всё то тебе разжёвывать приходится…
> > Ещё как получается, там упёртость-то — не в почёте.
Там это где?
18:49 26.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Непопулярное, это когда вопреки интересов большинства в угоду интересов меньшинства.
> > Повышение пенсионного возраста в РФ. Оно необходимо и не популярно. > Как протащить это решение через леваков и им сочувствующих, которых у нас не мало. Особенно если на носу дефолт и времени совсем мало.
Насколько я знаю этот вопрос в обществе не обсуждался и никакого референдума по этому поводу не было. С чего ты взял, что народ её не поддержал бы? Если меня кто спросит, то я так скажу. Пенсии по старости это глупость, нужны пенсии по необходимости. Не может человек работать — на пенсию.
