Предложение к рассмотрению (Включение в список вопросов)
1. В соответствии целью, поставленной Правилами игры, каждому участнику изложить свое видение системы (прямой демократии) альтернативной представительской демократии. Желательно тезисно.
В личку ведущему, тоже отправил.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> К примеру, мне кажется, что сейчас стоило бы остановиться в наращивании формалистики
Мы даже не приступали еще.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Должен заметить, что нам повезло встретить здесь вас
Вот не знаю я. Радоваться мне по поводу этого знания или печалиться. Но чуйка говорит, что скорее второе.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Было бы здорово, если бы в дополнение к этим достоинствам вы начали их задавать аудитории.
Я только этим и занимаюсь. Вношу всякие предложения на обсуждение, но обсуждать не все горят желанием. Видимо предложения мои не те и не о том.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> У вас нет внутреннего ощущения, что мы слишком быстро перешли к обсуждению не тех вопросов, с которых следовало бы начать?
>
Есть конечно. Начать надо было с предложения, изложенного в первых строчках этого поста. В зависимости от мнений участников, сформулировать последующие вопросы и вынести их на голосование. Выяснив и сблизив позиции, проработать план работы по достижению цели проекта, при необходимости, скорректировать и конкретизировать цель. Был вступительный тест, правда. Вместо этого мы ударились в частности и малозначимые, на начальном этапе, вопросы. При этом очевидно, что к решению комплексных вопросов мы еще не готовы.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Достаточно каждому из оставшихся участников, (но можно привлечь и энтузиастов из аудитории), указать в своём мировоззрении тот принципиальный момент, которым он СОВЕРШЕННО не готов поступиться.
Я таких пожалуй не имею. Что б сказать, мол, никогда- никогда.
В восемнадцать лет я знал ответы на все вопросы. Сомневаться потом начал.
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Чтобы не делить, а продолжить отбирать и складывать.))
>
Надо как-то кормить социальных иждивенцев! Не самый плохой способ. Подлость пенсионной реформы не в поднятии пенсионного возраста как такового, а в том, что после выборов, а не до, и в том, что не всем, а только самым беззащитным.
09:42 26.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Здесь самым трудным для понимания оказывается понятие «реальная», должен заметить. >
Не сложным для понимания, а комплексным термином.
Подразумевающим:
1. Проработанным и устраивающим всех подавляющее большинство. 2. Реализуемым на данном этапе истории.
Что в этом сложного?
09:46 26.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Потому что бабушка плавает в нечистотах представительской демократии. >>> >>> Верно, но требует дальнейшего уточнения ПРИЧИНЫ, — а плавает потому что ЛОЖНО убеждена в действительности мнимой объективной реальности.
>>
>>> Следовательно, будет плавать пока не поумнеет или не утонет в нечистотах.
>>>
>>> Диалектика сильна именно способностью предвидения грядущих событий…
>> >> По большому счёту, вопрос стоит всего лишь в реальной технологии перехода к прямой демократии. Для этого достаточно кучки единомышленников.
> > Здесь самым трудным для понимания оказывается понятие «реальная», должен заметить.
Только результат покажет: если переход осуществляется, то технология реальна, реализуема и успешна.
09:54 26.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Подлость пенсионной реформы не в поднятии пенсионного возраста как такового, а в том, что после выборов, а не до, и в том, что не всем, а только самым беззащитным.
>
Везде сроки непопулярных решений зависят от сроков важных выборов. Пережиток представительской демократии.
10:02 26.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Что в этом сложного?
Сейчас выясним, — как следует искать ответ на ваш вопрос?
10:09 26.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Подлость пенсионной реформы не в поднятии пенсионного возраста как такового, а в том, что после выборов, а не до, и в том, что не всем, а только самым беззащитным .
Детали порождены всё той же некомпетентной безответственностью начальников. Может быть, пора уже обратить внимание на неё?!
11:24 26.06.2019
Вопросы без положительной оценки
Если голосов «точно нет» столько, что положительное значение результата голосования в принципе невозможно, то остаётся только отказаться от дальнейшего рассмотрения данного вопроса. Проголосовавшие «точно да» дают прогноз последствий отклонения своего предложения (фиксирование ответственности), и всё на этом. Если голосов «точно нет» столько, что положительное значение результата голосования в принципе возможно, то производится повторное обсуждение, исключающее тех, кто проголосовал «точно нет/да» и новое голосование среди участников повторного обсуждения. В отсутствии положительного решения проводится третье голосование (из состава голосующих опять исключаются те, кто предыдущий раз проголосовал «точно»), при котором проголосовавшие нейтрально будут обязаны проголосовать любым иным образом. Подсчёт результатов третьего голосования будет концом процедуры. Это позволит «реформаторам» — в отсутствии решительного перевеса у противников принятия данного решения («консерваторов») — попробовать подыскать более убедительные аргументы и «перетянуть на свою сторону» сомневающихся и равнодушных.
11:40 26.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Проголосовавшие «точно да» дают прогноз последствий отклонения своего предложения (фиксирование ответственности), и всё на этом.
Где фиксируется? В отдельном документе, прямо в теме?
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Если голосов «точно нет» столько, что положительное значение результата голосования в принципе возможно, то производится повторное обсуждение
В какие сроки? Как надо поправить временной регламент? У нас пять суток сессии, потом двое суток голосования. В 20:00 понедельника новая сессия начинается. Всего час времени на повторное обсуждение?
11:44 26.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Может быть, пора уже обратить внимание на неё?!
>
Отстаньте от чела. Чел такой потому, что он такой. И будет таким, пока не заставим поменяться. А меняться будет только если пороть регулярно. Пример — Европа. А вот составить правила так, чтобы менялся и не помер при этом и нас не прибил — вот задача.
11:46 26.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Сейчас выясним, — как следует искать ответ на ваш вопрос?
Следует задействовать механизмы поиска информации в вашей нейросети, с тем что бы представить аудитории аргументы в поддержку выдвинутого Вами тезиса. Напомню:
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Здесь самым трудным для понимания оказывается понятие «реальная», должен заметить.
13:05 26.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Следует задействовать механизмы поиска информации в вашей нейросети, с тем что бы представить аудитории аргументы в поддержку выдвинутого Вами тезиса.
Получается, что мы имеем практический пример не вполне осознаваемого вопрошающим смысла заданного им вопроса.
Недаром же говорят, что
значительная часть ответа располагается в содержательной части вопроса.
Отсюда мы сразу получаем в качестве следствия объяснение, почему вы, ребята, против тестирования в форме собеседования.
Ваш практический опыт не позволяет вам пока более полно осваивать содержательность текстов.
Можете что-либо возразить в ответ на моё заключение?
13:13 26.06.2019
Каким образом повторно выносить уже рассмотренные вопросы на обсуждение? Никаким. Alea iacta est. Думать надо до принятия решения, а не после.
Передача ведения проекта между участниками Авторитет ведущего неотделим от Марго. Передача ведения проекта — это очень серьёзный риск его развала. При необходимости лучше приостановить проект, чем убить его «рулением по очереди». Не совсем справедливо по отношению к ней? Мир вообще очень несправедливо устроен. Инициатива наказуема) Моральной компенсацией для неё будет знание, что «никто не смог, а я смогла».
Права и обязанности ведущего Я бы сказал «авторитет ведущего». См. выше. Формально, в качестве ответа на поставленный вопрос — обязанность администрирования проекта и право принятия — при необходимости — «волевых решений». На своё усмотрение. Потому что, если немного перефразировать теорему Гёделя о неполноте, «в рамках любой системы можно сформулировать проблему решение которой лежит вне этой системы». А проще — чтобы Мастер, например, не мог эффективно саботировать нашу работу.
13:16 26.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Только результат покажет: если переход осуществляется, то технология реальна, реализуема и успешна.
В ходе эксперимента мы можем получить «результат»?
13:28 26.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Каким образом повторно выносить уже рассмотренные вопросы на обсуждение? >
Никаким. Alea iacta est. Думать надо до принятия решения, а не после.
Вообще говоря, мозг рассчитан на непрерывную работу, следовательно, и думать можно чаще и дольше,это — полезное занятие.
13:34 26.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>
Формально, в качестве ответа на поставленный вопрос — обязанность администрирования проекта и право принятия — при необходимости — «волевых решений». На своё усмотрение.
Последнее исключено, ввиду несоответствия здравомыслию. А здравомыслие — суть Демократии.
