> Да, жилища могут строить даже безмозглые мурашки.)) > Насчёт «гибкости» в обживании изначально не приспособленных под голых приматов ареалов — тут критическое значение имеет одежда, имхо. Жилище голым на морозе не построишь. quoted1
Вот только безмозглые мураши строят одни муравейники, каждый вид свой. И не строят ничего другого. А например бобры строят плотины и не делают муравейники. А вот люди делают и хижины, и дворцы, и ещё много чего другого. Причём например в Африке и Азия, где одежда практически не нужна.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, жилища могут строить даже безмозглые мурашки.)) >> Насчёт «гибкости» в обживании изначально не приспособленных под голых приматов ареалов — тут критическое значение имеет одежда, имхо. Жилище голым на морозе не построишь. quoted2
>
> Вот только безмозглые мураши строят одни муравейники, каждый вид свой. И не строят ничего другого. А например бобры строят плотины и не делают муравейники. А вот люди делают и хижины, и дворцы, и ещё много чего другого. Причём например в Африке и Азия, где одежда практически не нужна. > > Слон в посудной лавке quoted1
Азия и Африка, где можно ходить круглый год голым, являются истоками человека как вида, очевидно. Слоны не могут жить северней Египта и Китая, даже если умели бы строить жилища.))
> Какие «потребности»? > Жрать, cрать, спать, размножаться, «уютиться», кайфовать, а для всего этого зарабатывать деньги на работе, которую в гробу видел?
> Это выглядит, как —: > Использовать разум для «продвинутого» животного бытия. > Вы можете сказать, мол «так живёт большинство» но, кто вам сказал, что это большинство, есть ЧЕЛОВЕКИ? Они сами? quoted1
Что делать, это одно из качеств человека, постоянный конфликт разума и инстинктов.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обычный человеческий шовинизм — >> отрицание что человек является лишь частью живой природы, то есть животным. Да со своими особенностями, но поддающимся и умирающим и являющегося лишь частью пищевой цепочки. quoted2
>
> А откуда берётся этот самый шовинизм? Это всего лишь ошибка инстинктов. Именно поэтому он так тяжело искореняется и постоянно возрождается. > > Слон в посудной лавке quoted1
Берется из мнения об исключительности человека. То есть представления, что человек уже не часть природы, а нечто большее, не зависящее от нее. Это мнение у многих до тех пор пока его не смоет наводнением например, или не сожрёт какая нибудь голодная собака. Но такие случаи достаточно редки и потому мнение, что человек хозяин природы у подавляющего большинства людей преобладает .И из этого якобы следует, что человек не является животным.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Берется из мнения об исключительности человека. quoted2
>Сам себе придумал, сам себе радуется. > Наглядеться не может сам на себя человек. quoted1
Скорее, отличительная черта человека от животных — мизантропия. Среди собак мизсобакия, или среди муравьёв мизмуравьия — о таком я не слышал. чтобы клопы ненавидели клопов, например. Хотя допускаю, что человека они любят больше, чем ближнего клопа.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Берется из мнения об исключительности человека. То есть представления, что человек уже не часть природы, а нечто большее, не зависящее от нее. Это мнение у многих до тех пор пока его не смоет наводнением например, или не сожрёт какая нибудь голодная собака. Но такие случаи достаточно редки и потому мнение, что человек хозяин природы у подавляющего большинства людей преобладает .И из этого якобы следует, что человек не является животным. quoted1
Тут конфликт инстинктов и возможностей. Инстинкты практически беззащитного существа, для которого вокруг одни враги норовящие его сожрать и возможностей опаснейшего хищника. То есть например в природе самые ожесточённые схватки происходят чаще всего у довольно беззащитных видов, которым трудно причинить друг другу большой вред. А вот у крупных хищников схватки между собой ритуализированы, для того чтобы наносимый вред был минимальным. Это заложено на уровне инстинктов. И тоже самое с ущербом природе. Самый большой ущерб природе могут нанести травоядные существа, например саранча. А вот хищники таким бедствием обычно не становятся. Даже больше, они способны восстанавливать экосистемы. http://visimskiy.ru/O_zapovednike/id104/?class=... В общем человек это животное со свихнувшимися инстинктами!
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Берется из мнения об исключительности человека. quoted2
>Сам себе придумал, сам себе радуется. > Наглядеться не может сам на себя человек. quoted1
Ещё сто лет назад считалось процесс мышления свойство только человеческого мозга. Сейчас уже не мышление, а разум… Но суть именно на собственном не знании человечество строит собственное величие. То есть достоинство вытекает из наличия недостатка.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Берется из мнения об исключительности человека. То есть представления, что человек уже не часть природы, а нечто большее, не зависящее от нее. Это мнение у многих до тех пор пока его не смоет наводнением например, или не сожрёт какая нибудь голодная собака. Но такие случаи достаточно редки и потому мнение, что человек хозяин природы у подавляющего большинства людей преобладает .И из этого якобы следует, что человек не является животным. quoted2
> > Тут конфликт инстинктов и возможностей. Инстинкты практически беззащитного существа, для которого вокруг одни враги норовящие его сожрать и возможностей опаснейшего хищника. То есть например в природе самые ожесточённые схватки происходят чаще всего у довольно беззащитных видов, которым трудно причинить друг другу большой вред. А вот у крупных хищников схватки между собой ритуализированы, для того чтобы > наносимый вред был минимальным. Это заложено на уровне инстинктов. И тоже самое с ущербом природе. Самый большой ущерб природе могут нанести травоядные существа, например саранча. А вот хищники таким бедствием обычно не становятся. > Даже больше, они способны восстанавливать экосистемы. > http://visimskiy.ru/O_zapov...
> В общем человек это животное со свихнувшимися инстинктами! > > Слон в посудной лавке quoted1
Суть инстинкты это совокупность, комплекс определенных рефлексов. Тут один чел доказывал на основании статьи британских учёных, что человек не имеет инстинктов вообще. Наверное человек это животное способное преодолевать одни свои инстинкты, за счёт других инстинктов. Врождённые за счёт приобретенных.
Продолжение Основная беда в том, что у человека инстинкты травоядного животного, которому нет необходимости в чём либо себя ограничивать, ни в пище, ни в схватках. И компенсировать это можно только за счёт разума и знаний. Иначе неизбежно в результате деятельности человека будет получаться пустыня. И без постоянной просветительской работы и усилий правоохранительных органов это будет воспроизводится снова и снова. Мы имеем дело с ошибками инстинктов. А их действие не так то просто остановить!
протокол № Гибкий Ум «В этой разнице мышления и способа рассуждения между животными и вами лежит печать вашего избранничества, которые обладают лишь инстинктивным и животным духом. можно видеть из следующего места отдела Что сдерживало хищных животных, которых зовут людьми? Что ими руководило до сего времени? государства и значение их превращается в пепел. Ваше торжество облегчалось ещё тем, что в сношениях с нужными вам людьми вы всегда действовали на самые чувствительные струны человеческого ума — на расчёт, на алчность, на ненасытность материальных потребностей животных https://www.rulit.me/books/protokoly-sobranij-si... Где начинается право? Где оно кончается?
> Продолжение > Основная беда в том, что у человека инстинкты травоядного животного, которому нет необходимости в чём либо себя ограничивать, ни в пище, ни в схватках. И компенсировать это можно только за счёт разума и знаний. Иначе неизбежно в результате деятельности человека будет получаться пустыня. И без
> постоянной просветительской работы и усилий правоохранительных органов это будет воспроизводится снова и снова. Мы имеем дело с ошибками инстинктов. А их действие не так то просто остановить! > > Слон в посудной лавке quoted1
Почти так, если бы те, кто проявляет озабоченность в излишнем потреблятстве людей сами не сверхпотребляли. А так это похоже на банальную общечеловеческую черту: хитрость: дескать люди слишком много потребляют ресурсов, самим икры не хватает.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Суть инстинкты это совокупность, комплекс определенных рефлексов. Тут один чел доказывал на основании статьи британских учёных, что человек не имеет инстинктов вообще. > Наверное человек это животное способное преодолевать одни свои инстинкты, за счёт других инстинктов. Врождённые за счёт приобретенных. quoted1
Да имеет человек инстинкты, имеет. Просто у человека, как и у остальных сложноорганизованных существ очевидно разворачивание инстинктивных программ поведения зависит от внешних условий. То есть они могут разворачиваться полностью, могут с перекосом, а могут и вовсе не разворачиваться. Что-то подобное кстати можно увидеть даже на уровне растений. Так дерево генетически заданное на рост в десятки метров, можно вырастить в рост десятки сантиметров (дерево-бонсай).
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие «потребности»? >> Жрать, cрать, спать, размножаться, «уютиться», кайфовать, а для всего этого зарабатывать деньги на работе, которую в гробу видел? quoted2
>
>> Это выглядит, как —:
>> Использовать разум для «продвинутого» животного бытия. >> Вы можете сказать, мол «так живёт большинство» но, кто вам сказал, что это большинство, есть ЧЕЛОВЕКИ? Они сами? quoted2
> > Что делать, это одно из качеств человека, постоянный конфликт разума и инстинктов. quoted1
>
Какой такой «конфликт»? Тем и отличается человек от животного, что он выше животных инстинктов. Не выше — значит НЕ ЧЕЛОВЕК или «недочеловек» или «получеловек». Короче — неполноценный человек. У животного нет «органа управления» инстинктами, чувствами, эмоциями. Человек полная противоположность животному. То, что НЕ отличает человека от животного — к человеку имеет лишь ПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ. Посредством ума. Мы можем синтезировать (создать) в сознании несуществующую реальность, образы, картины, которых никогда не было и не будет. Сейчас приведу пример Анекдот про корову, яблоки, ворону и берёзу переделываю на Ваших глазах на политический лад —: «Путин куда-то собирается, наряжается… Его спрашивают — Владимир Владимирович — Вы куда? -НА ПАРАД РОССИЙСКОЙ АРМИИ В КИЕВ! Владимир Владимирович, но в Киеве нет Российской Армии! -А У МЕНЯ ОНА С СОБОЙ!». «Конфликт разума и инстинктов» в полной власти разума Человека. Хочет — пойдёт на поводу своих чувств. Не хочет — сам Бог не заставит. Так, что всё, что делает ЧЕЛОВЕК — Он делает СОЗНАТЕЛЬНО. В этом Его кардинальное отличие от животного. Он Его «имеет»…