Чем дольше живёт нынешний режим правления на целостных пока территориях, тем большему количеству людей начинает казаться, что живёт он всё-таки слишком долго.
Почему-то вспоминается древнегреческая мудрость, — «Ничего — сверх Меры»
Мы имеем на настоящий момент голосование в качестве практического способа измерения «ОБЩЕСТВЕННОЙ пользы»?!
Но понимаем ли мы, что такое: «общественное», «польза», «общественная польза», «измерение»?? — большой вопрос.
Но при этом у нас уже есть проверенный временем демократический способ измерения человеческой расположенности к существенно недоопределённым абстрактным предметам?!
Для упрощения совершения демократического выбора населению территорий предлагается выбирать не мутные абстрактные предметы, а живые персоналии, доступные чувственному восприятию, как более надёжному и понятному большинству людей. Но на самом деле, разобраться в кандидатах на представительство «Интересов Общества» совсем не просто, особенно, при том, что сами эти интересы пока остаются не сформулированы сколько-нибудь отчётливо и осмысленно…
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Имхо, в таких условиях нужно делать упор на эффективность методов устранения персоналий, оказавшихся неспособными служить Народу. А там глядишь способные подтянутся сами.
В качестве практического задания для уставших от ожидания перемен: в сентябре должны состояться выборы губернатора СПб, режим начал выборную кампанию своего ставленника раньше прочих, желающих войти во властные структуры.
Предполагаю, что он и выиграет на осенних выборах, утерев остальным нос, что будет лишь справедливо.
Однако, есть средство узнать будущего победителя существенно лучше, чем теперь о нём известно, что поможет и лучше понять характер всего правящего режима, что будет полезно на будущее.
На встречах с электоратом кандидатам можно задавать осмысленные вопросы, ответы на кои смогут приподнять отяжелевшие веки умозрения потребителей политических решений, изрядно уставших от их беспорядицы.
Обратимся ко всем известному, хоть и поверхностно, но содержательному речению , — БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ, которое может быть прочитано в разные стороны.
Посмотрите, сколько, по вашему мнению, может быть этих сторон и как они могут быть использованы на общее благо, чтобы ПОНЯТЬ, как могут на этот вопрос отвечать кандидаты…
> Имхо, в таких условиях нужно делать упор на эффективность методов устранения персоналий, оказавшихся неспособными служить Народу. А там глядишь способные подтянутся сами. quoted1
Так эффективнее предлагаемого мной способа пока — НЕТ.
Данная оценка сможет найти себе подтверждение непосредственно в этой теме.
> В качестве практического задания для уставших от ожидания перемен: > в сентябре должны состояться выборы губернатора СПб, режим начал выборную кампанию своего ставленника раньше прочих, желающих войти во властные структуры. > > Предполагаю, что он и выиграет на осенних выборах, утерев остальным нос, что будет лишь справедливо. > > Однако, есть средство узнать будущего победителя существенно лучше, чем теперь о нём известно, что поможет и лучше понять характер всего правящего режима, что будет полезно на будущее. > > На встречах с электоратом кандидатам можно задавать осмысленные вопросы, ответы на кои смогут приподнять отяжелевшие веки умозрения потребителей политических решений, изрядно уставших от их беспорядицы. >
> Обратимся ко всем известному, хоть и поверхностно, но содержательному речению , — БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ, которое может быть прочитано в разные стороны. > > Посмотрите, сколько, по вашему мнению, может быть этих сторон и как они могут быть использованы на общее благо, чтобы ПОНЯТЬ, как могут на этот вопрос отвечать кандидаты… quoted1
предлагаю более простой анализ умные учатся на чужих ошибках думаю к сентябрю мы увидим как демократический выбор украинцев скажется на их благополучии
а по итогам выборов в спб мы увидим умные интеллигенты живут в питере или у них мэром будет харламов
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имхо, в таких условиях нужно делать упор на эффективность методов устранения персоналий, оказавшихся неспособными служить Народу. А там глядишь способные подтянутся сами. quoted2
>
> Так эффективнее предлагаемого мной способа пока — НЕТ. > > Данная оценка сможет найти себе подтверждение непосредственно в этой теме. quoted1
Смотри
В демократичных сша выбрали несистемного трампа. самая последняя секретутка администрации считает нужным потроллить президента хорошо это для сша? ну и для всего мира не очень
Что должно быть первым в самом начале, если всё познаётся в сравнении? Как тут следует ответить? Вопрос - элементарнен, но ответы оказываются поражающими воображение...
Невозможно учиться на чужих ошибках, не научившись признавать и исправлять свои.
> В демократичных сша выбрали несистемного трампа. > самая последняя секретутка администрации считает нужным потроллить президента > хорошо это для сша? ну и для всего мира не очень quoted1
Трамп, между прочим, дело предлагает, — обменять пространство собственных интересов на время, которого американцам не хватает, чтобы вести свою линию без сбоев и путаницы, а идиотынедоумки его троллят. Это, действительно, нехорошо для всех.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Имхо, в таких условиях нужно делать упор на эффективность методов устранения персоналий, оказавшихся неспособными служить Народу. А там глядишь способные подтянутся сами. quoted3
>> Так эффективнее предлагаемого мной способа пока — НЕТ. >> >> Данная оценка сможет найти себе подтверждение непосредственно в этой теме. quoted2
>Смотри >
> В демократичных сша выбрали несистемного трампа. > самая последняя секретутка администрации считает нужным потроллить президента > хорошо это для сша? ну и для всего мира не очень quoted1
Влияние «несменяемых кандидатур» на президента США — абсолютно. В таких условиях говорить о «демократии» некорректно. Тем более, что почти все президенты США (кроме одного и это не Обама) — родственники (ближние и дальние).
Две стороны прочтения афоризма «бытие определяет сознание» находятся сразу: сознание может определяться бытием, но может и бытие определяться сознанием.
Далее, индивидуальное сознание может как определять, так и определяться групповым бытием, — ещё две стороны.
Ещё пару сторон даст соотношение группового и общественного сознания и бытия.
Последняя достаточно очевидная пара найдётся в рассмотрении соотношения индивидуального и общественного сознания и бытия.
Далее придётся рассматривать уже взаимовлияние выявленных совокупностей пар сторон прочтения… там — полный мрак.
Однако этот мрак едва ли отразится на ответах кандидатов на представительство интересов общества…что даст достаточно достоверное представление об их компетентности и ответственности.
Ребята, вы не правы. Вот - барыги спекулянты и воры, они часть народа или нет? Как промежуточный вывод говорю о том, что любой представитель хомосапиенс во власти служит чьим либо интересам, а эти кто-либо тоже часть народа. Следовательно название темы для внятности нужно поменять. Типа как выбрать власть, чтобы она служила большинству? И я скажу как! Вступайте в партию большевиков! Выйдет из меня коучь?
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ребята, вы не правы. Вот — барыги спекулянты и воры, они часть народа или нет? Как промежуточный вывод говорю о том, что любой представитель хомосапиенс во власти служит чьим либо интересам, а эти кто-либо тоже часть народа. Следовательно название темы для внятности нужно поменять. Типа как выбрать власть, чтобы она служила большинству? И я скажу как! Вступайте в партию большевиков! Выйдет из меня коучь? quoted1
По этой логике надо вступать в партию большинства. А партии большевиков вроде нет, а если есть, то в ней мизер...
Равнодушных людей вообще по моему не бывает, рассчитываю на то, что приоритеты поменяются и безликая серая масса будет значить не меньше чем деньги и богатство.
*** Нас мало — юных, окрыленных, не задохнувшихся в пыли, еще простых, еще влюбленных в улыбку детскую земли.
Мы только шорох в старых парках, мы только птицы, мы живем в очарованья пятен ярких, в чередованьи звуковом.
Мы только мутный цвет миндальный, мы только первопутный снег, оттенок тонкий, отзвук дальний, — но мы пришли в зловещий век.
Навис он, грубый и огромный, но что нам гром его тревог? Мы целомудренно бездомны, и с нами звезды, ветер, Бог.
Относительно большевиков одно можно сказать точно, — их было очень мало… а теперь и вовсе нет!
Мыслили они глубже и шире остальных, вдохнули в массу огромную, светлую энергию, но народ тогда знал слишком мало… Практичные же меньшинства разного рода, число которых росло год от года, сумели от них избавиться и теперь осталась одна инерция… и изрядно стёртая да искажённая новостями память о решительных временах…