«Чтобы проложить путь к разрешению социального вопроса, германская рабочая партия требует учреждения производительных товариществ с госу- дарственной помощью под демократическим контролем трудящегося народа. Производительные товарищества как в промышленности, так и в земледелии должны быть вызваны к жизни в таком объеме, чтобы из них возникла социа- листическая организация совокупного труда». Следом за лассалевским «железным законом заработной платы» — целительное средство того же пророка. «Путь пролагается» ему достойным образом. На место существующей классовой борьбы ставится фраза газетных писак о «социальном вопросе», к «разрешению» которого «пролагается путь». Вместо процесса революционного преобразования общества «социалистическая организация совокупного труда» «возникает» из «государственной по- мощи», оказываемой производительным товариществам, которые «вызываются к жизни» государством, а не рабочими. Это вполне достойно фантазии Лассаля, будто с помощью го- сударственных субсидий можно так же легко построить новое общество, как новую железную дорогу!
03:55 28.05.2019
Из-за остатка стыдливости «государственную помощь») ставят… под демократический контроль «трудящегося народа». Во-первых, «трудящийся народ» в Германии состоит в большинстве из крестьян, а не из пролетариев. Во-вторых, слово «демократический» в переводе на немецкий язык означает «народовла- стный». Что же это за «народовластный контроль трудящегося народа»? К тому же у такого трудящегося народа, который, обращаясь с подобными требованиями к государству, вполне признает тем самым, что он и не стоит у власти и не созрел для нее! Излишне вдаваться здесь в критику рецепта, который при Луи-Филиппе прописал Бюше в противовес французским социалистам и который был принят реакционными рабочими из «Atelier"20. И главная беда состоит не в том, что это специфическое чудодейственное средст- во внесли в программу, а в том, что вообще идут вспять от точки зрения классового движе- ния к точке зрения сектантского движения. Когда рабочие стремятся создать условия для коллективного производства в масштабе всего общества, и прежде всего у себя в национальном масштабе, это означает лишь то, что они борются за переворот в теперешних условиях производства, и это не имеет ничего обще- го с учреждением кооперативных товариществ с государственной помощью. Что же касается теперешних кооперативных товариществ, то они ценны лишь постольку, поскольку они соз- даны самостоятельно самими рабочими и не пользуются покровительством ни правительств, ни буржуазии.
03:56 28.05.2019
Перехожу теперь к демократическому разделу: А. «Свободная основа государства». Прежде всего, согласно II разделу, германская рабочая партия добивается «свободного го- сударства». Свободное государство — что это такое? Сделать государство «свободным» — это отнюдь не является целью рабочих, избавив- шихся от ограниченного верноподданнического образа мыслей. В Германской империи «го- сударство» почти столь же «свободно», как в России. Свобода состоит в том, чтобы превра- тить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело под- чиненный; да и в наше время большая или меньшая свобода государственных форм опреде- ляется тем, в какой мере они ограничивают «свободу государства».
03:57 28.05.2019
Германская рабочая партия — по крайней мере, если она принимает эту программу, — обнаруживает, как неглубоко прониклась она социалистическими идеями; вместо того чтобы рассматривать существующее общество (а это сохраняет силу и для всякого будущего обще- ства) как «основу» существующего государства (или будущее общество как основу будуще- го государства), она, напротив, рассматривает государство как некую самостоятельную сущ- ность, обладающую своими собственными «духовными, нравственными, свободными осно- вами». Да к тому же еще грубое злоупотребление в программе словами: «современное государ- ство» и «современное общество», а также и еще более грубое непонимание того государст- ва, которому она предъявляет свои требования! «Современное общество» есть капиталистическое общество, которое существует во всех цивилизованных странах, более или менее свободное от примеси средневековья, более или менее видоизмененное особенностями исторического развития каждой страны, более или менее развитое. Напротив того, «современное государство» меняется с каждой государст- венной границей. В прусско-германской империи оно совершенно иное, чем в Швейцарии, в Англии совершенно иное, чем в Соединенных Штатах. «Современное государство» есть, следовательно, фикция. Однако, несмотря на пестрое разнообразие их форм, различные государства различных цивилизованных стран имеют между собой то общее, что они стоят на почве современного буржуазного общества, более или менее капиталистически развитого. У них есть поэтому некоторые общие существенные признаки. В этом смысле можно говорить о «современной государственности» в противоположность тому будущему, когда отомрет теперешний ее ко- рень, буржуазное общество. Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в коммунисти- ческом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, анало- гичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только на- учно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово «народ» со словом «государство», это ни ка- пельки не подвинет его разрешения. Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революцион- ного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический пере- ходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как револю- ционной диктатурой пролетариата. Но программа не занимается ни этой последней, ни будущей государственностью коммунистического общества.
03:58 28.05.2019
Ее политические требования не содержат ничего, кроме всем известных демократических перепевов: всеобщее избирательное право, прямое законодательство, народное право, народ- ное ополчение и прочее. Это простой отголосок буржуазной Народной партии, Лиги мира и свободы. Все это сплошь требования, которые, поскольку они не переходят в фантастиче- ские представления, уже осуществлены. Только государство, их осуществившее, находится не в пределах Германской империи, а в Швейцарии, Соединенных Штатах и так далее. По- добного рода «государство будущего» есть современное государство, хотя и существующее вне «рамок» Германской империи. Забыли, однако, об одном. Так как германская рабочая партия определенно заявляет, что она действует в пределах «современного национального государства», стало быть, своего государства, прусско-германской империи, — да иначе и требования ее были бы в большей части бессмысленны, так как требуют ведь только того, чего не имеют, — то она не должна была бы забывать самого главного, а именно, что все эти прекрасные вещицы покоятся на признании так называемого народного суверенитета и поэтому уместны только в демокра- тической республике. Раз уж не хватило мужества требовать демократической республики, как это делали французские рабочие программы при Луи-Филиппе и Луи-Наполеоне, — и разумно, ибо об- стоятельства предписывают осторожность, — то незачем было прибегать и к этой уловке, которая не является ни «честной», ни достойной, — требовать вещей, которые имеют смысл лишь в демократической республике, от такого государства, которое представляет собой не что иное, как обшитый парламентскими формами, смешанный с феодальными придатками и в то же время уже находящийся под влиянием буржуазии, бюрократически сколоченный, полицейски охраняемый военный деспотизм, и сверх того еще торжественно заверять такое государство, что воображают добиться от него чего-либо подобного «законными средства- ми»! Даже вульгарная демократия, которая в демократической республике видит осуществле- ние царства божия на земле и совсем не подозревает, что именно в этой последней государ- ственной форме буржуазного общества классовая борьба и должна быть окончательно реше- на оружием, — даже она стоит все же неизмеримо выше такого сорта демократизма, кото- рый держится в пределах полицейски дозволенного и логически недопустимого.
03:59 28.05.2019
Что под «государством» на деле понимают правительственную машину или государство, поскольку оно в силу разделения труда образует свой собственный, обособленный от обще- ства организм, на это достаточно указывают уже слова: «Германская рабочая партия требует в качестве экономической основы государства: единого прогрессивного подоходного нало- га» и так далее. Налоги — это экономическая основа правительственной машины, и ничего другого. В существующем в Швейцарии «государстве будущего» это требование почти вы- полнено. Подоходный налог предполагает различные источники доходов различных общест- венных классов, — предполагает, следовательно, капиталистическое общество. Поэтому нет ничего удивительного в том, что ливерпульские поборники финансовой реформы — буржуа во главе с братом Гладстона — выставляют те же требования, что и рассматриваемая программа.
04:00 28.05.2019
. «В качестве духовной и нравственной основы государства германская рабочая партия требует: 1. Всеобщего и равного для всех народного воспитания через посредство государства. Обязательного посещения школы. Бесплатного обучения». Равное для всех народное воспитание? Что представляют себе под этими словами? Вооб- ражают ли, что в современное обществе (а только о нем и идет речь) воспитание для всех классов может быть равным? Или требуют, чтобы и высшие классы были принудительным образом низведены до скромного уровня воспитания — народной школы, — единственно совместимого с экономическим положением не только наемных рабочих, но также и кресть- ян? «Обязательное посещение школы. Бесплатное обучение». Первое существует даже в Гер- мании, второе — в Швейцарии и Соединенных Штатах в отношении народной школы. Если в некоторых штатах Северной Америки обучение в средних учебных заведениях также «бес- платно», то фактически это означает только, что высшие классы покрывают расходы по сво- ему воспитанию из общих налоговых средств. Заметим мимоходом, что-то же самое отно- сится к «бесплатному судопроизводству», которого требует пункт 5 раздела А. Уголовная юстиция повсюду бесплатна. Гражданская же юстиция занята почти исключительно кон- фликтами из-за собственности, следовательно, касается почти исключительно имущих клас- сов. Что же, предложить им вести свои процессы за счет народных средств? Параграф, относящийся к школам, должен был бы по меньшей мере требовать техниче- ских школ (теоретических и практических) в соединении с народной школой.
04:01 28.05.2019
Никуда не годится «народное воспитание через посредство государства». Определять общим законом расходы на народные школы, квалификацию преподавательского персонала, учебные дисциплины и т. д. и наблюдать при посредстве государственных инспекторов, как это делается в Соединенных Штатах, за соблюдением этих предписаний закона, — нечто со- всем иное, чем назначить государство воспитателем народа! Следует, наоборот, отстранить как правительство, так в равной мере и церковь от всякого влияния на школу. В прусско- германской империи (и здесь не поможет пустая увертка, что речь идет о «государстве бу- дущего», — мы видели, как в этом отношении обстоит дело), наоборот, государство нужда- ется в очень суровом воспитании со стороны народа. Но вся программа, несмотря на всю демократическую трескотню, насквозь заражена вер- ноподданнической верой лассалевской секты в государство или, что ничуть не лучше, верой в демократические чудеса, или, вернее, она является компромиссом между этими двумя ви- дами веры в чудеса, одинаково чуждыми социализму. «Свобода науки» — так гласит один из параграфов прусской конституции. К чему он здесь? «Свобода совести»! Если теперь, во время «культуркампфа» 21, хотели напомнить либера- лам их старые лозунги, то это можно было сделать только в такой форме: Каждый должен иметь возможность отправлять свои религиозные, так же как и телесные, нужды без того, чтобы полиция совала в это свой нос. Но рабочая партия должна была бы воспользоваться этим случаем и выразить свое убеждение в том, что буржуазная «свобода совести» не пред- ставляет собой ничего большего как терпимость ко всем возможным видам религиозной сво- боды совести, а она, рабочая партия, наоборот, стремится освободить совесть от религиоз- ного дурмана. Однако у нас не желают переступить «буржуазный» уровень. Я подошел теперь к концу, так как следующее далее в программе добавление не является существенной ее частью. Ограничусь здесь поэтому лишь краткими замечаниями.
04:04 28.05.2019
«Нормальный рабочий день». Ни в одной другой стране рабочая партия не ограничивалась таким неопределенным тре- бованием, но всегда указывала точно. какую продолжительность рабочего дня при данных условиях считают нормальной.
04:04 28.05.2019
«Ограничение женского и запрещение детского труда». Нормирование рабочего дня должно уже включать ограничение женского труда, посколь- ку оно касается продолжительности рабочего дня, длительности перерывов и прочее; поми- мо того, оно может означать лишь запрещение женского труда в тех отраслях производства, которые особенно вредны для женского организма или же для женщин несовместимы с нравственностью. Если подразумевали именно это, то так и следовало сказать. «Запрещение детского труда»! Здесь абсолютно необходимо было указать предельный возраст. Полное запрещение детского труда несовместимо с существованием крупной промышлен- ности и поэтому является пустым благочестивым пожеланием. Проведение этой меры, — если бы оно было возможно, — было бы реакционно, так как при строгом регулировании рабочего времени сообразно с различным возрастом и при про- чих предупредительных мерах для защиты детей раннее соединение производительного тру- да с обучением является одним из могущественнейших средств переустройства современного общества.
04:05 28.05.2019
«Государственный надзор за фабричной, ремесленной и домашней про- мышленностью». Имея в виду прусско-германское государство, следовало определенно требовать, чтобы фабричные инспектора были сменяемы не иначе, как по суду; чтобы всякий рабочий мог привлекать их к суду за нарушение служебных обязанностей; чтобы должность инспекторов занимали лишь лица с медицинским образованием.
04:06 28.05.2019
«Регулирование труда заключенных». Мелочное требование в общей рабочей программе. Во всяком случае, следовало ясно ска- зать, что рабочие вовсе не хотят из опасения конкуренции, чтобы с уголовными преступни- ками обращались, как со скотом, и в особенности, чтобы их лишали единственного средства исправления — производительного труда. Уже это — минимум того, чего можно ожидать от социалистов.
04:08 28.05.2019
«Действенный закон об ответственности». Следовало сказать, что подразумевается под «действенным» законом об ответственности.
04:08 28.05.2019
Замечу, между прочим, что в параграфе относительно нормального рабочего дня забыта та часть фабричного законодательства, которая касается санитарно-гигиенических меро- приятий и предохранительных мер против несчастных случаев и прочее. Закон об ответст- венности вступает в действие лишь тогда, когда нарушаются эти предписания. Словом, и это добавление отличается такой же неряшливой редакцией.
04:09 28.05.2019
Dixi et salvavi animam meam. Я сказал и спас свою душу! .
