> С катастрофы второго Шатла в 2003 Америка лихорадочно пытается вернутся в космос вот уже 16 лет и это событие теперь произойдёт еще очень не скоро — если вообще произойдёт. Вы всё ещё верите, что США запустили первого человека в космос через 8 месяцев после Гагарина? — начав с нуля? > > . > > > > Открою страшную тайну: Боинг и СпейсX делают один и тот же космический корабль. Просто Маск это публичный вариант для отвлечения внимания. У обоих компаний одна и та же в корне ущербная схема: заставить двигатели корабля для экономии поработать ещё и как катапульта спасения. Королёв на таких вещах не экономил. Скупой платит дважды. > > Откуда же взялась такая схема: «спасение утопающих дело рук самих утопающих»? Ведь по легенде, Аполлон уже в 1965 году был оборудован отдельной системой спасения Королёвского типа! (см. фото) > Вот только если первый американский астронавт после Гагарина полетел через 8 месяцев, а первый после гибели второго Шаттла не полетит и через 17 лет, плюс всякие бутафорские «лунные полёты» мелькнувшие в течении пары лет и затихшие навсегда… > > Всё это позволяет однозначный вывод: что врать американцы стали сразу после Гагарина, а не во время «лунных прогулок». 20 лет у них ушло что бы сделать хоть какую то замену Гагаринскому Востоку в виде ущербного Шаттла и столько же времени у них реально уходит на то, что бы сделать замену Шаттлам. Всё сходится копейка в копеечку. > > Итак, судя по всему, вчера закончилась американская пилотируемая космонавтика даже в проекте. Несколько лет которые нужны для доводки после вчерашней аварии — это время за которое старушку МКС затопят. Тратить деньги на корабль которому некуда летать — никто не станет. Закроют программу — для виду обозначая какие то телодвижения. > . > > P.S. Кстати, гибель 14 астронавтов на обоих Шаттлах была вызвана отсутствием системы спасения. Так что вчера был не мелкий сбой, а катастрофа ставящая крест на американской пилотируемой программе. Ракету и корабль требуется изобретать заново «обоим компаниям». Попытка сэкономить не получилась. А отдельную систему аварийного спасения ракета уже не потянет, так как это ещё четверть к выводимой массе, а там уже и так «старт на фоне улепетывающих заправщиков» — все резервы исчерпаны. Скупой платит дважды — спасение утопающих дело рук самих утопающих — это всё-таки шутка, а не руководство к действию. >
> P.P.S. > На фото: Испытания системы спасения «лунного корабля» «Аполлон». Июнь 1965 года > А ларчик просто открывался — первым и единственным космическим кораблём у США был недоделанный Шаттл в 1981 г. не имевший системы спасения. Сейчас впервые пытаются её сделать — отсюда и проблемы,
Какой то узкий подход к развитию космонавтики. Американцы все сделают, раз взялись. Что-то сравнимое с телескопом Хабл есть в России? На орбите Марса можно встретить сразу 4 искусственных спутников: Марс Одиссей, Марсианский разведывательный спутник (MRO), MAVEN. Космический корабль Юнона продолжает изучать Юпитер, а в 2017-м завершилась миссия Кассини возле Сатурна. Солнце также не одиноко, ведь рядом находятся миссия STEREO-A и зонд Паркер. Надо еще отметить в США все же что-то разрабатывается в пилотируемой сфере и разработки эти уже на конечном этапе. А вот в России что разрабатывается или на старом ЖИРЕ еще лет 50 жить? Ваш поск буде актуален год, два или три. Потом, вам, его будет не ловко вспоминать….
>> С катастрофы второго Шатла в 2003 Америка лихорадочно пытается вернутся в космос вот уже 16 лет и это событие теперь произойдёт еще очень не скоро — если вообще произойдёт. Вы всё ещё верите, что США запустили первого человека в космос через 8 месяцев после Гагарина? — начав с нуля? >> >> . >> >> >> >> Открою страшную тайну: Боинг и СпейсX делают один и тот же космический корабль. Просто Маск это публичный вариант для отвлечения внимания. У обоих компаний одна и та же в корне ущербная схема: заставить двигатели корабля для экономии поработать ещё и как катапульта спасения. Королёв на таких вещах не экономил. Скупой платит дважды. >> >> Откуда же взялась такая схема: «спасение утопающих дело рук самих утопающих»? Ведь по легенде, Аполлон уже в 1965 году был оборудован отдельной системой спасения Королёвского типа! (см. фото) >> Вот только если первый американский астронавт после Гагарина полетел через 8 месяцев, а первый после гибели второго Шаттла не полетит и через 17 лет, плюс всякие бутафорские «лунные полёты» мелькнувшие в течении пары лет и затихшие навсегда… >> >> Всё это позволяет однозначный вывод: что врать американцы стали сразу после Гагарина, а не во время «лунных прогулок». 20 лет у них ушло что бы сделать хоть какую то замену Гагаринскому Востоку в виде ущербного Шаттла и столько же времени у них реально уходит на то, что бы сделать замену Шаттлам. Всё сходится копейка в копеечку. >> >> Итак, судя по всему, вчера закончилась американская пилотируемая космонавтика даже в проекте. Несколько лет которые нужны для доводки после вчерашней аварии — это время за которое старушку МКС затопят. Тратить деньги на корабль которому некуда летать — никто не станет. Закроют программу — для виду обозначая какие то телодвижения. >> .
>> >> P. S. Кстати, гибель 14 астронавтов на обоих Шаттлах была вызвана отсутствием системы спасения. Так что вчера был не мелкий сбой, а катастрофа ставящая крест на американской пилотируемой программе. Ракету и корабль требуется изобретать заново «обоим компаниям». Попытка сэкономить не получилась. А отдельную систему аварийного спасения ракета уже не потянет, так как это ещё четверть к выводимой массе, а там уже и так «старт на фоне улепетывающих заправщиков» — все резервы исчерпаны. Скупой платит дважды — спасение утопающих дело рук самих утопающих — это всё-таки шутка, а не руководство к действию. >>
>
>> P. P. S. >> На фото: Испытания системы спасения «лунного корабля» «Аполлон». Июнь 1965 года >> А ларчик просто открывался — первым и единственным космическим кораблём у США был недоделанный Шаттл в 1981 г. не имевший системы спасения. Сейчас впервые пытаются её сделать — отсюда и проблемы,
>Какой то узкий подход к развитию космонавтики. Американцы все сделают, раз взялись. > Что-то сравнимое с телескопом Хабл есть в России?
> На орбите Марса можно встретить сразу 4 искусственных спутников: Марс Одиссей, Марсианский разведывательный спутник (MRO), MAVEN. Космический корабль Юнона продолжает изучать Юпитер, а в 2017-м завершилась миссия Кассини возле Сатурна. Солнце также не одиноко, ведь рядом находятся миссия STEREO-A и зонд Паркер. > Надо еще отметить в США все же что-то разрабатывается в пилотируемой сфере и разработки эти уже на конечном этапе. А вот в России что разрабатывается или на старом ЖИРЕ еще лет 50 жить? > Ваш поск буде актуален год, два или три. Потом, вам, его будет не ловко вспоминать….
Да не плачь так громко….
17:12 23.04.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Надо прекращать амерам наши движки продавать и их космонавтов с МКС забирать пока санкции не отменят и не выплатят контрибуцию.
ХА ха ха…. наши они только в производстве. а лицуха на РД-180 американская до 30 года …. и разработали двигатель их по заказу американцев… захотят к себе производство перетащат… и останется тебе только выть на санкции и контрибуцию
17:14 23.04.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> У обоих компаний одна и та же в корне ущербная схема: заставить двигатели корабля для экономии поработать ещё и как катапульта спасения
забавный бред. для спасения корабля, на драгоне установлены 4 двигателя супердраго. вот они и должны откинуть капсулу от корабля. в принципе эти двигатели можно использовать для мягкой посадки, но речь об этом сейчас не идет. ибо посадка осуществляется на парашютах на воду. никто на этих двигателях не экономил. была на испытаниях какая то аномалия, найдут причину, исправят и будет летать.
> > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У обоих компаний одна и та же в корне ущербная схема: заставить двигатели корабля для экономии поработать ещё и как катапульта спасения
> > забавный бред. > для спасения корабля, на драгоне установлены 4 двигателя супердраго. > вот они и должны откинуть капсулу от корабля. > в принципе эти двигатели можно использовать для мягкой посадки, но речь об этом сейчас не идет.
> ибо посадка осуществляется на парашютах на воду. > никто на этих двигателях не экономил. > была на испытаниях какая то аномалия, найдут причину, исправят и будет летать.
>> >> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У обоих компаний одна и та же в корне ущербная схема: заставить двигатели корабля для экономии поработать ещё и как катапульта спасения
>> >> забавный бред.
>> для спасения корабля, на драгоне установлены 4 двигателя супердраго. >> вот они и должны откинуть капсулу от корабля. >> в принципе эти двигатели можно использовать для мягкой посадки, но речь об этом сейчас не идет.
>
>> ибо посадка осуществляется на парашютах на воду.
>> никто на этих двигателях не экономил. >> была на испытаниях какая то аномалия, найдут причину, исправят и будет летать.
>>> >>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> У обоих компаний одна и та же в корне ущербная схема: заставить двигатели корабля для экономии поработать ещё и как катапульта спасения >>> >>> забавный бред.
>>> для спасения корабля, на драгоне установлены 4 двигателя супердраго.
>>> вот они и должны откинуть капсулу от корабля. >>> в принципе эти двигатели можно использовать для мягкой посадки, но речь об этом сейчас не идет.
>>
>>> ибо посадка осуществляется на парашютах на воду.
>>> никто на этих двигателях не экономил. >>> была на испытаниях какая то аномалия, найдут причину, исправят и будет летать.
>> >> Скоро?!)))
>ага… уже работают.
А чё не пользуетесь?
20:36 23.04.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У обоих компаний одна и та же в корне ущербная схема: заставить двигатели корабля для экономии поработать ещё и как катапульта спасения
>забавный бред. > для спасения корабля, на драгоне установлены 4 двигателя супердраго. > вот они и должны откинуть капсулу от корабля.
.
> в принципе эти двигатели можно использовать для мягкой посадки, но речь об этом сейчас не идет. > ибо посадка осуществляется на парашютах на воду. > никто на этих двигателях не экономил. была на испытаниях какая то аномалия, найдут причину, исправят и будет летать.
Посадка на парашютах всё равно требует гашения скорости перед самым касанием. Вот для этого реактивные установки на спускаемом аппарате Союза и Дракона. Не всегда же можно в океан плюхнутся? — что же каждый раз экипаж терять? Только русские не экономили на Системе Аварийного Спасения — заставляя её поработать и чем-то другим — ей не свойственным.
Поэтому у Королёва эти двигатели твердотопливные, а у американцев на жидком топливе для совместимости. А жидкое топливо не имеет достаточного резкого импульса когда при взрыве ракеты счёт идёт на мгновения. Скупой платит дважды. Есть вещи на которых нельзя экономить.
В сухом остатке: заправка с сидящими в ракете астронавтами когда достаточно одной искры и ещё старт без проверки систем, что бы не потерять лишние тонны сверх-охлажденного топлива. (В Союзе оно нормального охлаждения, и космонавты садятся только после отъезда заправщиков) + время на проверку, потому что из ракеты не выжимали все соки ради того что бы вернуть на Землю космический туалет и обеденный стол как у Дракона.
Но это еще не всё! вдобавок к этому риску — Система Аварийного Спасения заодно работает и двигателями мягкой посадки и маневрирования в космосе. И то и другое и третье она делает так себе.
>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> У обоих компаний одна и та же в корне ущербная схема: заставить двигатели корабля для экономии поработать ещё и как катапульта спасения >>>> >>>> забавный бред.
>>>> для спасения корабля, на драгоне установлены 4 двигателя супердраго. >>>> вот они и должны откинуть капсулу от корабля. >>>> в принципе эти двигатели можно использовать для мягкой посадки, но речь об этом сейчас не идет. >>> >>>> ибо посадка осуществляется на парашютах на воду. >>>> никто на этих двигателях не экономил.
>>>> была на испытаниях какая то аномалия, найдут причину, исправят и будет летать.
>>> >>> Скоро?!)))
>>ага… уже работают.
> > А чё не пользуетесь?
К большому празднику готовятся, 4 двигателя эффектно взрываются.
20:50 23.04.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Надо еще отметить в США все же что-то разрабатывается в пилотируемой сфере и разработки эти уже на конечном этапе . А вот в России что разрабатывается или на старом ЖИРЕ еще лет 50 жить? > Ваш поск буде актуален год, два или три. Потом, вам, его будет не ловко вспоминать….
Это у Вас память короткая первое поколение космических кораблей на замену Шатлу планировалось запустить в 2010 году. назывались Орион. (Семь лет на разработку после второй катастрофы в 2003) И даже Шаттл уговорили долетать до этого срока и потом продлили ещё на год когда обещали «вот вот».
Потом в 2012 был Дракон-1 с возвращаемым аппаратом для астронавтов. Но что-то напутали в конструкции и «собачку пришлось пристрелить» потом еще долгие годы на Дракон-2 и сегодня выясняется что и эта собачка подцепила бешенство — надо начинать с нуля Дракон-3.
Что же Вы Лунные полёты в качестве американских успехов не привели и сфотографированный на Марсе полиэтиленовый обрывок? американцы ведь всегда добиваются не мытьём так катаньем на Голливудской съемочной площадке.
Так что третья попытка заменить Шаттл завершилась неудачей ждем четвертую и последующие каждая сроком 7−10 лет.
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У обоих компаний одна и та же в корне ущербная схема: заставить двигатели корабля для экономии поработать ещё и как катапульта спасения
>>забавный бред. >> для спасения корабля, на драгоне установлены 4 двигателя супердраго. >> вот они и должны откинуть капсулу от корабля.
>.
>> в принципе эти двигатели можно использовать для мягкой посадки, но речь об этом сейчас не идет. >> ибо посадка осуществляется на парашютах на воду. >> никто на этих двигателях не экономил. была на испытаниях какая то аномалия, найдут причину, исправят и будет летать.
> > Посадка на парашютах всё равно требует гашения скорости перед самым касанием. Вот для этого реактивные установки на спускаемом аппарате Союза и Дракона. Не всегда же можно в океан плюхнутся? — что же каждый раз экипаж терять? Только русские не экономили на Системе Аварийного Спасения — заставляя её поработать и чем-то другим — ей не свойственным. > > Поэтому у Королёва эти двигатели твердотопливные, а у американцев на жидком топливе для совместимости. А жидкое топливо не имеет достаточного резкого импульса когда при взрыве ракеты счёт идёт на мгновения. Скупой платит дважды. Есть вещи на которых нельзя экономить. > > В сухом остатке: заправка с сидящими в ракете астронавтами когда достаточно одной искры и ещё старт без проверки систем, что бы не потерять лишние тонны свер#####ажденного топлива. (В Союзе оно нормального охлаждения, и космонавты садятся только после отъезда заправщиков) + время на проверку, потому что из ракеты не выжимали все соки ради того что бы вернуть на Землю космический туалет и обеденный стол как у Дракона. >
> Но это еще не всё! вдобавок к этому риску — Система Аварийного Спасения заодно работает и двигателями мягкой посадки и маневрирования в космосе. И то и другое и третье она делает так себе. > > Дракон-2 «Plug and Pray» — «включил и молись»
чего-то тебя понесло… не включались никакие двигатели при посадке на парашюте. эти двигатели устанавливались и тестировались сейчас только при аварийной ситуации. доведут их до ума, там либо какая то техническая неисправность, либо человеческий фактор. подобные вопли из россии слышались, когда фалкон взорвался при взлете. нашли причину, устранили — летает нормально.
21:00 23.04.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Кстати, гибель 14 астронавтов на обоих Шаттлах была вызвана отсутствием системы спасения.
Действительно, при взрыве ракеты , на которой шаттл в космос поднимался — самое первое дело активировать систему спасения в шаттле. Видимо, в том самом шаттле, который разорвало на куски взрывом ракеты. Это было в 1986 году.
Второй шаттл рассыпался в воздухе, но по другим причинам. Интересно, из какого именно куска шаттла надо было активировать "систему спасения"?
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> У обоих компаний одна и та же в корне ущербная схема: заставить двигатели корабля для экономии поработать ещё и как катапульта спасения
>>> забавный бред. >>> для спасения корабля, на драгоне установлены 4 двигателя супердраго. >>> вот они и должны откинуть капсулу от корабля.
>>.
>>> в принципе эти двигатели можно использовать для мягкой посадки, но речь об этом сейчас не идет. >>> ибо посадка осуществляется на парашютах на воду. >>> никто на этих двигателях не экономил. была на испытаниях какая то аномалия, найдут причину, исправят и будет летать.
>> >> Посадка на парашютах всё равно требует гашения скорости перед самым касанием. Вот для этого реактивные установки на спускаемом аппарате Союза и Дракона. Не всегда же можно в океан плюхнутся? — что же каждый раз экипаж терять? Только русские не экономили на Системе Аварийного Спасения — заставляя её поработать и чем-то другим — ей не свойственным. >> >> Поэтому у Королёва эти двигатели твердотопливные, а у американцев на жидком топливе для совместимости. А жидкое топливо не имеет достаточного резкого импульса когда при взрыве ракеты счёт идёт на мгновения. Скупой платит дважды. Есть вещи на которых нельзя экономить.
>> >> В сухом остатке: заправка с сидящими в ракете астронавтами когда достаточно одной искры и ещё старт без проверки систем, что бы не потерять лишние тонны свер#####ажденного топлива. (В Союзе оно нормального охлаждения, и космонавты садятся только после отъезда заправщиков) + время на проверку, потому что из ракеты не выжимали все соки ради того что бы вернуть на Землю космический туалет и обеденный стол как у Дракона. >>
>
>> Но это еще не всё! вдобавок к этому риску — Система Аварийного Спасения заодно работает и двигателями мягкой посадки и маневрирования в космосе. И то и другое и третье она делает так себе. >> >> Дракон-2 «Plug and Pray» — «включил и молись»
>чего-то тебя понесло… > не включались никакие двигатели при посадке на парашюте.
> эти двигатели устанавливались и тестировались сейчас только при аварийной ситуации. > доведут их до ума, там либо какая то техническая неисправность, либо человеческий фактор. > подобные вопли из россии слышались, когда фалкон взорвался при взлете. нашли причину, устранили — летает нормально.
Конечно не включались при посадке! людей то не возили! а отработанным отходам с МКС не всё ли равно с какой скоростью о Землю ударится если не повезёт? Слышали что для беспилотного Дракона-2 предусмотрено 2 парашюта, а на пилотируемый Дракон-2 ищут место куда впихнуть третий? Ну не сядет пилотируемый Дракон-2 на землю с адекватной скоростью без её гашения. реактивной струёй непосредственно перед посадкой. А промазать мимо океана некрылатому аппарату легко!
Поинтересуйтесь почему Гагарин и все последующие 5 космонавтов катапультировались из не имевшего реактивной системы посадки Востока?
Если бы американцы не желали сэкономить на двигателях аварийного спасения — они бы разместили их на шпиле ракеты подальше от баков с горючим, и сделали бы их безупречными твердотопливными. А то что они находятся непосредственно на корпусе спускаемого аппарата означает что они имеют и другую функцию.
Наш спасатель на пляже большой универсал — тут же на пляже даёт уроки одновременной игры в шахматы!
22:23 23.04.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Открою страшную тайну: Боинг и СпейсX делают один и тот же космический корабль.
