>> и мне кажется, стал понимать слово свобода. quoted2
> > Вам действительно это кажется. > Впечатление, что вы не знаете, что лично для вас означает слово
> «свобода», и в какой мере вы способны её реализовать в своей жизни — в мыслях, поступках, в душе, в семье, в коллективе, наконец. Я имела ввиду именно это — вашу свободу. > "Мы", «они», «нас» меня не интересуют. > Спасибо за разговор! quoted1
Согласен! По-путешествовать (хотя говорят массовый туризм — зрелище не для слабонервных — я не в курсе) — нас пускают и вряд ли когда-нибудь запретят.
А внутренняя свобода она и вправду не зависит от внешней.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
> Внутренняя свобода россиянина проявляется только тогда, когда он сам решает, что сегодня будет пить. > .Надо подымать всейную мудрость и внутреннее содержание. А за свободу можно будет поговорить потом. quoted1
Удобный у вас, мурзилок, подход к свободе. Не готов народ. Ты можешь определить вкус вина не попробовав его? Свобода позволяет человеку самому определять свои жизненные ориентиры, и свою дальнейшую судьбу, а ограничиваться она должна только рамками Конституции государства. Чем сильнее развита демократия в стране, тем больше прав и свобод у ее граждан. имхо.
> Свобода определятся количеством людей. которых ты можешь послать подальше. > quoted1
Собственно человек про себя все сказал. Браво. Такого определения свободы я ещё не знал. Первая необходимость у человека послать всех подальше. Тогда полная свобода. Кто мешает. В стране лесов немеряно. Посылай всех и в лес.
> Собственно человек про себя все сказал. Браво. Такого определения свободы я ещё не знал. > Первая необходимость у человека послать всех подальше. Тогда полная свобода. > Кто мешает. В стране лесов немеряно. Посылай всех и в лес. quoted1
Ты не совсем правильно понял мысль. Речь не о то, что человек будет посылать всех, а о том, что он МОЖЕТ посылать многих, Вот сегодня, ты можешь послать только своего соседа, да и то, только тогда, когда за ним закроется дверь. А куда бы ты не пришёл, в государственное учреждение, даже если абсолютно прав, ты стоишь с унизительно просящим взглядом и ждёшь, когда на тебя обратят внимание. Это ТЫ, народ, хозяин страны.
>> Собственно человек про себя все сказал. Браво. Такого определения свободы я ещё не знал. >> Первая необходимость у человека послать всех подальше. Тогда полная свобода. >> Кто мешает. В стране лесов немеряно. Посылай всех и в лес. quoted2
> > Ты не совсем правильно понял мысль. Речь не о то, что человек будет посылать всех, а о том, что он МОЖЕТ посылать многих,
> Вот сегодня, ты можешь послать только своего соседа, да и то, только тогда, когда за ним закроется дверь. > А куда бы ты не пришёл, в государственное учреждение, даже если абсолютно прав, ты стоишь с унизительно просящим взглядом и ждёшь, когда на тебя обратят внимание. > Это ТЫ, народ, хозяин страны. quoted1
Я могу послать кого угодно. Такой характер. По наследству. Отец был начальником поезда послал маршала Булганина. Правда перестал быть начальником, но не умер же. А сейчас тем более можно послать кого угодно .Есть только одно, но, посылать нужно по делу. Поэтому это не какая не свобода.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я могу послать кого угодно. Такой характер. > А сейчас тем более можно послать кого угодно quoted1
Жаль, что ты так и не понял. о чём я пишу. Ты можешь послать кого угодно, ты можешь выколоть себе глаз, чтобы у твоей тёщи был зять кривой. Но этим, ты сделаешь плохо только себе самому. А речь о том, что не ты должен перед всеми чиновниками прогибаться, а они всегда должны помнить, хозяин пришёл.. Эти мои слова, многих развеселят, или даже рассмешат, а почему? Да по тому, что они привыкли ползать, а не ходить, и пресмыкаться, а не гордиться своим положением ЧЕЛОВЕКА! :
⍟ Папа (Папа), Человек уже никогда не будет полностью свободным, даже когда чиновники будут учтивыми, а не хамовитыми, черствыми и бездушными, поскольку человек зависит от техники напрямую и как субъект контроля. Говорить о понятии Человек в том высоком смысле, какой можно было бы в него вложить ранее, уже не представляется возможным.
Я все-таки пытаюсь понять: сделают ли технологии людей лучше, хотя бы в чем-то, или наоборот — техногенный путь эволюции ведет в конечном счете к деградации? Вообще, современный человек чрезвычайно техноцентричен, это какая-то новая подмена религии (вера во всемогущество знаний и технологий)?
Ответ зависит от позиции. С точки зрения антропоцентрического натурализма существует и полезно лишь непосредственно воспринимаемое органами чувств, без посредников в виде технологий. Все остальное относится к инфернальным областям. Под познанием подразумевается не аналитический, деструктивный по отношению к целостности процесс, а скорее некое единение с объектом, в чем-то похожее на эротический смысл слова «познать».
Любая технология или техническое средство уменьшает человеческое в человеке (и саму жизнь), увеличивая влияние ничто. Уильям Блейк — характерный выразитель такого подхода в поэме «Мильтон» — описывал полюса и небеса, движущиеся вослед положению человека (то есть определяемые только им), добавляя: «Микроскоп не знает и не знает телескоп. Они изменяют рацио наблюдателя, но не проникают в сущность объектов».
С точки зрения индивидуализма, который после отмены «гуманистического проекта» Просвещения ставит во главу угла индивидуальную потребность и личное могущество, технология есть не только средство господства (контроля, подавления, принуждения) в уже освоенных человеком областях, но и средство агрессивного завоевания новых. Про это слишком много написано, но нам тут интересно оправдание введения технологий выражением «мне так удобней». При пристальном взгляде «мне» превращается в «тому, как я устроен».
Тут важно, что не субъект провоцирует технологичность, а закономерное разворачивание во времени особенностей устройства человека. В такой оптике человек обречен трудиться на строительстве некого альтернативного космоса, продолжая наивно полагать, что делает это без принуждения и все вертится вокруг его личности. Что-то безусловно становится в чем-то лучше таким образом, но не кто-то.
Волюнтаристский отказ от технологий сегодня уже ничего не изменит — общество стало принципиально другим. Хотя те незначительные плюсы, которые мы получаем от технологий сейчас, всего лишь мизерная компенсация за то, что мы потеряли, нет смысла отказываться и от нее.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я все-таки пытаюсь понять: сделают ли технологии людей лучше quoted1
Технологии ни как не связаны с внутренним миром человека. Правильное воспитание, и общая атмосфера в стране, формирует качества человека. Что сегодня ценится в нашей стране? Талантливые как Перельман, или, умеющие приспособится и выжить при любых обстоятельствах? Недавно на заседании Государственной Думы депутат Максимов сказал, что народ ИМ просто завидует (умным и успешным). Из биографии успешного: С 1975 года по 2000 год — служил в УФСБ Челябинской области. Вот в ком сегодня есть потребность у государства. Не в тех людях, которые будут что-то созидать, а в тех, кто будет сегодня охранять. В СССР, хотя и было всё общее, но были герои различных профессий, о которых знала страна, и которыми гордились. А кем сегодня гордится Россия (кроме спортсменов)? Ты можешь назвать известного на всю страну человека, который не имеет отношение к политике или шоу-бизнесу?
> Тут всё дело в том, что нас так приучили, и власти это всячески поддерживают, что «я начальник, ты дурак". Что у нас есть кому думать, а задача людей, безропотно выполнять. quoted1
>
любая учеба таки дает какой-то результат… типа учили — «я начальник, ты дурак»…и в итоге народ приучился — «я дурак… а ты начальник…» («ты начальник… я дурак»…)…)))
и народу это понравилось… типа — с дураков какой спрос… спрашивать нужно с начальников (которых выбирают… дураки)…типа народу нужны спасители отцы-народов…без них народ… никак не выживет… и страна опять разрушится… короче имеем народное страдание — «о Боже мой… кто будет нами править… о горе нам…»…)))
так что… имеем безответственную толпу (российский «народ»…)…которой на все и вся… как с колокольни на асфальт пописать…)))
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я все-таки пытаюсь понять: сделают ли технологии людей лучше quoted2
> > Технологии ни как не связаны с внутренним миром человека. > Правильное воспитание, и общая атмосфера в стране, quoted1
Вовсе нет. Это влияние скрытое, коварное и невидимое, но такие экстраординарные люди, как Хайдеггер и многие другие, в том числе отцы и мистагоги этим занимались плотно и фундаментально, и ничего утешительного нам не оставили.
Имхо. Со страной произошёл Стокгольмский синдром, народ полюбил своих истязателей, жертва полюбила насильника. Со страной случилось православие. А потом коммунисты почти всех лучших убили, а остальных запугали.
Когда было отменено крепостное право, люди плакали и говорили, как теперь мы будем жить без нашего барина? Так некоторые рабы в Америке говорили после освобождения. Про русских — выдумка «борцов за народное счастье».