> Но его решили простить. > Так он продолжает. > Вот ему теперь и не дали стать депутатом Госдумы.
ложь-ложь-ложь
12:34 25.03.2019
Про деньги Навального
плюс здесь
12:34 25.03.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > zykovalek (zykovalek) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не спорю, что Навальный популист, но популизм нормальный инструмент в политике, а через какое то время, не мы с вами Наташа будем выбирать, а молодежь, которая ему 100тысяч лайков ставит за расследования
>Если убрать накрученные — то далеко не 100 тыс, а в несколько раз меньше. И пока что все эти так называемые «расследования» — всего лишь дешевый и топорно смастыренный пиар самого Навального. Ни одного факта коррупции он не доказал, ни одного взяточника не разоблачил, ни одного расследования до суда не довел. А вот за свою ложь уже не родин штраф заплатил. Мы еще долго будеи выбирать. А молодежь через несколько лет уже будет совсем другой. И дешевый популизм Навального тогда уже ей будет очевиден.
Все он доказал, есть открытые данные на сайтах, реестрах гос закупок, а то что у нас суд такой, под контрольный вертикали власти, а должен быть независимый от государства, защищает интересы воров олигархов, ну так вечно продолжаться не будет, ненадейтесь
12:36 25.03.2019
zykovalek (zykovalek) писал (а) в ответ на :
> > Кто пишет? Соловьёв? Доказательства есть?
Известный американский Национальный фонд (National Endowment for Democracy), находящийся под ведомством USAID, потратил в прошлом году более 10 млн. долларов в поддержку «демократии» в России
12:37 25.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> свое мнение в стратопике изложила
Тогда у меня для чего спрашиваешь? То, что стратопике изложила про отсутствие вбросов и фальсификации голосов, точность подсчетов, справедливый принцип отбора кандидатов, и более сложно определимое и контролируемое — равные возможности кандидатов по представлению и продвижению своих программ и презентации самого себя — так это все и без тебя известно.
> а ты как думаешь? > есть мысли на этот счет?
Я уже все ответила ранее — никто пока что не смог доказать какой-то якобы нечестности последних парламентских и президентских выборов.
> Все расследования Навального направляются в прокуратуру, депутатам, по месту службы фигурантов и так далее. Часть из них поддержана депутатами. Ни одно расследование не было принято к рассмотрению прокуратурой.
Ложь. Ни разу он ничего не отправлял в прокуратуру.
> Навального обвинили на 16 млн, осудили на 0.5 миллиона, доказать что он эти деньги брал/получил не смогли в принципе — это чисто базовые орг. расходы того предприятия.
Речь вообще-то шла о его заявлениях, которые потом он ничем и никак не мог подтвердить, за что и был не раз оштрафован судом как за клевету.
> После решения Европейского суда правительство тут же возместило Навальному судебные издержки в 3 млн. рублей.
Врать не надо. ЕСПЧ вовсе не оправдал Навального по этому делу.
>> Возможны ли они в принципе? >> В разговоре с одним из пользователей услышала мнение, >> >> что честных выборов быть не может. >> >> Вообще. >> >> Никак. >> >> Априори все выборы нечестные, и это как будто бы норма, или неизбежность. >> И решила поразмышлять на тему так ли это на самом деле? >> >> Почему так? >> >> Есть ли какой-то способ сделать выборы честными? >> >> >> >> >> А начать предлагаю с того, что определиться с понятием «честные выборы». О чем вы говорите, когда говорите, что выборы должны быть честными? >> >> >> Мой взгляд на эту ситуацию такой сейчас. >> >> Первое, это разделение понятий честности выборов и честности кандидатов и их команд. >> >> Понятное дело, что честность или нечестность людей, их высказываний и поступков, это то, что лежит на их совести. Мы можем видеть некоторые проявления действий (хотя большая часть, как у айсберга, оказывается скрыта от взора) и в соответствии с этим делать свой выбор — доверять или не доверять кандидату, поддерживать его или нет. >> >> А вот то, что касается честности организации и проведения выборов, так называемые системные моменты — это и есть то, что я называю честностью выборов. >> Отсутствие вбросов и фальсификации голосов, точность подсчетов, справедливый принцип отбора кандидатов, и более сложно определимое и контролируемое — равные возможности кандидатов по представлению и продвижению своих программ и презентации самого себя. >> >> Вот гарантом второго пункта и должно быть государство. >> Чисто теоретически. >>
>> Тут проблемой является то, что действующая власть, управляющая государством и олицетворяющая ее, это тоже люди. Они представляют своего кандидата. И пункты честности кандидата и команды, и честности выборов как системы смешиваются… >> >> Для решения этой проблемы нужна надвластная система контроля. Возможно ли это? И как это можно организовать? Как это организовано в различных странах?
>
>> >> И еще раз вернусь к выделенному мной аспекту равные возможности кандидатов по представлению и продвижению своих программ и презентации самого себя.
>> Реально ли достижение этого пункта, если продвижение обычно проходит по средствам рекламы, а реклама завязана на деньгах, аспекта в котором равенства нет и врядли будет?
> > Любые выборы, в которых присутствует элемент оплаты в целях пропаганды того или другого кандидата, будут всегда нечестными. > Самые честные выборы были в СССР, где судьбу кандидатов решали рабочие коллективы.
И толку ноль. Всё случилось как завещал великий Троцкий.
12:45 25.03.2019
Мне моя племянница в 11 классе учится, рассказывала как они моччаливую забастовку в школе устраивали, когда завуч пришла с методичкой, какой Навальный плохой и что нельзя ходить на митинги, я поржал Молодёжь верит Навальному, ей ваши скрепы по барабану, они хотят жить в глобальном мире, без войн, ездить учиться за границу, ну нормальное вобщем то поколение растёт, а вы все патаетесьпостроить снова железный занавес, кругом враги, смешно ей богу
12:46 25.03.2019
zykovalek (zykovalek) писал (а) в ответ на :
> Мне моя племянница в 11 классе учится, рассказывала как они моччаливую забастовку в школе устраивали, когда завуч пришла с методичкой, какой Навальный плохой и что нельзя ходить на митинги, я поржал > Молодёжь верит Навальному, ей ваши скрепы по барабану, они хотят жить в глобальном мире, без войн, ездить учиться за границу, ну нормальное вобщем то поколение растёт, а вы все патаетесьпостроить снова железный занавес, кругом враги, смешно ей богу
моя дочь тоже верит Навльному
12:46 25.03.2019
zykovalek (zykovalek) писал (а) в ответ на :
> Все он доказал, есть открытые данные на сайтах, реестрах гос закупок….
Ничего не доказал. Сайты сейчас любой дурак может открывать и писать на них все что угодно.
> а то что у нас суд такой, под контрольный вертикали власти, а должен быть независимый от государства….
Причем тут вообще суд, если сам Навальный ничем и никак свои же заявления подтвердить в этом же суде попросту не смог. Одно дело — врать в интернете, и другое — за свой в интернете базар уже в суде отвечать.
