zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> О революции. Если «Жигули «раскурочить, то потом можно собрать только что-то более худшее. quoted3
>> >> Неправда, Даже из Копейки-помойки можно получить прекрасный мотоблок или даже минитрактор)) quoted2
>Вы совершенно правы. Но как транспортное средство мотоблок хуже «Жигулей», речь была именно об этом. Хотя и мотоблок используют для таких целей. quoted1
А по-моему, если вместо ЕР поставить мотоблок, то разницы никто и не заметит)))
> Возможны ли они в принципе? > В разговоре с одним из пользователей услышала мнение, > > что честных выборов быть не может. > > Вообще. > > Никак. > > Априори все выборы нечестные, и это как будто бы норма, или неизбежность. > И решила поразмышлять на тему так ли это на самом деле? > > Почему так? > > Есть ли какой-то способ сделать выборы честными? > > > > > > А начать предлагаю с того, что определиться с понятием «честные выборы». О чем вы говорите, когда говорите, что выборы должны быть честными? > > > Мой взгляд на эту ситуацию такой сейчас. > > Первое, это разделение понятий честности выборов и честности кандидатов и их команд. > > Понятное дело, что честность или нечестность людей, их высказываний и поступков, это то, что лежит на их совести. Мы можем видеть некоторые проявления действий (хотя большая часть, как у айсберга, оказывается скрыта от взора) и в соответствии с этим делать свой выбор — доверять или не доверять кандидату, поддерживать его или нет. > > А вот то, что касается честности организации и проведения выборов, так называемые системные моменты — это и есть то, что я называю честностью выборов. > Отсутствие вбросов и фальсификации голосов, точность подсчетов, справедливый принцип отбора кандидатов, и более сложно определимое и контролируемое — равные возможности кандидатов по представлению и продвижению своих программ и презентации самого себя. > > Вот гарантом второго пункта и должно быть государство. > Чисто теоретически. > > Тут проблемой является то, что действующая власть, управляющая государством и олицетворяющая ее, это тоже люди. Они представляют своего кандидата. И пункты честности кандидата и команды, и честности выборов как системы смешиваются… > > Для решения этой проблемы нужна надвластная система контроля. Возможно ли это? И как это можно организовать? Как это организовано в различных странах?
> > И еще раз вернусь к выделенному мной аспекту равные возможности кандидатов по представлению и продвижению своих программ и презентации самого себя. > Реально ли достижение этого пункта, если продвижение обычно проходит по средствам рекламы, а реклама завязана на деньгах, аспекта в котором равенства нет и врядли будет? quoted1
Пока что у нас никаких выборов нэту ни честных ни нечестных, бюллетени даже не считает никто, просто пишут результат который надо и все.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> А вот в некоторых языках это все заключено в одно слово, например truth >>>>
>>>> В английском «правда» всё-таки ближе «veracity»
>>> Достоверность и у нас есть.
>>> Если я не ошибаюсь именно truth используется доя концепций истины quoted3
>> >> Ну да truth это сильное слово, а veracity послабже — типа нашей «правды» quoted2
>Я бы сказала как и у нас к правда и достоверность сильно отличаются > У нас правда больше к справедливости мне кажется тянется. quoted1
Оттенки языка можно обсуждать до бесконечности. Даже носители языка здесь могут так и не прийти к согласию
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> О революции. Если «Жигули «раскурочить, то потом можно собрать только что-то более худшее. quoted3
>> >> Неправда, Даже из Копейки-помойки можно получить прекрасный мотоблок или даже минитрактор)) quoted2
>Вы совершенно правы. Но как транспортное средство мотоблок хуже «Жигулей», речь была именно об этом. Хотя и мотоблок используют для таких целей. quoted1
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> О революции. Если «Жигули «раскурочить, то потом можно собрать только что-то более худшее.
>>> >>> Неправда, Даже из Копейки-помойки можно получить прекрасный мотоблок или даже минитрактор)) quoted3
>>Вы совершенно правы. Но как транспортное средство мотоблок хуже «Жигулей», речь была именно об этом. Хотя и мотоблок используют для таких целей. quoted2
> > А по-моему, если вместо ЕР дпоставить мотоблок, то разницы никто и не заметит))) quoted1
Это не корректное изменение начальных условий. Но если сейчас вместо ЕР мотоблок, то если вдруг революция, то из него только гвозди и подковы. А вот найдется ли лошадь вопрос большой
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> О революции. Если «Жигули «раскурочить, то потом можно собрать только что-то более худшее.
>>> >>> Неправда, Даже из Копейки-помойки можно получить прекрасный мотоблок или даже минитрактор)) quoted3
>>Вы совершенно правы. Но как транспортное средство мотоблок хуже «Жигулей», речь была именно об этом. Хотя и мотоблок используют для таких целей. quoted2
> > Одно но: лучше хороший мотоблок, чем плохое авто. quoted1
Смотря для чего. Полагаю для поездок на долгие расстояние, даже плохое автолучше. Чем мотоблок сделанный из этого авто.
>>>>> О революции. Если «Жигули «раскурочить, то потом можно собрать только что-то более худшее.
>>>>
>>>> Неправда, Даже из Копейки-помойки можно получить прекрасный мотоблок или даже минитрактор)) >>> Вы совершенно правы. Но как транспортное средство мотоблок хуже «Жигулей», речь была именно об этом. Хотя и мотоблок используют для таких целей. quoted3
>> >> Одно но: лучше хороший мотоблок, чем плохое авто. quoted2
>Смотря для чего. Полагаю для поездок на долгие расстояние, даже плохое автолучше. Чем мотоблок сделанный из этого авто. quoted1
Для поездок на дальние расстояния лучше вообще на поезде ехать чем на авто которое посреди пути ночью заглохнет.
Если не сказать ничего, то из сказанного будет ничего и извлечь невозможно. Но так ли это?
Сказано было о том, что реализовать возможно только построения, сделанные в умозрительном пространстве, то есть, можно какие-то виртуальные образы с помощью некоего преобразования перевести в физическую действительность, где мы уже можем воспользоваться своими органами чувственного восприятия, необходимыми там для первичной ориентации.
Эти преобразования производятся в мире бессознательного, куда у науки не было доступа. Учёные поняли наконец, что мозг человека — это самое сложное, что есть во вселенной, и проводят масштабное изучение его целым комплексом наук.
Посмотрите фильм Мозг с Дэвидом Иглманом. 5 серия. Очень полезен для слишком чувствительного самолюбия.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> А вот в некоторых языках это все заключено в одно слово, например truth >>>>
>>>> В английском «правда» всё-таки ближе «veracity»
>>> Достоверность и у нас есть.
>>> Если я не ошибаюсь именно truth используется доя концепций истины quoted3
>> >> Ну да truth это сильное слово, а veracity послабже — типа нашей «правды» quoted2
>
Я бы сказала как и у нас к правда и достоверность сильно отличаются > У нас правда больше к справедливости мне кажется тянется.
Задайтесь вопросом ребята, чтобы вернуться к теме, -
Какая демократия скорее сформируется в среде, где нет общего языка: ЧЕСТНАЯ или БЕСЧЕСТНАЯ?
Видите, ребята, - стоит задать правильный вопрос, и сразу, даже без ответов решается целый пласт социальной проблематики?! Учитесь задавать правильные вопросы - экономьте время!