> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Является ли необходимым условием построения демократии осуществление политического руководства в стране умами, на самом деле способными обсуждать идеи?
>> >> Смотря какие идеи. Могут и способны быть, но принимают к действию естественно определённые: «все средства хороши чтобы удержать кормило в зубах», например. Чем не идея… и она абсолютно органична для политического руководства.
> > Захватить власть — идея. Удержать власть — рефлекс.
Да захват власти — тоже рефлекс.)) Борьба идей - кто лучше и быстрей использует информацию, кто обладает ею в большей мере и чья инфа более соответствует реальности. Кто знает, что нужно плебсу, группировкам и кланам элиты... Это банальная политика, а идеи - хорошо, но как риторика ради поддержки в овладении кормилом.
13:07 21.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> При демократии не должно быть никаких авторитетов; все мнения равноправны!
При демократии правит мнение тупорылого сброда.
Никакой даже самый светлый ум ничего не докажет инертной массе прожигальщиков жизни.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Является ли необходимым условием построения демократии осуществление политического руководства в стране умами, на самом деле способными обсуждать идеи?
>>>
>>> Смотря какие идеи. Могут и способны быть, но принимают к действию естественно определённые: «все средства хороши чтобы удержать кормило в зубах», например. Чем не идея… и она абсолютно органична для политического руководства.
>> >> Захватить власть — идея. Удержать власть — рефлекс.
> > Да захват власти — тоже рефлекс.))
Для некогда обладавших властью, возможно, но не для новичков. У Ленина была идея взять власть, а когда возникла необходимость защищать революцию — рефлекс.
13:12 21.03.2019
Лимонад (Лимонад) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При демократии не должно быть никаких авторитетов; все мнения равноправны!
>При демократии правит мнение тупорылого сброда. > > Никакой даже самый светлый ум ничего не докажет инертной массе прожигальщиков жизни.
Да нахрена доказывать, если можно болтать одно, а делать всё что угодно.
13:16 21.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Да нахрена доказывать, если можно болтать одно, а делать всё что угодно.
Задумывать одно, Делать другое, а Говорить третье.
13:22 21.03.2019
Продуктивно тут с вами.
13:25 21.03.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> У Ленина была идея взять власть
Рефлекс. Тоже мне нашли идею. Вот отказаться от власти - это идея!
13:28 21.03.2019
Лимонад (Лимонад) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да нахрена доказывать, если можно болтать одно, а делать всё что угодно.
> Задумывать одно, Делать другое, а Говорить третье.
Так и получается всегда. Если нет, и политик упёртый дуболом — его моментально сожрёт Реальность. Политика — искусство возможного. но с целями овладения и удержания кормила.
14:00 21.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Да нахрена доказывать, если можно болтать одно, а делать всё что угодно.
Браво! Верно, тем более, что доказать что-либо в мире относительных представлений невозможно, в ПРИНЦИПЕ.
14:05 21.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Да нахрена доказывать, если можно болтать одно, а делать всё что угодно.
Браво! Верно, тем более, что доказать что-либо в мире относительных представлений невозможно, в ПРИНЦИПЕ.
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Ленина была идея взять власть
> > Рефлекс. Тоже мне нашли идею. > Вот отказаться от власти — это идея!
Эта идея требует более масштабного ума.
14:05 21.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Да нахрена доказывать, если можно болтать одно, а делать всё что угодно.
Браво! Верно, тем более, что доказать что-либо в мире относительных представлений невозможно, в ПРИНЦИПЕ.
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Ленина была идея взять власть
> > Рефлекс. Тоже мне нашли идею. > Вот отказаться от власти — это идея!
Эта идея, бесспорно, требует более масштабного ума.
15:11 21.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Ленина была идея взять власть
> > Рефлекс. Тоже мне нашли идею. > Вот отказаться от власти — это идея!
«Хорошая» идея, особенно для Порошенко. Ему отказаться от власти равносильно чему? Поэтому инстинкт самосохранения (рефлекс) у него срабатывает, к тому же власть — это наркотик, тоже типа рефлекс. Чем дольше человек у власти, тем сильнее зависимость от «наркотика».
18:49 21.03.2019
Похоже, что дифференциация умов начинает усиливаться и становится весьма актуальным действием произвести их уточнённую иерархию.
Заодно мы должны будем обнаружить функциональные связи между кризисом общественного сознания и специализацией процесса постижения происходящего.
Очевидно, что аудитория была несколько обескуражена неожиданностью вопроса о разнице в масштабах умов, поэтому стоит сказать немного об этом.
Уже ясно, что специализация познания переживает бурный рост, поэтому стоит ввести дальнейшую градацию умов в сторону уменьшения их масштабов и придания иерархии умов некоторой научности и с помощью продуманной терминологии уйти от архаико-обывательской классификации, грубоватой и ориентированной на эмоционально нравственное восприятие.
20:07 21.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Уже ясно, что специализация познания переживает бурный рост, поэтому стоит ввести дальнейшую градацию умов в сторону уменьшения их масштабов и придания иерархии умов некоторой научности и с помощью продуманной терминологии уйти от архаико-обывательской классификации, грубоватой и ориентированной на эмоционально нравственное восприятие. >
Для уточнения придётся вводить морально-нравственные критерии. Веками существует различение «злой гений» — «добрый гений». По аналогии получаем два ряда градации умов: «злой ум» — «добрый ум» и «злой дурак» — «добрый дурак».
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже ясно, что специализация познания переживает бурный рост, поэтому стоит ввести дальнейшую градацию умов в сторону уменьшения их масштабов и придания иерархии умов некоторой научности и с помощью продуманной терминологии уйти от архаико-обывательской классификации, грубоватой и ориентированной на эмоционально нравственное восприятие. >>
>
>
Для уточнения придётся вводить морально-нравственные критерии. > Веками существует различение «злой гений» — «добрый гений». > По аналогии получаем два ряда градации умов: «злой ум» — «добрый ум» и «злой дурак» — «добрый дурак».
Так уже не получится.
Морально-нравственные критерии, сделавшись несостоятельными, приказали долго жить.
Добро и зло преобразились в здравомыслие и безрассудство и вновь стали состоятельными категориями, способными как создавать, так и решать социальную проблематику.
Ему отказаться от власти равносильно чему? Поэтому инстинкт самосохранения (рефлекс) у него срабатывает, к тому же власть — это наркотик, тоже типа рефлекс. Чем дольше человек у власти, тем сильнее зависимость от «наркотика».
