> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Приобретёте, может быть.
>>
>
>>
>> А как установить, освоена содержательность текстов в степени, достаточной для здравомыслия или ещё нет? >> Ловлю на демагогии… это — подсказка.
> >
Вам установить легче лёгкого: достаточно отнести вашу писанину в сумасшедший дом и убедиться в том, что её содержание принято на ура (ловлю на недостаточной сообразительности. Это — подсказка).
Видите, насколько неадекватны ваши взгляды? Мы давно живём в сумасшедшем доме, где каждый дорожит только собственной «правдой» и все дружно и огульно отказываются от чужой.
19:28 20.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Приобретёте, может быть. >>>
>>
>>>
>>> А как установить, освоена содержательность текстов в степени, достаточной для здравомыслия или ещё нет? >>> Ловлю на демагогии… это — подсказка.
>>
>> Вам установить легче лёгкого: достаточно отнести вашу писанину в сумасшедший дом и убедиться в том, что её содержание принято на ура (ловлю на недостаточной сообразительности. Это — подсказка).
> > Видите, насколько неадекватны ваши взгляды? > Мы давно живём в сумасшедшем доме, где каждый дорожит только собственной «правдой» и все дружно и огульно отказываются от чужой.
Следовательно, в сумасшедшем доме ваша писанина не пройдет на ура, поскольку там обитают нормальные люди. Вы очень слабы в рассуждениях, а в мышлении и того хуже.
20:23 20.03.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
>
Вы очень слабы в рассуждениях, а в мышлении и того хуже.
Охотно бы поверил вам, когда бы вы могли эту общую оценку конкретизировать, то есть, показать, в каких именно местах я ошибаюсь и почему.
05:37 21.03.2019
Вопрос, рассчитанный на ассоциации, развивающий понимательную способность человека, — Обязательно ли руководству демократической республики обладать средним или даже мелким умом?
С чего это возник такой вопрос?!
Интересный вопрос, содержательный и весьма поучительный.
Чем мельче ум, тем больше ему хочется влиять на людей.
Чем сильнее мотивация, тем более целеустремлён человек и тем последовательнее его действия.
Важно хотеть управлять, а не иметь способности к управлению, на это есть наука.
Для всех лучше априори считать, что руководство страны обладает великим умом.
Лучше, чтобы руководство страны располагало великим умом, а не рекламировало его.
При демократии не должно быть никаких авторитетов; все мнения равноправны!
Пожалуй, это — необходимое условие попадания человеков во власть… при нынешнем-то характере общественного бытия.
Великий ум точно не нужен,достаточно сильного желания управлять!
Чем меньше охват социальных явлений, тем увереннее выбирается общий путь…
Главное в управлении — ВОЛЯ, а не какие-то способности!
Мнение о великом уме руководства выгодно распространять в массовом сознании, потому что потом ВСЁ можно будет свалить на него!
Социально-политическая жизнь - не место для рассуждений, для этого есть кухни.
Вы можете дополнить этот список своим мнением… если оно у вас есть.
12:32 21.03.2019
Зададимся ещё и таким вопросом, —
Действительно ли существует ОТНОСИТЕЛЬНОЕ различие в масштабах человеческого ума?
И если существует, то в какой мере различаются эти масштабы: в процентах, в разах, в порядках или разница в общественной значимости умов может быть бесконечной?!
12:38 21.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Является ли необходимым условием построения демократии осуществление политического руководства в стране умами, на самом деле способными обсуждать идеи?
Смотря какие идеи. Могут и способны быть, но принимают к действию естественно определённые: «все средства хороши чтобы удержать кормило в зубах», например. Чем не идея… и она абсолютно органична для политического руководства.
12:41 21.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>
Действительно ли существует ОТНОСИТЕЛЬНОЕ различие в масштабах человеческого ума?
Жене показалось, что этот вопрос звучит заумно… из-за слова «относительное» и что надо бы его заменить каким-то другим.
Но я лишь увеличил размер шрифта, потому что до меня вдруг дошло, что с ума людей сводит именно ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ всего познаваемого, вот, что не укладывается у них в голове?!
12:43 21.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> И если существует, то в какой мере различаются эти масштабы: в процентах, в разах, в порядках или разница в общественной значимости умов может быть бесконечной?!
Масштабы различаются степенью вовлечённости в общественно-социальную жизнь.
Политика — это просто возня мышиная, великий ум туда не пойдёт никогда.
12:44 21.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Жене показалось, что этот вопрос звучит заумно… из-за слова «относительное» и что надо бы его заменить каким-то другим.
Это риторический вопрос. Зачем вы с женой философию обсуждаете?
12:47 21.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Является ли необходимым условием построения демократии осуществление политического руководства в стране умами, на самом деле способными обсуждать идеи?
> > Смотря какие идеи. Могут и способны быть, но принимают к действию естественно определённые: «все средства хороши чтобы удержать кормило в зубах», например. Чем не идея… и она абсолютно органична для политического руководства.
Согласен с органичностью, но
идея - это мысль позволяющая создавать проекты тех или иных масштабов, в зависимости от способности ума осваивать потенциальную содержательность текстов.
12:52 21.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Является ли необходимым условием построения демократии осуществление политического руководства в стране умами, на самом деле способными обсуждать идеи?
>> >> Смотря какие идеи. Могут и способны быть, но принимают к действию естественно определённые: «все средства хороши чтобы удержать кормило в зубах», например. Чем не идея… и она абсолютно органична для политического руководства.
>
> Согласен с органичностью, но > > идея — это мысль позволяющая создавать проекты тех или иных масштабов, в зависимости от способности ума осваивать потенциальную содержательность текстов.
С этим там проблем нет. Как только появятся — кормило выхватят из зубов более понятливые ребята.
12:52 21.03.2019
Лимонад (Лимонад) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жене показалось, что этот вопрос звучит заумно… из-за слова «относительное» и что надо бы его заменить каким-то другим.
>Это риторический вопрос. >
Зачем вы с женой философию обсуждаете?
Обсуждение мыслей, соображений — для нас очень важно, потому что нам хочется укреплять взаимопонимание между собой, особенно, в критический период глобального разобщения людей.
12:59 21.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вопрос, рассчитанный на ассоциации, развивающий понимательную способность человека, — Обязательно ли руководству демократической республики обладать средним или даже мелким умом? > > С чего это возник такой вопрос?! >
> Интересный вопрос, содержательный и весьма поучительный. > > Чем мельче ум, тем больше ему хочется влиять на людей.
Это из вашего сокровенного?
> Чем сильнее мотивация, тем более целеустремлён человек и тем последовательнее его действия.
Это все равно, что сказать: масло масляное.
> Важно хотеть управлять, а не иметь способности к управлению, на это есть наука.
Для желающего важно, для тех, кем хотят управлять — опасно.
> Для всех лучше априори считать, что руководство страны обладает великим умом.
«Волшебник изумрудного города», как же читали.
> Лучше, чтобы руководство страны располагало великим умом, а не рекламировало его.
Лучше, чтобы оно его применяло. Однако великий ум может быть как добрым, так и злым. Вам который ближе?
> При демократии не должно быть никаких авторитетов; все мнения равноправны!
Может при анархии?
> Пожалуй, это — необходимое условие попадания человеков во власть… при нынешнем-то характере общественного бытия.
Необходимое условие — качества человека, а не его желание куда-то попасть.
> Великий ум точно не нужен, достаточно сильного желания управлять!
Великий ум не обязателен, но обязательна способность собрать вокруг себя умных людей, которые в совокупности смогут претендовать на звание Великий ум.
> Чем меньше охват социальных явлений, тем увереннее выбирается общий путь…
Стадо баранов при пастухе?
> Главное в управлении — ВОЛЯ, а не какие-то способности!
Яркий пример Хрущев, до сих пор его воля аукается.
> Мнение о великом уме руководства выгодно распространять в массовом сознании, потому что потом ВСЁ можно будет свалить на него!
На него в любом случае свалят или превознесут.
> Социально-политическая жизнь — не место для рассуждений, для этого есть кухни.
Пока такого не наблюдается.
Слабовато всё у вас, слабовато.
13:00 21.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
С этим там проблем нет. Как только появятся — кормило выхватят из зубов более понятливые ребята.
Нет-нет. Проблема у них появилась уже тогда, когда речь впервые зашла о некомпетентности и безответственности руководства, а некомпетентные и безответственные лица решить её не могут, в ПРИНЦИПЕ…
Их судьба предрешена… ими же… Можно готовиться к интересным зрелищам уже сейчас.
13:02 21.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Является ли необходимым условием построения демократии осуществление политического руководства в стране умами, на самом деле способными обсуждать идеи?
> > Смотря какие идеи. Могут и способны быть, но принимают к действию естественно определённые: «все средства хороши чтобы удержать кормило в зубах», например. Чем не идея… и она абсолютно органична для политического руководства.
Захватить власть — идея. Удержать власть — рефлекс.
