> ну по мне так выглядит… «страна номер 1» — тяжеловес во всех сферах — экономической, технологической, военной, даже культурной (кто бы мог подумать), а Россия увы… quoted1
Когда-то и «страна № 1» была просто колонией и британцы признавать еще долго не хотели, что США — это что-то серьезное. На Китай еще лет 30 назад смотрели, как на пережиток коммунизма, а сейчас вынуждены признать, что они больше, чем просто региональный игрок.
> ну вы согласитесь, что промежуток в несколько месяцев и 20 лет немного разные вещи, чтобы проводить аналогии какие-то? quoted1
Почему 20 лет? До 2007−2008 годов Запад не рассматривал Россию как что-то большее, чем просто региональный игрок. Хотя и региональным-то не считали. Цветные революции 2000−2005 годов это наглядно показали. А вот с 2008 года (Абхазия и ЮО) Россия стала «борзой», что никак не нравилось демократическим друзьям.
> да на столько же, на сколько и в 2008 — рублей 10−15 максимум. quoted1
И остановился бы? Если представить себе, что на тот момент кому-то пришло в голову начинать импортозамещение — курс пошел бы до тех же 60 рублей. Дорогой импорт, так или иначе, помогает развивать свое, да еще на экспорт отправлять. То, что в нулевые не старались делать, укрепляя рубль ради потребления. Хотя и это было в те годы нужно, бесспорно.
> ну это именно российский продукт? в плане, спроектирован хотя бы в России? (производить-то и apple в Китае производит, но по своим чертежам) quoted1
Именно российский, пусть и собран частично из импортных комплектующих. И это нормально — с нуля собрать, не имея индустрии — нереально. Сталин индустриализацию тоже не с нуля делал. Главное, что процесс пошел, что реализация на внутреннем рынке есть (некоторые предприятия обязывают закупать тот же Ирбис — не такой уж безнадежный продукт — работает), экспорт увеличивается.
> да что вы? а что это мы на шельфе не бурим особо? как там рост экономики? реальные доходы населения как поживают? отток капитала? > все нефть, да? quoted1
Если уж говорить о российской экономике, то ее рост стал уходить «вниз» еще в 2013 году, до евромайдана — стагнация, майские указы не выполнены и др. Пиковые показатели были в 2011—2012 годах. С чего бы росла экономика России в 2014—2015 годах, на низкой нефти, если УЖЕ проблемы начались? И «победивший евромайдан» добавил бы еще больше проблем, о которых я писал. Вот статья про 2013 год: http://rusrand.ru/actuals/sotsialno-ekonomiches...
> не реагируют на что? вот мой главный вопрос — на что? quoted1
Я же говорил — на «заявления России о себе в полный голос». Случилось это в 2007—2008 годах. Вначале Путин резко высказался — начались непонятки на Западе, потом Грузия в 2008 году, затем Сирия в 2011. Если уж вы пытаетесь одно к другому притянуть, как следствие, то считайте, что «Акт Магнитского» был бы невозможен без Грузии 2008. Равно как и не вмешательство в евромайдан не остановило бы Запад в демонизации России. Просто процесс ускорился, но отправной точкой был не Крым.
> Это не более, чем формализм для последующего попытки шантажировать. quoted1
ну вы мне, практикующему в том числе в сфере структурирования бизнеса юристу, будете конечно рассказывать, что это Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
именно это. при чем тут неплатежеспособность? вы транспортная компания, у вас меньше заказов, вы меньше возите, вам нужно меньше топлива, вы обязательно неплатежеспособны при этом, нет, с чего бы? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Когда-то и «страна № 1» была просто колонией и британцы признавать еще долго не хотели, что США — это что-то серьезное. На Китай еще лет 30 назад смотрели, как на пережиток коммунизма, а сейчас вынуждены признать, что они больше, чем просто региональный игрок. quoted1
и? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почему 20 лет? До 2007−2008 годов Запад не рассматривал Россию как что-то большее, чем просто региональный игрок. Хотя и региональным-то не считали. quoted1
а щас просто трепещут перед ней, появилась новая мощь на востоке, которая не может догнать среднемировой рост и чьи валюта и рынки падают на 10% от одного заявления спикера Минфина США Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> И остановился бы? Если представить себе, что на тот момент кому-то пришло в голову начинать импортозамещение — курс пошел бы до тех же 60 рублей quoted1
про импортозамещение закричали после того, как рубль упал и импорт стал дороже в разы, никому не пришло в голову «начинать импортозамещение», просто делать больше было нечего, вариантов никаких вы путаете «импортозамещение» и запреты + падение платежеспособного спроса. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если уж говорить о российской экономике, то ее рост стал уходить «вниз» еще в 2013 году, до евромайдана — стагнация, майские указы не выполнены и др. Пиковые показатели были в 2011—2012 годах. С чего бы росла экономика России в 2014—2015 годах, на низкой нефти, если УЖЕ проблемы начались? quoted1
то есть по вашей логике, если у машины спустило колесо, то уже все равно, врежется в нее кто-нибудь или нет после этого? и у вас 2 варианта: растет и падает? промежуточных и разных по качеству нету? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот тут темы пошли поднимать антисторонники Кремля, мол, «присоединили Крым и почти все подыхают от тоски и голода». А вот если бы не присоединили в 2014 году Крым, то сейчас бы какали черной икрой и пердели марципанами — от души. quoted1
Классная фотография, такие серьезные и умные лица, даже кастрюля не портит вида
> при чем тут неплатежеспособность? вы транспортная компания, у вас меньше заказов, вы меньше возите, вам нужно меньше топлива, вы обязательно неплатежеспособны при этом, нет, с чего бы? quoted1
ОК, если я транспортная компания, то завишу от заказчиков, которые оплачивают транспортные услуги, в которые включено топливо. Простой пример. Неплатежеспособные клиенты такси делают редким посещения таксистами АЗС.
> про импортозамещение закричали после того, как рубль упал и импорт стал дороже в разы quoted1
6 августа 2014 года было введено продовольственное эмбарго Россией — это можно считать началом политики импортозамещения в сфере АПК? Да, это был запрет, но это не отменяет факта импортозамещения. Рубль еще был на уровне 35 рублей — как до евромайдана и Крыма https://ratestats.com/dollar/2014/08/ А дальше, после осени, под обвалившийся рубль стало выгоднее «завоевывать» внутренний рынок отечественным продуктом.
> то есть по вашей логике, если у машины спустило колесо, то уже все равно, врежется в нее кто-нибудь или нет после этого? > и у вас 2 варианта: растет и падает? промежуточных и разных по качеству нету? quoted1
Я привожу данные за 2013 год, чтобы вы понимали — ничего идеального в экономике России не было на тот момент и каких-то прогнозов со знаком «+» тоже было не особо. Я могу предполагать, что власти в России прогнозировали падение цен на нефть и обвал рубля при стагнирующей экономике, а также риски вмешательства в евромайдан. Видимо, риски были менее опасными, чем позиция страуса. Евромайдан — это далеко не помаранчевая революция.
А зачем Иран демонизируют, а зачем КНДР? Также и Россию. В каждом финансово богатом регионе обязательно должно быть «пугало». Под этого «пугало» любое НАТО обретает смысл. Старо, как мир.
> Вот тут темы пошли поднимать антисторонники Кремля, мол, «присоединили Крым и почти все подыхают от тоски и голода». А вот если бы не присоединили в 2014 году Крым, то сейчас бы какали черной икрой и пердели марципанами — от души. > > > > > Предлагаю свой вариант, который я нередко обозначал. > > Победа евромайдана — это победа правых радикалов, которые бы устремились в ЕС и их всячески бы в этом поддерживали США. ЕС бы в свою семью радикалов не приняли, но зато подписали бы торговую ассоциацию. Границы Украины были бы открыты с двух сторон — слева и справа. >
> Таким образом, в Россию хлынул европейский товар с утроенной силой и похоронил бы отечественного производителя. А дальше упали бы цены на нефть… При отсутствии оборотных средств, россиянам бы нечем было платить за «заморскую дешевую жрачку». Зато вместо нее к нам бы импортировали «болотный майдан», наподобие евромайдана. А уж о последствиях оного даже страшно подумать. > > А какие ваши предположения, чем бы мог закончиться предполагаемый «крым_не_наш»? quoted1
Ну там все было очевидно. 1. Обращение Януковича к Росси о помощи в восстановлении конституционного пооядка. 2. Получение Путиным разрешения на использование ВС РФ за рубежом. Один и один все складывать думаю умеют. Но воевать разумеется никто не хотел Разошлись без крови. Поэтому произошел размен. Они нам Крым без претензий, а мы признаем их госпереворот, делаем его легитимным. Кстати тогда в Украинских СМИ особо подчёркивалось именно это. Смотрите украинские солдаты герои, они не стреляют, все тихо и мирно. По ом видимо кому то на Украине зачесалосьи они с помощью российских нациков, которые сначала делают потом думают, устроили провокацию на Востоке Украины. Поставив Россию в цугцванг. Помогать донецким республикам или не помогать было примерно одинаково плохо. Но когда начали в Донбассе взрываться кондиционеры, сомнения которые были у руководства РФ исчезли. Возвращаясь к теме. Если бы «Крым не наш». То наиболее вероятно, что Янукович бы и сейчас был президентом. А Украина была в сфере влияния РФ, сосала бы из РФ бабло со страшной силой. Ну, а санкции, они бы никуда не делись.
> Но что-то я не видел, чтобы после «панамского дела» кого-то обнулили quoted1
так в панамском досье все свои, кого «обнулять"-то? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> ОК, если я транспортная компания, то завишу от заказчиков, которые оплачивают транспортные услуги, в которые включено топливо. Простой пример. Неплатежеспособные клиенты такси делают редким посещения таксистами АЗС. quoted1
ну вы понимаете, что не любое падение спроса = неплатежеспособность? вы можете не нуждаться в прежних объемах и при этом не быть в предбанкротном состоянии? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> 6 августа 2014 года было введено продовольственное эмбарго Россией — это можно считать началом политики импортозамещения в сфере АПК? Да, это был запрет, но это не отменяет факта импортозамещения. quoted1
в чем заключается «импортозамещение»? взяли тупо запретили ввоз, супер, вот это начало политики началом политики можно считать предоставление льгот и субсидий, особых условий кредитования, создание особых экономических зон. тупой запрет ввозить еду из-за бессилия ответить чем-нибудь еще — это не политика, это истерика. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> А дальше, после осени, под обвалившийся рубль стало выгоднее «завоевывать» внутренний рынок отечественным продуктом. quoted1
ну и как, завоевали? с 42% импорт съехал до 35%? победа. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я привожу данные за 2013 год, чтобы вы понимали — ничего идеального в экономике России не было на тот момент и каких-то прогнозов со знаком «+» тоже было не особо. quoted1
я в курсе того, что после 2012 года экономика начала тормозить. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> А зачем Иран демонизируют, а зачем КНДР? Также и Россию. > В каждом финансово богатом регионе обязательно должно быть «пугало». Под этого «пугало» любое НАТО обретает смысл. quoted1
ну КНДР сильнее демонизировать, чем они сами себя — трудно, по-моему невозможно. с Ираном у Штатов давняя любовь, вы в курсе наверняка. а с РФ-то что? она же и так была смыслом НАТО, и до 2014, любые сомнения в этом Путин, как вы сами заметили, в 2007 (или в каком там) в Мюнхене развеял, потом в Грузии 2008, все нормально и так…
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Возвращаясь к теме. Если бы «Крым не наш». То наиболее вероятно, что Янукович бы и сейчас был президентом. А Украина была в сфере влияния РФ, сосала бы из РФ бабло со страшной силой. Ну, а санкции, они бы никуда не делись. quoted1
> ну вы понимаете, что не любое падение спроса = неплатежеспособность? вы можете не нуждаться в прежних объемах и при этом не быть в предбанкротном состоянии? quoted1
Не любое. Но в истории с ценами на топливо осенью 2008 года — это именно неплатежеспособность, в принципе. Слишком уж подозрительно, что топливо внезапно перестало быть нужным в период мирового кризиса. Дескать, не в кризисе дело.
> в чем заключается «импортозамещение»? > взяли тупо запретили ввоз, супер, вот это начало политики > началом политики можно считать предоставление льгот и субсидий, особых условий кредитования, создание особых экономических зон. >
> > > тупой запрет ввозить еду из-за бессилия ответить чем-нибудь еще — это не политика, это истерика. quoted1
Вы предложили один из методов, но он не единственный.
Если помните, то в нулевые годы деньги «стерилизовали» из экономики, боясь, что их разворуют. А ведь субсидии, особые экономические зоны можно было открывать еще тогда. Но этого никто не делал. Может из-за высоких рисков?
> ну КНДР сильнее демонизировать, чем они сами себя — трудно, по-моему невозможно. quoted1
КНДР к кому-то лезет? Кому-то навязывает свой образ жизни? Вроде нет. Зато все «демократические страны» в курсе, что КНДР — это угроза для региона и только США спасут мир от страшного Ына.
> с Ираном у Штатов давняя любовь, вы в курсе наверняка. quoted1
А как же. Чтобы страны ОПЕК вдруг не возомнили из себя хозяев жизни — шиитские фанатики из Ирана должны быть «плохими» и «опасными». И только США могут прийти на помощь, в случае чего.
> а с РФ-то что? она же и так была смыслом НАТО, и до 2014, любые сомнения в этом Путин, как вы сами заметили, в 2007 (или в каком там) в Мюнхене развеял, потом в Грузии 2008, все нормально и так… quoted1
В 1990-е и до 2007 года РФ не могла быть смыслом НАТО. Хотя и пытались это «натянуть», как в случае с Прибалтикой. Те вступили в НАТО на волне «памяти оккупации». А вдруг снова появится Сталин и оккупирует. В истории с ПРО в Чехии и Польше НАТОвцы умудрялись высасывать из пальца «агрессию Ирана против ЕС». После Мюнхена в Штатах вздохнули в облегчением. А то мало ли ЕС вдруг самостоятельней станет и без «ядерного зонтика США» обойдется.
> Но в истории с ценами на топливо осенью 2008 года — это именно неплатежеспособность, в принципе. Слишком уж подозрительно, что топливо внезапно перестало быть нужным в период мирового кризиса. Дескать, не в кризисе дело. quoted1
да не так это, какая неплатежеспособность… те, кто банкротился, те банкротились, но общее падение спроса — это абсолютно нормально и совершенно не означает, что все резко и катастрофически полегчали на кошелек. «подозрительно, что топливо перестало быть нужным в период мирового кризиса» — это как раз самое закономерное, что только может произойти при замедлении и падении экономики, то же самое происходит с перевалкой, с электричеством, газом и так далее… Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> А ведь субсидии, особые экономические зоны можно было открывать еще тогда. Но этого никто не делал. Может из-за высоких рисков? quoted1
я не вижу рисков никаких в совершенно адекватных действиях… а вот в резком запрете всего и вся вижу — потому что это неадекват полнейший, и до сих пор особого движения не заметно в сторону перечисленных выше адекватных шагов. когда прорвало водопровод кричать «пора мыть полы» — странно и смешно. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> КНДР к кому-то лезет? Кому-то навязывает свой образ жизни? Вроде нет. Зато все «демократические страны» в курсе, что КНДР — это угроза для региона и только США спасут мир от страшного Ына. quoted1
ну слушайте, я не знаю, навязывает ли она кому-то образ жизни, но до жути милитаризованная страна, регулярно заявляющая о том, что она готова нанести ядерный удар по кому угодно, запускающая ракеты в сторону другой страны, которая ее не трогает и устраивающая различные недружественные акции на границе с другой страной вряд ли кем-то будет считаться «не угрозой» для региона… Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> шиитские фанатики из Ирана должны быть «плохими» и «опасными». И только США могут прийти на помощь, в случае чего. quoted1
да фиг его знает, вряд ли кто-то забыл провал с кампанией Хусейна (когда он еще был «хороший» и по команде из-за океана нападал на соседа)… вряд ли кто-то верит, что без наземного вторжения (которое вряд ли состоится), США смогут что-то сделать с Ираном. мне кажется арабы тоже не идиоты, не все так примитивно. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> В 1990-е и до 2007 года РФ не могла быть смыслом НАТО quoted1
почему? а после 2007 за считанные годы что изменилось? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> После Мюнхена в Штатах вздохнули в облегчением. quoted1
> это как раз самое закономерное, что только может произойти при замедлении и падении экономики, то же самое происходит с перевалкой, с электричеством, газом и так далее… quoted1
Так вы мне объясните, как так получается, что у людей денег осталось столько же, но платить они УЖЕ не захотели, чем обвалили спрос? То есть — денег полно, но мы их принципиально не тратим на топливо, как ранее? Падение экономики — это лень тратить деньги, объемы которых не уменьшились?
> а вот в резком запрете всего и вся вижу — потому что это неадекват полнейший, и до сих пор особого движения не заметно в сторону перечисленных выше адекватных шагов. quoted1
Можно без запрета, а повышением курса доллара. В 1998 году российская экономика отскочила ото дна именно благодаря завышенному импорту. Отечественный продукт стал выигрывать конкуренцию, у производителей появились оборотные средства на модернизацию производства и выплату налогов. Так экономика стала выходить из коллапса.
В 2014 году был более мягкий вариант, к которому добавили радикальный способ избавления от импорта. Так посчитали надежнее, видимо.
> устраивающая различные недружественные акции на границе с другой страной вряд ли кем-то будет считаться «не угрозой» для региона… quoted1
А есть обратная информация, что именно южные корейцы провоцируют КНДР на границе. КНДР идти войной против соседей — это подписать приговор, при всей своей милитаризованности. Ну, а западные СМИ, конечно, будут вещать, что северные корейцы спят и видят — как бы захватить весь мир. Сейчас эти лживые СМИ изгаляются над Мадуро, а 20 лет назад издевались над сербами. Недавно хотели их назвать «геноцидным народом».
Американцам КНДР нужна как та крыса, которую надо беречь и против которой перманентно «сражаться».
> США смогут что-то сделать с Ираном. мне кажется арабы тоже не идиоты, не все так примитивно. quoted1
Поэтому Иран надо сделать злой цепной собакой и поставить около нее микрофон, чтобы ее зловещий лай распространялся на всех суннитских лидеров нефтеносных регионов. Именно поэтому арабам ссориться с США не хочется. Кто же их защитит от Ирана?
> почему? а после 2007 за считанные годы что изменилось? quoted1
Изменились настроения со стороны России. И это было очень полезно для НАТО. Если до 2007 года Прибалтика в НАТО противостояла «фантомной угрозе со стороны России», то после Абхазии «весь мир увидел агрессию России». Опять же — западные СМИ постарались тогда с картинкой и освещением событий.
Тогда уж так - Россия наконец-то среагировала на постоянные подколки в виде расширения НАТО и ПРО в Восточной Европе. А так - в общем, да, среагировал.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возвращаясь к теме. Если бы «Крым не наш». То наиболее вероятно, что Янукович бы и сейчас был президентом. А Украина была в сфере влияния РФ, сосала бы из РФ бабло со страшной силой. Ну, а санкции, они бы никуда не делись. quoted2
>А санкции за вмешательство России в дела Украины? quoted1
> Так вы мне объясните, как так получается, что у людей денег осталось столько же, но платить они УЖЕ не захотели, чем обвалили спрос? То есть — денег полно, но мы их принципиально не тратим на топливо, как ранее? Падение экономики — это лень тратить деньги, объемы которых не уменьшились? quoted1
почему столько же обязательно? между «столько же» и «неплатежеспособностью» — примерно пропасть может быть. да и может быть и столько же, но зачем покупать столько же топлива, если его столько же больше не нужно? пить его что ли? лучше на что-нибудь другое направить, лучше вообще в накопление отправить, если кризис на дворе. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> В 2014 году был более мягкий вариант, к которому добавили радикальный способ избавления от импорта. Так посчитали надежнее, видимо. quoted1
в 2014 не было никаких «вариантов», была абсолютно неуправляемая девальвация, отчасти спекулятивная, да, но тем не менее, и полный шок в экономике от санкционного давления и падения цен на основной бюджетонаполняющий ресурс одновременно. после чего была истерика, и судорожные поиски «чем бы ответить», ответить было нечем, поэтому решили просто запретить жратву и прокричать в воздух «импортозамещение», не предприняв для него реально ни-че-го Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну, а западные СМИ, конечно, будут вещать, что северные корейцы спят и видят — как бы захватить весь мир. quoted1
я не знаю про захватить мир, но их же за язык никто не тянет, правда? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Именно поэтому арабам ссориться с США не хочется. Кто же их защитит от Ирана? quoted1
да мне кажется никто не верит там, что их США «защитит» от Ирана, потому что а) Иран для них не угроза реально, он полуживой и отстающий в развитии, б) сами США не показали себя особо эффективными защитниками и/или агрессорами на БВ (Ирак +/-, но с наземным вторжением, которое в нынешнем политическом положении не случится), в) с США ссориться не хочется, но выкручивают им они руки знатно, поэтому дружбы искренней тоже нет. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Опять же — западные СМИ постарались тогда с картинкой и освещением событий. quoted1
я честно говоря сомневаюсь, что кто-то в НАТО принимает решения по «картинкам» и сильно хочет направлять дополнительные средства в военный бюджет, американцы до сих пор не могут 2% ВВП выбить, Германия и та опустила сейчас до 1.25 до 2024, чем вызвала в белом доме ощутимое недовольство.
> после чего была истерика, и судорожные поиски «чем бы ответить», ответить было нечем, поэтому решили просто запретить жратву и прокричать в воздух «импортозамещение», не предприняв для него реально ни-че-го quoted1
Не верно. Вначале запретили «жратву», а только потом нефть упала и вдруг на Западе стали вводить санкции, более чем просто «выгнать из восьмерки».
> да мне кажется никто не верит там, что их США «защитит» от Ирана quoted1
Ну, если Штаты внезапно перестанут «блокировать» Иран, а, наоборот, начнут питать религиозных шиитских фанатиков, то ОПЕК придется не сладко. И экспериментировать на Востоке никому не надо. То, что американцам без разницы — кто какой «самки собаки сын» — главное, чтобы лояльный был и выгодный. В Ираке, кстати, после свержения Хуссейна пришли шиитские фанатики к власти. Чтобы суннитские саудиты не сильно расслаблялись.
> я честно говоря сомневаюсь, что кто-то в НАТО принимает решения по «картинкам» и сильно хочет направлять дополнительные средства в военный бюджет, американцы до сих пор не могут 2% ВВП выбить, Германия и та опустила сейчас до 1.25 до 2024, чем вызвала в белом доме ощутимое недовольство. quoted1
Все верно. Потому что Германии НАТО навязали, как чемодан без ручки. А чтобы для НАТО был хоть какой-то смысл, то надо побольше «плохих режимов», которые мешают жить «белому человеку». Вы же помните, как ответили России на ПРО в Чехии и Польше, до всяких мюнхенских речей? Против Ирана, ага.