littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я больше на обувь смотрю. Большинство такую «дрянь» носит > Когда на улице смотрю на женщин, они — видят что смотрю на них: секунда — смотрят мне в лицо, потом: ХОП, сразу взгляд падает вниз, на обувь видимо. И так несколько раз за день (проверял). quoted1
Ты уверен, что их взгляд «падает» у тебя на обувь, а не немного повыше? (Хотелось бы верить. )
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Есть куча менее рискованных способов. >>>>>>> >>>>>>> современное время многое позволяет, можно бабло ныкать даже в интернете что НИ один хакер не найдёт. гарантия ЧЕСТНОСТИ и качественной СОВЕСТИ одна- САМА ЛИЧНОСТЬ! а вот с этим у нас большая проблема >>>>>> >>>>>> Я все так не привык так оголтело обвинять. Механизм инфляции нагляден и понятен. Людям даже со станка деньги достаются за службу или работу. И механизм борьбы с инфляцией — иметь по больше товара и поменьше обещать повышений. >>>>> >>>>> не товаров, а МОЗГОВ и СОВЕСТИ, вот что надо всем нам, нынче с этим дефицит.
>>>> Я верю в математику и законы рынка в смысле их использования во благо, а не в людей и воспитание!
>>>
>>> математика без СОВЕСТИ это мавроди, чубайс, гайдар и им подобные. а математика с СОВЕСТЬЮ это Назарбаев. что выбираешь? quoted3
>>А есть у них математически обоснованные цели во благо народа? >> Я бы таких выбрал, но пока нахожусь в гордом одиночестве. Либо цели ошибочные, либо задачи не реальные. quoted2
> > у Назарбаева есть, он стал многим примером как надо работать! quoted1
Смотря какие цели у этой работы. В идеале, это когда сделано ВСЕ возможное для максимально высокого уровня жизни граждан страны. Можно выбрать любую цель, и заявить, что она во благо граждан. Но обычно такого не получается.
>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Есть куча менее рискованных способов. >>>>>>>> >>>>>>>> современное время многое позволяет, можно бабло ныкать даже в интернете что НИ один хакер не найдёт. гарантия ЧЕСТНОСТИ и качественной СОВЕСТИ одна- САМА ЛИЧНОСТЬ! а вот с этим у нас большая проблема >>>>>>> >>>>>>> Я все так не привык так оголтело обвинять. Механизм инфляции нагляден и понятен. Людям даже со станка деньги достаются за службу или работу. И механизм борьбы с инфляцией — иметь по больше товара и поменьше обещать повышений. >>>>>> >>>>>> не товаров, а МОЗГОВ и СОВЕСТИ, вот что надо всем нам, нынче с этим дефицит. >>>>> Я верю в математику и законы рынка в смысле их использования во благо, а не в людей и воспитание! >>>>
>>>> математика без СОВЕСТИ это мавроди, чубайс, гайдар и им подобные. а математика с СОВЕСТЬЮ это Назарбаев. что выбираешь?
>>> А есть у них математически обоснованные цели во благо народа? >>> Я бы таких выбрал, но пока нахожусь в гордом одиночестве. Либо цели ошибочные, либо задачи не реальные. quoted3
>> >> у Назарбаева есть, он стал многим примером как надо работать! quoted2
>Смотря какие цели у этой работы. В идеале, это когда сделано ВСЕ возможное для максимально высокого уровня жизни граждан страны. Можно выбрать любую цель, и заявить, что она во благо граждан. Но обычно такого не получается. quoted1
ну насчёт Назарбаева то вот и посмотрим насколь он показушен, если будут массовые протесты населения относительно его дел, то конечно, а еси не будут то ЧЕСТЬ ему и ПОЧЁТ!
>> Смотря какие цели у этой работы. В идеале, это когда сделано ВСЕ возможное для максимально высокого уровня жизни граждан страны. Можно выбрать любую цель, и заявить, что она во благо граждан. Но обычно такого не получается. > > ну насчёт Назарбаева то вот и посмотрим насколь он показушен, если будут массовые протесты населения относительно его дел, то конечно, а еси не будут то ЧЕСТЬ ему и ПОЧЁТ! quoted1
От таких как я никому не будет ни чести ни почета при любом раскладе. Я вечно нахожу, что можно сделать и больше. К примеру считаю, что предприниматели максимум должны получать не больше чем генеральный директор их предприятия, т. е. где-то до 500 т.р., а вся остальная собственность должна работать и им душу греть, что они хозяева.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Смотря какие цели у этой работы. В идеале, это когда сделано ВСЕ возможное для максимально высокого уровня жизни граждан страны. Можно выбрать любую цель, и заявить, что она во благо граждан. Но обычно такого не получается. >> >> ну насчёт Назарбаева то вот и посмотрим насколь он показушен, если будут массовые протесты населения относительно его дел, то конечно, а еси не будут то ЧЕСТЬ ему и ПОЧЁТ! quoted2
> От таких как я никому не будет ни чести ни почета при любом раскладе. Я вечно нахожу, что можно сделать и больше. К примеру считаю, что предприниматели максимум должны получать не больше чем генеральный директор их предприятия, т. е. где-то до 500 т.р., а вся остальная собственность должна работать и им душу греть, что они хозяева. quoted1
в принципе я тоже ЗА регулирование доходов, это здраво.
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я больше на обувь смотрю. Большинство такую «дрянь» носит >> Когда на улице смотрю на женщин, они — видят что смотрю на них: секунда — смотрят мне в лицо, потом: ХОП, сразу взгляд падает вниз, на обувь видимо. И так несколько раз за день (проверял). quoted2
>Ты уверен, что их взгляд «падает» у тебя на обувь, а не немного повыше? (Хотелось бы верить.) quoted1
>Я про пример того, что Вам эта реклама навязала. quoted1
Я не считаю себя продвинутым потребителем; 90% это женщины и дети. По внуку видно, что он просит купить: то, что рекламируют на мульт.каналах. Жена, мама тоже идут на поводу. Масса народа переплачивает за новые айфоны… На женщинах держится львиная доля потребления. Не только на "цацки", но и еду покупают в основном они.
> Я не считаю себя продвинутым потребителем; 90% это женщины и дети. По внуку видно, что он просит купить: то, что рекламируют на мульт.каналах. Жена, мама тоже идут на поводу. Масса народа переплачивает за новые айфоны… > На женщинах держится львиная доля потребления. Не только на «цацки», но и еду покупают в основном они. quoted1
Я так понимаю, Вы считаете навязанным любой товар, который не несет в себе каких-то видимых функциональных качеств, а какие-то эстетические качества товара (цвет, фактура, форма) для Вас значения не имеют. Ну так для тех же детей и женщин эти качества наоборот важны. Причем, настолько важны, что люди готовы переплачивать большие деньги.
А Вы начните с маленькой семьи, со своей.) Кто-то за чей-то счет живет? Может семья это единый организм?) И откуда идея сортировки? почему надо выбирать, а не помочь всем?
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> А Вы начните с маленькой семьи, со своей.) quoted1
Это тот случай, когда размер не имеет значения.) Факт состоит в том, что чем больше возраст, тем больше требуется ресурсов для поддержания жизни. И какой бы гуманной ни была Ваша модель, никто не будет тратить все ресурсы на поддержание жизни стариков, иначе остальные погибнут. Я вижу тут единственный выход — самому копить себе на старость, и не отнимать деньги у своих детей.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кто-то за чей-то счет живет? Может семья это единый организм?) quoted1
Нет, семья это не единый организм. И, кстати, о какой именно семье Вы говорите? Современная семья, это не совсем та семья, которая была 100 лет назад. Современная семья, это пара родителей и один/два ребенка воспитываемых до совершеннолетия, и далее получающих практически полную самостоятельность, с уходом из семьи. Семья начала прошлого века — патриархальная семья с «отцом» во главе, где остальные не имеют практически никакого права голоса, практически рабы.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> И откуда идея сортировки? почему надо выбирать, а не помочь всем? quoted1
Я уже написал почему — в реальности нельзя помочь всем.
> Это тот случай, когда размер не имеет значения.) Факт состоит в том, что чем больше возраст, тем больше требуется ресурсов для поддержания жизни. И какой бы гуманной ни была Ваша модель, никто не будет тратить все ресурсы на поддержание жизни стариков, иначе остальные погибнут. Я вижу тут единственный выход — самому копить себе на старость, и не отнимать деньги у своих детей. >
А кто лечить то Вас будет? Дети же) (В масштабах общества.) Как говорит Китайский лидер. 1+1 это больше чем два. А русские говорят что вдвоем и шкаф поднять можно) Если общество структурировано, если производительность высокая, То следить за здоровьем своих отцов, не представляется труда. Но Я не отговариваю копить. Пожалуйста, пока в обществе есть такой запрос, нужно создать предложение. Например накопительная часть в ПФР. … Помочь все нельзя. Или даже вообще ни кому нельзя помочь. Все умрем.) Но содержать пенсионеров, детей, больных. Обществу по силам.
И вообще уже сегодня можно построить экономику способную гарантировать минимальный доход всем гражданам. То есть содержать вообще всех не работающих. Предоставить гражданину право на жизнь без обязанности работать. Трудиться будут только те кто имеет к этому внутренне стремление.