Развернуть начало сообщения
>Скорее всего Чехов говорил о белой и священной лжи.
> Но есть ещё чёрная, безбожная, лицемерная, провокационная ложь, которой пользуются нелюди для своего обогащения, кровопролитных войн.
quoted1

> Давно всё известно; констатаций вполне достаточно. Привыкнуть пора.))
> Однако важен вопрос: что делать?
quoted1

>
> Чехов условно подразумевал сыворотку правды, которую случайно все люди приняли одновременно. Ни о каком разделении «лжи» на черную и белую у Чехова в данном афоризме нет.
quoted1

> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>Судя по всему, ты и сам не понимаешь чего хочешь от власти.
quoted1

Развернуть начало сообщения
>Действительно, любой здравомыслящий человек понимает что такое правда и что такое ложь. Бывает (и часто) нельзя различить ложь, так как она спрятана за правду («напялила на себя одежду правды»). Ложь теперь в моде. Врут от местного чиновника до государственных чиновников, СМИ, здесь на форуме и даже перед ООН (пробирка с фейковым отравляющим порошком). Для меня классическим примером лжи стала ложь, и я часто её повторяю как правовую СИСТЕМУ: человека осудили на 4 года тюремного заключения, который страдал атрофией мышц и весил 18 кг, который не мог поднять ложку, за вооружённое ограбление двух охранников. Под дулом пистолета несчастный якобы отнял у них мопед. Этот пример показывает прогнившую правовую систему, которую обязательно необходимо менять иначе бунт против нелюдей неизбежен. С этой несправедливостью сталкиваешься постоянно и уже злость берёт от бессилия что-либо изменить. Ваш вопрос: что делать уже давно висит в воздухе и все больше и больше сгущается.
> Ответ очень простой, но практически невыполнимый: юридическая система настолько закристаллизировалась, что как алмаз разрушить её невозможно.
> Юриспруденция должна основываться не на равенстве всех перед законом, а на нравственности граждан, на отклонении от моральных норм человеческого общежития. Поэтому должен быть создан Суд Чести на всех уровнях: от района до ООН. Тогда охранники должны сидеть вместе с судьёй. Тереза Мей должна быть осуждена международным Судом Чести за враньё в Солсбери, что является подстрекательством к третьей мировой войне. За враньё с пробиркой, повлёкшей за собой сотни тысяч убитых иракцев и не за что повешенным их главу государства и т. д.
quoted1

> неплохо, а ты не думал что эту мэй просто могли кинуть на бабло наши, и она решила отомстить согласно своих возможностей?
quoted1

> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на
>Я не могу рассуждать о том чего не знаю. Я точно знаю, что она понятия не имеет (или делала вид что не знает, что никак её не оправдывает) о БОЕВЫХ отравляющих веществ, поэтому её бульки изо рта равносильны объявлению войны и если бы президентом был Жириновский, то это дело просто так не кончилось бы. Поэтому враньё должно быть наказуемо, иначе ….
quoted1

> неплохо, а ты не думал что эту мэй просто могли кинуть на бабло наши, и она решила отомстить согласно своих возможностей?
> ты что даже не знаешь что верхушки всех стран бизнесменят или гонят халявки друг другу? ну ты даёшь! и кстати, она может и не имеет ЛИЧНО, но есть и подельники как у путина, у всех есть кенты, родня.
quoted1

Развернуть начало сообщения
>Смотрите как интересно получается. Мы раскрываем вашу тему о нравственности, совести. Я предлагаю создать Суд Чести для наказания вранья (вернее его носителя) для очищения общества от этой грязи. Вы вроде бы согласны и тут же выдвигаете версию, ничем не обоснованную, о причастности к этому скандалу Путина и его окружения, которые спровоцировали её на эту ложь.
> Интересно, если был Суд Чести и окружение Путина подало туда на вас жалобу за враньё, вы что оправдывались, что это просто версия? Вранье есть враньё и ему нет оправдания.
> Я поступил бы так. «Дорогие форумчане, читатели! у меня есть версия, недоказанная, и если она окажется ложью, то я готов понести наказание по всей строгости Морального Права, вынесенного мне Судом Чести». Вы уверены в своей версии, которую вы мне предлагаете?
quoted1

Развернуть начало сообщения
>
> видать тебя ЖИЗНЬ ещё не научила к такому осознанию- какой человек, таковы и дела его! а может путин и его кенты ЧЕСТНЫЕ, всё то у них по СОВЕСТИ, такие человечные ну пряи болеют за население? проясни
quoted1

>
> да мало на таких как ты чубайсов, надо ышо штук с десяток подкинуть! чтоб с голой жопой на помойку тусанулись, может и проявится ПРАВИЛЬНОЕ мышление.
quoted1

Развернуть начало сообщения
>Речь не о Путине, а о тебе. Я в Кремль не вхож и в замочную скважину не заглядывал, а ты без всяких доказательств и даже без мало-мальски правдоподобных аргументов ты хочешь чтобы я тебе просто тупо верил как Богу? Не надейся. Я понимаю, что у тебя много сторонников, которые тебе тупо верят, но я нонконформист, у меня нет кумиров — только авторитетные личности, которые практикой доказывают свою порядочность.
>Значит опять без всяких аргументов утверждаешь что у меня НЕПРАВИЛЬНОЕ мышление и это лишь потому что я засомневался в правдивости твоих слов? Не тебе судить о моей порядочности и моих способностях. Проанализируй свои версии которые все без аргументов, посмотри в зеркало, может всё-таки найдёшь там соломинку?
quoted1

>
> да ладно, я плохой, ты прав. пойдёт?
quoted1

> Чехов как-то сказал: «Если человек говорит что он дурак, он уже не дурак»
quoted1

> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Не нашёл этого у Чехова.
> Получается, если говорит что он умный, то он дурак…
quoted1

> Почему-то запомнилось что это у Чехова. Буду благодарен если найдёте чьё это.
quoted1