Аналитики признали ПУТИНА самым волевым лидером в мире
21:14 25.02.2019
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на :
> Аналитики признали ПУТИНА самым волевым лидером в мире
Без аналитиков всем понятно. Ну кроме тех, кому вообще ничего не понятно)
21:15 25.02.2019
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> рассказывай…
*ржот* А ты попроси вежливо?) Гонорар там предложи, или заинтересуй как-то? Нахрен мне тебе что-то рассказывать? Кто умный — понимает, кто тупой — бестолку, а кто на подсосе — ну, пардон, я с ваших грантов не имею. Сам думай, а не кукарекай!
21:16 25.02.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> пока я президент, пенсионный возраст не будет повышен.
Тут не катит. Это как раз плюс в тему… надо было солидную волю проявить, чтоб поднять)
21:18 25.02.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бельгийское издание EU Reporter рассказало, что аналитики признали президента РФ Владимира Путина самым волевым лидером в мире
> > А самым выживаемым (при любых обстоятельствах) народом, народ России?
Похоже на то… только за один век два геноцида, или как там...холокоста. Кто б еще большевиков пережил и мировому супостату Кузькину мать показывал?
21:19 25.02.2019
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пока я президент, пенсионный возраст не будет повышен.
> > Тут не катит. Это как раз плюс в тему… надо было солидную волю проявить, чтоб поднять)
Волю — проявляют против сильных. Чтобы ограбить и без того униженных — это называется наглость и подлость. Не путай) Этому и этим — на быдло насрать. И на то, что он опять соврал и заворовался — тоже.
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> пока я президент, пенсионный возраст не будет повышен.
>>
>> Тут не катит. Это как раз плюс в тему… надо было солидную волю проявить, чтоб поднять)
>Волю — проявляют против сильных. Чтобы ограбить и без того униженных — это называется наглость и подлость. Не путай) > Этому и этим — на быдло насрать. И на то, что он опять соврал и заворовался — тоже. >
Этот пост тоже несколько в стороне от темы. Но лениво на штампы отвечать.
21:21 25.02.2019
Helgram
> Гонорар там предложи, или заинтересуй как-то?
сто рублей за пятьсот знаков без пробелов?
21:23 25.02.2019
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Этот пост тоже в стороне несколько от темы. Но лениво на штампы отвечать)
Не путай штампы с непреложной и очевидной истиной) Ограбить слабого — дело подлое, а сделать это открыто и не стесняясь — еще и наглое до борзоты. Вот признать, как его банда стала миллиардерами за счет воровства из бюджета — было бы смело. Но — не посмел же?)
21:24 25.02.2019
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> Helgram
>> Гонорар там предложи, или заинтересуй как-то?
> > сто рублей за пятьсот знаков без пробелов?
Не смешно. Поставь правильно вопрос, если мне будет интересно — отвечу бесплатно. Но вопрос должен быть четким и прямым.
21:25 25.02.2019
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Интересно, а кто был бы признан более волевым, Путин, Сталин или Гитлер?
Вопрос интересный. Ясно одно, что не прибалтийские комсомолочки по вызову)
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Аналитики признали ПУТИНА самым волевым лидером в мире
>>
>
>> Что значит «волевым»? «Решительным»? >> Это слово можно легко приписать и подонкам.
>> Гитлер тоже был волевым, решительным, саоотверженным, патриотичным, работящим.
>Вообще-то за оскорбление американского агента, он же «президент России», могут и привлечь. статью он сам издал. > Поэтому — просто надо оценивать его действия по сравнению с возможными, худшими, лучшими, и «кому выгодно». И тут все становится прозрачно и понятно. Разовьете мысль? >
Это, как со словом «КАЧЕСТВЕННЫЙ» (товар к примеру). Т. е. товар обладающий КАЧЕСТВОМ. Каким? Низким или Высоким? На это российская наука дать ответ пока не может
21:28 25.02.2019
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этот пост тоже в стороне несколько от темы. Но лениво на штампы отвечать)
>Не путай штампы с непреложной и очевидной истиной) > Ограбить слабого — дело подлое, а сделать это открыто и не стесняясь — еще и наглое до борзоты. > Вот признать, как его банда стала миллиардерами за счет воровства из бюджета — было бы смело. Но — не посмел же?)
И это штампы. Надо всегда помнить, что все в мире относительно и сравнивать… со сторонними организациями. Что и происходит когда делаются соответствующие и этой теме опросы-выводы.
21:29 25.02.2019
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Вопрос интересный. Ясно одно, что не прибалтийские комсомолочки по вызову)
А ответ простой. Сталин. Гитлер поднял страну на вшивой идее и привел ее к краху. Путин — просто гробит страну, в пользу кураторов. Из всех троих — положительный результат был только у одного, Черчиль это признал и уполз стеная))
21:31 25.02.2019
Helgram
> Поставь правильно вопрос, если мне будет интересно — отвечу бесплатно.
бесплатно ты сраку себе лижешь, как мы выяснили, и это нормально для тебя…
сто рублей за пятьсот знаков без пробелов потянешь в посте, согласно техзаданию педрухи?…
ты зачем-то же погнал за гонорар, иль ты опять ошибся, патриот?
21:35 25.02.2019
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> И это штампы. Надо всегда помнить, что все в мире относительно и сравнивать… со сторонними организациями. Что и происходит когда делаются соответствующие и этой теме опросы-выводы.
В США под суд послали бывшего, правда, госсекретаря. за мелкие мошенничества с поставками нефти в армию. За это же (правда, сынка) убрали генсека ООН. А у нас несмотря на миллиардные открытые хищения — «путинжив»! Причом, заметь — Запад знает и молчит. почему? Вот это и есть аналитика. Потому что Путин ВЫГОДЕН западу, а вся ругань. это борьба нанайских мальчиков, повышение его имиджа для тупых русских, и повод для санкций, т. е. однобоких выгод в торговле. На которые, кстати, адекватно этот клоун (или агент) ответить не смеет, так, отбрехивается. Ж.па есть, это факт. Аналитики публичной и серьезной в России нет. Тоже факт. Ну, а бл. й и пропа. в — море. В этой теме и ты с Педро — под подозрением.
