В студии «Вести ФМ» читатель газетных вырезок, «грамотный историк» Андрюша Светенко при морально-словесной поддержке уважаемого политолога Е. Сатановского так долго старался, так старался, стараясь доказать что не только белые (среди которых монархистов был только Деникин и ещё полтора человека) но и красные — сволочи… так он всё это преподносил… а результат опроса неприятно поразил Андрюшу
Запустили голосовалку, как всегда
Т1 — «я бы вевал за красных» Т2 — я бы воевал за белых" Т3 — самое видать проповедуемое — «Я бы ни за кого, идут они все…»
И пошло голосование… вот результат:
и 42% как выяснилось воевали бы за красных 24 — за белых. Остальные — сидели бы на печи.
То есть как выяснилось, даже сейчас, (а голосовали-то явно люди младше 45, скажем так от 20 до 35 явно максимум, они с телефонами-айфонами на короткой ноге) большинство народа явно понимает, что красные-то были отнюдь не такие сволочи, как вещают обезумевшие свидомые, американкая и европейская пропагандятина и наши жирнокотовские анусовылизыватели. И понимает, на чьей стороне было больше правды и кто на самом деле был за народ, а кто — против народа.
А против — сейчас те самые, из-за которых и им подобных была про… великая и могущественная страна, территории которой являлись территориями РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, сбережёнными большевиками, и осталась (чудом) Российская Федерация, то есть при Союзе — РСФСР. А ежели бы Ельцина не заменили Путиным в 1999-м, то не факт что была бы и Россия.
Даже Сатановский после результата голосования от неожиданности что-то пробурчал, изрёк невнятное пророческое предупреждение и стих. Вот оно как получается, дорогие гражданы и старушки
А. Светенко и Е. Сатановский рассуждают про события 100 лет назад и прочее
В связи с эти и здесь, на набитом троллями и всяким вражьём ресурсе интересно было бы проголосовать: А ЗА КОГО БЫ ВЫ ПОШЛИ ВОЕВАТЬ 100 ЛЕТ НАЗАД?
22:02 06.02.2019
А теперь придётся малость прояснить ситуацию:
Андрюша Светенко, этот предприимчивый «историк и оборзеватель», изобретший себе весьма неплохой проект по радио (Разлом 1917-й и так далее 1000 лет на зад…) и так далее, на всю жизнь хватит, зачитывает газетные вырезки и некие исторические факты; и понятное дело подаёт их так, чтобы народ уверовал: большевики — жестокие сволочи, изуверы и т. п. Ну такое творили, ну такое творили… вот и здесь прописано, вот и там написано. Этот трючок весьма прост: зачитываешь про одну сторону целую кучу, а про вторую сторону так, в общих фразах; и вторая автоматически получается беленькой и пушистой, потому что такого вроде как почти и не делала. Так очень любят проповедывать американцы.
Слушая разглагольствования подобной «интеллигенции», который раз вспоминаешь русского интеллигента Ванюшина, героя повести Юлиана Семёнова: «Русская интеллигенция напоминает существо с огромной головой, без рук и с длинным языком, чтобы им болтать… и критиковать всех, кто хоть что-нибудь делает»
Разумеется, речь в основном идёт о ГНИЛОЙ интеллигенции, той самой, которая похожа на Невзорова, офонаревшего от непуганности Диму Быкова и покойного Влада Листьева (настоящая интеллигенция молчала и работала). Это они ныли и стонали по американским джинсам и японским кассетам, рассказывая по кухням в советское время про американский рай и писали кипятком с американских вестернов; и они подогрели моральный распад населения и развал страны, и сами же получили в 90-е своих же плодов по полной программе. Получили даже многие удачливые из них, вспомните того же Листьева.
Эти «интеллихенты» по соцзаказу (понятное дело), «Единой России» и прочих ОПГ, сколько их ни есть, (которые и являются кормителями всей этой челядной своры) пропихивают в уши населения выгодные жирным котам (выходцам из 90-х и их деткам) благие идейки.
22:02 06.02.2019
Одна из которых следующая: «Большевики и все прочие скинули мученика-царя, в революции кроме несправедливости и ужасов ничего не было, Временное правительство всё бы со временем порешало, всё бы выправилось, в 1-й Мировой Россия была бы в числе победителей, если бы не вся эта шайка большевиков, эсэров, социалистов да анархистов, которые были сами по себе, вне народа." Типа майданутых на Украине в 2014-м.
А на самом деле всё это — брехня по газетным вырезкам, потому что Февральскую революцию сделали социал-демократы, интеллигенция, кадеты и буржуа (при некотором участи большевиков и эсэров с анархистами) и они же свергли царя. Потому что им хотелось «чтобы было как в просвещённой Европе», и далее получилось бездарное и вредное для страны и народа Временное правительство, плодящее разные законы и всякие необдуманные решения, и страну начало болтать как дырявое судно в шторм.
А царя свергли ещё и потому, что царская власть к тому времени ПРОГНИЛА И РАЗЛОЖИЛАСЬ, и машущий со стола органом пьяный Гришка Распутин это ярко демонстрировал. И народ всё это вкупе с войной и миллионами погибших ДОСТАЛО, и страна стала на дыбы. Народ-то тогда вообще-то сильно отличался от современного в лучшую сторону и был куда активнее.
Вот большевики и эсэры и сумели организовать вкупе с анархистами и прочими социалистами это народное недовольство, происходящее в основном в столице, крупных городах и в армии, и в октябре 1917-го они сумели совершить переворот и взять власть. А далее переворот быстро перерос в РЕВОЛЮЦИЮ, потому что народ принял в нём ВСЕОБЩЕЕ участие, а армия и флот — прежде всего.
Ежели кто смотрел фильм «Исаев» по Юлиану Семёнову (молодость Штирлица), то там министр Блюхер сказал японскому шпиону: "Так ведь как ни крути, сейчас вся /российская/ нация красная."
Это не преувеличение писателя, а исторический факт. НАРОД БЫЛ ЗА БОЛЬШЕВИКОВ, ЭСЭРОВ И АНАРХИСТОВ, и ПРОТИВ БУРЖУЙСКОЙ НЕЧИСТИ, аналогичную которой (но хуже ещё) его потомки снова посадили себе на голову в 1991-м.
22:03 06.02.2019
И Гражданская война, происходившая далее, наполненная жестокостями с обеих сторон, фактически была ВОЙНОЙ НАРОДА ПРОТИВ БУРЖУЙСКИХ НЕДОБИТКОВ, коих было очень много в связи с тем, что в 17-м их особо никто не громил, даже генералов царских отпускали под честное слово. А потом они распоясались, выгодно поймали недовольство крестьян продразвёрсткой (которую кстати ввело Временное правительство, а не большевики), организовались в вооруженные группировки и попёрли на «Совдепию».
А то, что их прямо так всех уничтожали зверски пьяные матросы и озверевшая красная солдатня — это вонючая брехня всё тех жирных котов и ушибленных бюргеров. Да, были всякие случаи — но вот прямо такого повального всеобщего уничтожения, прямо еврейских погромов каких-то - не было.
Вопрос Андрюше Светенко: а как насчёт зверств всех «некрасных»? Всех этих демократов, кадетов, «народников», правых, националистов, монархистов и всего прочего, которое потом стали называть одним общим названием «белые»?
Вот уж у кого всё было набито зверствами, вот у кого казачки рубали шашками, у кого на виселицах рабочих да крестьян вздёргивали, вот где в подвалах контрразведки душу вынали — так это у белых; ЧК в сравнении с ними так, мальчик на полянке была. Так как насчёт детального по датам и местам описания их зверств? Как насчёт сотен тысяч ими расстрелянных, в домах пожженных, перевешанных, порубанных стоя лицом к стене?
Этого ты не читаешь? Ах ну да: это же не понравится жирным котам, которые с 1991-го возомнили что теперь-то они уж навсегда хозяева жизни. Только зря возомнили, ребята: история-то по синусоиде идёт.
Так что обратите внимание: в 1989-м ШИШ бы 42% процента проголосовало бы, что они пошли бы воевать за красных. В 2001- м наверное тоже было бы меньше; а вот сейчас — 42%. Берегите шкурки, ребята-демократы, в современном мире жестокости куда больше.
22:07 06.02.2019
⍟ Андрей Быков (Andrey_Bikow), А ты бы за кого?
22:09 06.02.2019
Пункта попытался бы уйти за границу нет. Хотя. для большинства такой возможности и не было.
22:10 06.02.2019
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> Пункта попытался бы уйти за границу нет. Хотя. для большинства такой возможности и не было.
А Урал уже можно будет считать границей? -С Китаем, например...
22:13 06.02.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Андрей Быков (Andrey_Bikow), > А ты бы за кого?
А так непонятно? Разумеется, за красных. При условии, что я понимал бы в то время то, чего сейчас понимаю
22:13 06.02.2019
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> Пункта попытался бы уйти за границу нет. Хотя. для большинства такой возможности и не было.
Добавляю, коли народ просют ... Шиш. Голосование уже не отредактируешь. Видать, это компьютерно немыслимо сделать
22:22 06.02.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пункта попытался бы уйти за границу нет. Хотя. для большинства такой возможности и не было.
> > А Урал уже можно будет считать границей? -С Китаем, например…
А чего с Китаем? Монголия же ближе А там и до Ляо-Шиня… чи как там его… Шао-Линя рукою подать
22:52 06.02.2019
Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> 42% как выяснилось воевали бы за красных > 24 — за белых. > Остальные — сидели бы на печи.
Белые придут-грабят, красные придут-грабят…не отсиделись бы)
00:40 07.02.2019
Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> и 42% как выяснилось воевали бы за красных > 24 — за белых. > Остальные — сидели бы на печи.
Вообще стоит добавить что воюя за Красных — воюешь за сохранение страны, а воюя за белых воюешь под власовским триколором совместно с иностранными оккупантами — которым белогвардейцы за помощь пообещали нарезать страну на лоскуты колоний. То есть воюя за белых — воюешь против своей страны как последний предатель.
И это важное уточнение для голосования! потому что братоубийственная бойня это конечно всегда плохо и победителей в ней нет. Но если с одной стороны иностранные интервенты — то уже есть и победа и честь для одной стороны и несмываемый позор для другой.
Не вижу ничего сложного что бы разумно объединить вопрос: Вы бы воевали за белых с англосаксами в 1919 и за Власова с фашистами в 1943 или всё-таки за наших?
09:01 07.02.2019
Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> А за кого вы бы пошли вевать 100 лет назад, в Гражданскую?
Понятия не имею. Нужно жить в то время, чтобы это знать. По рассказам бабушек большинство моих предков воевало за красных. Но это не значит, что я тоже бы воевал за красных.
09:08 07.02.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Не вижу ничего сложного что бы разумно объединить вопрос: Вы бы воевали за белых с англосаксами в 1919 и за Власова с фашистами в 1943 или всё-таки за наших?
Забавно. Тогда можно объединить ваш вопрос и по другому. Вы бы воевали за Власова с красными в 1919 г. и за Власова с фашистами в 1943 г., или все-таки сначала подумали бы?
