>> Ага, и поэтому он усилил полицейские репрессии, а ему ответили террором. >> «Царь испугался, издал манифест, >> Мертвым — свобода, живых — под арест».
>> У вас слишком много вопросов и ни одного ответа. Если речь идет о Николае 2, то не думаю, чтобы он из одной руки кормил «Союз русского народа», а из другой «друзей народа».
>> После столыпинских «галстуков» и военно-полевых судов, его судьба была предрешена. Не Богров, так кто-либо другой посчитал за честь осуществить справедливое дело.
>> Это если судить с точки зрения сегодняшнего дня. А на самом деле форма наказания была прямо пропорциональна страданиям народа. >>
«Кухаркины дети» разрушили СССР, например. Почему первый манифест Александра 3 назывался «О незыблемости самодержавия»? Александр 2 подрывал основы того, что лично олицетворял.
> -Мало того, практически предполагалась «диктатура» на время.
Известно почему. В Китае после Тяньаньмэнь до сих пор диктатура, но ведь работает.
> И правильно. Но-поздно…Реформы сверху успешны только у сильных правителей. Горбачев-пример слабых реформ, ДэнСяо Пин-сильных.Итоги разные, не так ли?
Выглядело бы странным, если бы было наоборот. Не так ли?
> Вы не улавливаете диалектики-а она вполне допускает построение демократии через усиление власти…
Допускаю. Например при Наполеоне.
> -Александр привел в день Манифеста войска в готовность, не ночевал во дворце-то есть вполне допускал повторение судьбы Павла….
Павел тоже вокруг Михайловского замка вырыл ров и выставил сильную охрану. Все-равно не помогло. В итоге не помогло и Александру. Собственно, он пал жертвой собственных половинчатых реформ, приведших огромную армию крестьянства к обнищанию и к произволу помещиков.
> -Речь об убийстве именно Александра2-там нет никаких прямых улик, но охрана государя велась из рук вон плохо, такие проколы допускались, что поневоле подумаешь-а не желали ли его смерти и они стольже рьяно…
Честно говоря, ваши рассказки об Александре не вяжутся с тем, что он действительно был смелым человеком и намеренно не прибегал к усиленной охране. Свободно гулял по Петербургу в одно и то же время, что не составляло труда его подловить.
> -Что до Николая2, уверен, он молчаливо"сдал"Столыпина, того убили с ведома высших лиц, ибо им он так же мешал, как революционерам.
Столыпин был назначен козлом отпущения.
> -Что до"столыпинских галстуков"-так за терроризм в условиях военого положения что еще полагается? Не кидай бомбы в людей-не повесят. А охота на Столыпина (особенно эпизод на Аптекарском) вам кажется нормальной, как и взрыв Зимнего Халтуриным…
А вам не кажется, что столь чрезвычайная мера вызвана особым отношением к жертве? Причем не простых людей, а интеллигенции, которая собственно взросла на либеральных реформах царя.
> То есть вот так убивать-хорошо;а вот вешать за это-плохо….двойная мораль.
Шла война между царем и революционерами, и тут каждый выбирал свои средства.
> Грязная история террора-не зря вся она кишит провокаторами, вроде Богрова или Азефа….
На таких всегда находились люди вроде Нечаева. Без провокаторов и предателей не обходится. Например, Горбачев.
> Иное дело, когдастреляли в безоружныедемонстрациии шествия (самый яркий случай-9января, или ленский расстрел).Это уже несомненное преступлене, за которое следовало судить и наказывать. Но Николаша-святой сии действа лишь одобрял, не отличая народ от террористов.
Николашка вообще по малодушию отстранился и находился вне Петербурга. За него все сделали другие.
> -Похабное это занятие-убивать людей. И никогда оно пользы не несет.
Следовательно вся история человечества похабна и не принесла никакой пользы. Улавливаете диалектику?
> Образовывать народ, лечить, просвещать, бороться за его права легальными методами (а они появились именно благодаря реформам Александра 2)-вместо этого мастерили бомбы и убивали, и тем надеялись улучшить жизнь народа? Ничем они не умнее и порядочнее ИГИЛовцев, тоже считающих свои цели столь высокими, что оправдывают любые средства…
Ну, это уже маниловщина какая-то.
13:42 23.01.2019
Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каких улик, «Холмс»?
>Поройтесь в истории… Невероятная «удачливость"Феликса Железного, коего почему-то не грохнули, невероятная снисходительность ко многим зачинщикам, сколько лет еще Блюмкин спокойно работал?
Блюмкин некоторое время скрывался, а потом лично явился в ЧК. Его внимательно выслушали и взяли в разработку с 25 по 29-й год. Блюмкин обладал знаниями, которые можно было использовать в спецоперациях ЧК. Его и использовали до того, как он встретился с высланным Троцким в Турции.
Ленина тоже могли спокойно грохнуть, когда его машину остановили гопники. Кстати, Ленин им назвался, но они его „удачливо“ не грохнули.
> И Мирбаха,"смотрящего"за немецкими деньгами в России, следовало убрать именно в интересах большевиков. Там явно имела место разыгранная четко провокация с целью подтолкнуть и так склонных к"эффектам и аффектам» левых эсеров-и она удалась вполне. Впрочем, не думаю, что из двухпартийной системы там что-либо получилось, вся логика новой системы власти требовала диктатора, и вопрос был лишь о личности. Сталин в итоге оказался наиболее подходящей фигурой.
Ваш бред никак не вяжется с логикой: зачем заключать Брестский мир, от которого зависела судьба революции и новой власти, и тут же убивать немецкого посла Мирбаха?
13:47 23.01.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Следовательно вся история человечества похабна
-Вот в этом вы почти попали в точку. Люди еще едва-едва выбираться начали из полуживотного состояния….и пока история людей в основном пишется кровью и грязью. Как у любого животного вида.
14:00 23.01.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Ваш бред никак не вяжется с логикой: зачем заключать Брестский мир, от которого зависела судьба революции и новой власти, и тут же убивать немецкого посла Мирбаха? >
Хм… вы так уверены внепогрешимости, что любую иную точку зрения смело именуете"бредом", А вам не кажется, что с моей точки зрения вы говорите сущий вздор? Но я соблюдаю определенные правила спора;вы, видимо, такой «исключительный"человек, что общепринятая мораль и этика не для вас? Задумайтесь-какое отношение имело убийство Мирбаха к Брестскому миру? Во-первых, убийство посла вовсе не предполагает войны (прецеденты напомнить?).Во-вторых, мир подписали в марте с еще надеявшейся Германией, но к июлю последнее, отчаянное наступление во Франции уже захлебнулось, и все стало понятно. Не могла уже Германия угрожать кому-либо.Так что посла убили строго вовремя-«он слишком много знал"о денежных вливаниях кайзера в революцию, что было"как-то неудобно»….
>> Образовывать народ, лечить, просвещать, бороться за его права легальными методами (а они появились именно благодаря реформам Александра 2)-вместо этого мастерили бомбы и убивали, и тем надеялись улучшить жизнь народа? Ничем они не умнее и порядочнее ИГИЛовцев, тоже считающих свои цели столь высокими, что оправдывают любые средства…
> > Ну, это уже маниловщина какая-то. >
-Да…вы и сейчас, может, полагаете, самым главным не созидательный труд, легальную борьбу за права и интересы, образование, просвещение народа-а баррикады? Конечно,"бороться" куда как увлекательнее, эффектнее, героичнее, чем просто трудится на ниве народного развития,"возделывать свой сад".Нетерпение-один из самых страшных пороков.
14:06 23.01.2019
⍟ Пес Сократа (50935), ⍟ Постулат (postulat),
Не перенести ли вам творческий спор в личку, чтобы не портить тему.
14:09 23.01.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> --Александр3-упрямство и недалекость… какие реформы? Контрреформы….знаменитые"кухаркин ы дети", например. > > "Кухаркины дети" разрушили СССР, например. Почему первый манифест Александра 3 назывался «О незыблемости самодержавия»? Александр 2 подрывал основы того, что лично олицетворял.
СССР разрушила неэффективная экономика и некомпетентное руководство. Что до"кухаркиныхдетей", отрезав им путь к образованию.№ 3 и предопределили власть"невежд".(намеренно несколько утрирую). Александр 2, очевидно, полагал конечной целью-конституционную монархию. А «незыблемость», то есть негибкость-лучший способ разрушится…
14:10 23.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Постулат (postulat), > > Не перенести ли вам творческий спор в личку, чтобы не портить тему.
-Проще закончить… затянулось. Как борьба Поддубного с Асикайненом.
14:26 23.01.2019
Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на :
> СССР разрушила неэффективная экономика и некомпетентное руководство.
СССР разрушил социалистический способ производства, запретивший частную собственность.
14:28 23.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> СССР разрушил социалистический способ производства, запретивший частную собственность.
Тоже самое-другими словами…
14:48 23.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР разрушила неэффективная экономика и некомпетентное руководство.
> > СССР разрушил социалистический способ производства, запретивший частную собственность.
Социалистический способ производства не исключает частную собственность, к которой в СССР относилась кооперативная собственность и личная собственность, имевшие определенное положительное влияние на потребительский рынок, проблемы которого в 90-х прошлого века повлияли на судьбу Союза. Объявленная Хрущевым и продолжившаяся при Брежневе война личному хозяйству и кооперативной собственности есть ошибка руководства, а не порок социалистического способа производства.
14:55 23.01.2019
Марго, извините, но это бессмысленная тема в государстве где правит тоталитарный режим. В парламенте нет деления на правящую партию и оппозицию. В телевизоре идёт пропаганда одной и той же идеологии. На политшоу мелькают одни и те же физиономии.
Дума просто ставить печать «одобрено» на свои бумаги, и всё.
17:08 23.01.2019
Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Следовательно вся история человечества похабна
> > -Вот в этом вы почти попали в точку. Люди еще едва-едва выбираться начали из полуживотного состояния….и пока история людей в основном пишется кровью и грязью. Как у любого животного вида.
Позвольте вам посочувствовать.
17:20 23.01.2019
Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваш бред никак не вяжется с логикой: зачем заключать Брестский мир, от которого зависела судьба революции и новой власти, и тут же убивать немецкого посла Мирбаха? >>
>Хм… вы так уверены внепогрешимости, что любую иную точку зрения смело именуете"бредом", А вам не кажется, что с моей точки зрения вы говорите сущий вздор?
Уверен и не кажется.
> Но я соблюдаю определенные правила спора;
Какие правила? Опишите.
> вы, видимо, такой «исключительный"человек, что общепринятая мораль и этика не для вас?
Какая мораль? Оглянитесь вокруг. В эпоху постмодернизма не существует морали.
> Задумайтесь-какое отношение имело убийство Мирбаха к Брестскому миру?
Прямое.
> Во-первых, убийство посла вовсе не предполагает войны (прецеденты напомнить?)
В условиях мировой войны? Напомните.
> Во-вторых, мир подписали в марте с еще надеявшейся Германией, но к июлю последнее, отчаянное наступление во Франции уже захлебнулось, и все стало понятно.
Потому Ленин и подписал, что Германии оставалось всего ничего. К чему было Мирбахом провоцировать?
> Не могла уже Германия угрожать кому-либо.Так что посла убили строго вовремя-«он слишком много знал"о денежных вливаниях кайзера в революцию, что было"как-то неудобно»….
Кроме посла и вас, больше никто не знал? Мирбаха убили, а вы вне подозрений тут нам рассказываете.
17:25 23.01.2019
Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Образовывать народ, лечить, просвещать, бороться за его права легальными методами (а они появились именно благодаря реформам Александра 2)-вместо этого мастерили бомбы и убивали, и тем надеялись улучшить жизнь народа? Ничем они не умнее и порядочнее ИГИЛовцев, тоже считающих свои цели столь высокими, что оправдывают любые средства…
>
>> >> Ну, это уже маниловщина какая-то. >>
>-Да…вы и сейчас, может, полагаете, самым главным не созидательный труд, легальную борьбу за права и интересы, образование, просвещение народа-а баррикады?
Я полагаю, что созидательный труд должен обогащать народ, а не олигархов, которым не нужно просвещение и образование, им нужно зомбирование, жертвой которого вы оказались.
> Конечно,"бороться" куда как увлекательнее, эффектнее, героичнее, чем просто трудится на ниве народного развития,"возделывать свой сад".Нетерпение-один из самых страшных пороков.
Есть такая формула: как только перестаёшь бороться, становишься рабом.
