Давайте приглядимся к действующей сейчас системе законодательной власти.
.
Хорошо ли сейчас организована система законодательной власти?
.
Кто принимает законы, по которым мы живем?
.
Кто их составляет?
Чьи интересы учитываются при этом процессе?
Кто контролирует и может влиять на законотворчество?
В процессе обсуждения темы прямой демократии противники данного процесса задали вопрос: Каким образом член общества может участвовать в принятии законов, если их на каждом уровне власти принимается столько, что одному человеку их и прочитать то не представляется возможным, не то что детально изучить, понять взаимосвязь и влияние на другие, принятые ранее законодательные акты?
Этот вопрос заставил меня задуматься о системе законодательной власти как она есть сейчас.
Выскажу некоторые отрывочные мысли на этот счет, которые в том числе были высказаны сторонниками действующей ныне системы законотворчества, кое-что добавив от себя.
1. Законы на государственном уровне сейчас принимает государственная дума. Дума состоит из представителей народа, избранных через демократический процесс выборов и голосования. Этот процесс демократичен в реальности?
2. При принятии законов все члены Думы высказывают свое мнение путем голосования за или против законопроекта. Они разбираются во в вопросах, по которым высказывают свое решение? Во всех?
3. Есть команда, которая является профессиональной в нужном вопросе, она подготавливает законопроекты, она дает свою оценку о том, плох или хорош тот или иной закон. Для кого он плох или хорош? Каким образом некомпетентный в каком-либо вопросе депутат может понять насколько команда профессиональна?
4. Если отдельный человек физически не может изучить рассматриваемые законы, каким образом это может делать представитель народа, избранный в думу?
5. Сама система законов в целом — это гигантская махина. Хорошо. Простой человек с улицы в ней досконально разобраться не может. Не может этого член государственной думы (ибо выборы не предусматривают теста или экзамена даже на элементарное знание законов). Ок. Кто вообще способен на такое? Есть ли хоть один человек, который может представить как принимаемый закон, будет сочетаться со всеми принятыми ранее законами и подзаконными актами?
--- Мои выводы такие на этот счет. Законы принимают люди, которых мы не выбирали, выбирают, слепо веря каким-то другим совсем неведомым и невидимым нам людям, которые предлагают депутатам готовые решения. В своих интересах (или в интересах третьих лиц) они продвигают решения, последствия которых для общества в целом и всех сфер общественной жизни не могут оценит и они.
Результатом этого стала непрозрачная система законов. Это такой черный ящик. Где однозначной трактовки не существует.
Где части системы противоречат друг другу временами. И процесс законотворчества во многом состоит в том, чтобы исправлять ошибки в одном, вызывая при этом ошибки в другом. Бесконечный процесс.
Это мутная вода, которая для кого-то выгодна потому, что позволяет ловит в ней рыбу. Практически любая ситуация может быть как разрешена в пользу субъекта, так и обращена против него.
Да, к этой системе мы пришли эволюционно. Она логично вытекает из предшествующей истории страны и прецедентов общественной жизни. Но на мой взгляд, она не соответствует потребностям общества, в настоящий момент, работая исключительно в интересах тех, людей, которые имеют возможность влиять на процесс принятия решений.
22:38 20.01.2019
Закон пишут магистральные масоны и отправляют его в парламенты разных стран на рассмотрение. Здесь закон учитывает национальную специфику, но всё-же закон должен быть универсален. В разных странах Евросоюза, например, действуют схожие законы. Это обеспечивает единое правовое пространство.
22:43 20.01.2019
Депутаты голосуют так, как им скажет партийный лидер. Лидер партии опирается на своих экспертов. Дисциплина голосования — или вылетишь из партии. Но право голоса есть у каждого.
23:02 20.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Результатом этого стала непрозрачная система законов. Это такой черный ящик. Где однозначной трактовки не существует. > > Где части системы противоречат друг другу временами. И процесс законотворчества во многом состоит в том, чтобы исправлять ошибки в одном, вызывая при этом ошибки в другом. Бесконечный процесс.
>
Ну, я не сталкивался с противоречиями, кроме как с неувязками в Конституции, да и то больше в философском смысле. Например, «право на жизнь» отрицает «право на смерть», хотя люди неизменно нарушают это право. на жизнь, естесно. Или декларативные заявления типа «РФ является социальным государством».)) Возможно, юристы смогут привести противоречия между законами более конкретно.
23:08 20.01.2019
Вот законодательный процесс в США. Интересен пунктик «Народ Петиции». Интересно, сколько таких народных петиций нашли свет в виде законов?
> > > Вот законодательный процесс в США. Интересен пунктик «Народ Петиции». Интересно, сколько таких народных петиций нашли свет в виде законов?
Этот пунктик уже интересен тем, что в нём есть слово «Народ». У нас такое почти не встретишь. Раньше были народные депутаты, теперь просто депутаты, раньше был народ, теперь просто россияне или жители какого-то региона.
Любопытно, в чьих интересах конституционный суд признал законными поборы на капремонт в сфере ЖКХ? Неужели в интересах народа? Поэтому в ТС резонно задан вопрос: чьи интересы обслуживает наше законодательство? А кто принимает законы мы и так знаем.
23:44 20.01.2019
Очень приятно читать что автор темы пришел к таким выводам. Люди начинают понимать как их обманывают.
23:50 20.01.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Поэтому в ТС резонно задан вопрос: чьи интересы обслуживает наше законодательство? А кто принимает законы мы и так знаем.
Ответ и на этот вопрос известен.)) Тут надо задаться вопросом «почему законодатели обслуживают те интересы, а не эти».)) И «почему в РФ они обслуживают интересы крупного капитала», а в некоторых других местах — вроде не совсем. Что или кто ВЫНУЖДАЕТ законодателей обслуживать их интересы? Если учесть, что они (законодатели) везде — гниды…
> Давайте приглядимся к действующей сейчас системе законодательной власти. > > . > > Хорошо ли сейчас организована система законодательной власти? > > . > > Кто принимает законы, по которым мы живем? > > . > > Кто их составляет? > > Чьи интересы учитываются при этом процессе? > > Кто контролирует и может влиять на законотворчество? > > > > > В процессе обсуждения темы прямой демократии противники данного процесса задали вопрос: > Каким образом член общества может участвовать в принятии законов, если их на каждом уровне власти принимается столько, что одному человеку их и прочитать то не представляется возможным, не то что детально изучить, понять взаимосвязь и влияние на другие, принятые ранее законодательные акты? > > Этот вопрос заставил меня задуматься о системе законодательной власти как она есть сейчас. > > Выскажу некоторые отрывочные мысли на этот счет, которые в том числе были высказаны сторонниками действующей ныне системы законотворчества, кое-что добавив от себя. > > 1. Законы на государственном уровне сейчас принимает государственная дума. Дума состоит из представителей народа, избранных через демократический процесс выборов и голосования. Этот процесс демократичен в реальности? > > 2. При принятии законов все члены Думы высказывают свое мнение путем голосования за или против законопроекта. Они разбираются во в вопросах, по которым высказывают свое решение? Во всех? > > 3. Есть команда, которая является профессиональной в нужном вопросе, она подготавливает законопроекты, она дает свою оценку о том, плох или хорош тот или иной закон. Для кого он плох или хорош? Каким образом некомпетентный в каком-либо вопросе депутат может понять насколько команда профессиональна? > > 4. Если отдельный человек физически не может изучить рассматриваемые законы, каким образом это может делать представитель народа, избранный в думу? > > 5. Сама система законов в целом — это гигантская махина. Хорошо. Простой человек с улицы в ней досконально разобраться не может. Не может этого член государственной думы (ибо выборы не предусматривают теста или экзамена даже на элементарное знание законов). Ок. Кто вообще способен на такое? Есть ли хоть один человек, который может представить как принимаемый закон, будет сочетаться со всеми принятыми ранее законами и подзаконными актами? > > --- > Мои выводы такие на этот счет. Законы принимают люди, которых мы не выбирали, выбирают, слепо веря каким-то другим совсем неведомым и невидимым нам людям, которые предлагают депутатам готовые решения. В своих интересах (или в интересах третьих лиц) они продвигают решения, последствия которых для общества в целом и всех сфер общественной жизни не могут оценит и они. > > Результатом этого стала непрозрачная система законов. Это такой черный ящик. Где однозначной трактовки не существует. > > Где части системы противоречат друг другу временами. И процесс законотворчества во многом состоит в том, чтобы исправлять ошибки в одном, вызывая при этом ошибки в другом. Бесконечный процесс. > > Это мутная вода, которая для кого-то выгодна потому, что позволяет ловит в ней рыбу. Практически любая ситуация может быть как разрешена в пользу субъекта, так и обращена против него. >
> Да, к этой системе мы пришли эволюционно. > Она логично вытекает из предшествующей истории страны и прецедентов общественной жизни. > Но на мой взгляд, она не соответствует потребностям общества, в настоящий момент, работая исключительно в интересах тех, людей, которые имеют возможность влиять на процесс принятия решений.
Так это именно результат прямой демократии в нашей стране. Отражает способность каждого члена общества принимать взвешенные решения. Кого люди выбрали, того в качестве депутатов и имеем. Их же не с Марса прислали.
Давайте приглядимся к действующей сейчас системе законодательной власти. > . > Хорошо ли сейчас организована система законодательной власти? > . > Кто принимает законы, по которым мы живем? > .
> Кто их составляет? > Чьи интересы учитываются при этом процессе? > Кто контролирует и может влиять на законотворчество?
Браво Марго!
Сначала отвечу кратко на эти вопросы… из низкочастотного диапазона колебаний человеческих мнений, чтобы иметь возможность позже объяснить свои ответы на более коротких волнах.
1. "Система законодательной власти" - это система только в отношении власти как таковой, но не законов как осмысленных, разумных правил поведения граждан на территориях РФ.
2. Законы принимают лица, заинтересованные в возможностяхсуществующего законодательного процесса.
3. Составляются законы как получится из-за несовпадения и конфликтов интересов участников процесса.
4. Учитываются интересы в зависимости от меры влияния участников на характер законодательного процесса.
5. Никто в РФ не может котролировать процесс законотворчества, потому что для этого необходим существенно более развитый интеллект. Нет интеллекта — нет контроля. Всё происходит стихийно и получается, как всегда.
11:49 21.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> 3. Составляются законы как получится из-за несовпадения и конфликтов интересов участников процесса.
Конфликты интересов существуют всегда и везде. Имхо, преувеличенное внимание к «плохому качеству законов» существует там, где они мало соблюдаются. Вряд ли уровень порядка и диктатуры Закона напрямую зависят от «противоречий в законах». Скорее из-за их плохого финансового обоснования. Закон приняли, а смету под него не надо.)) В США существует стадия «Билль о Бюджете», например.
11:51 21.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> их на каждом уровне власти принимается столько, что одному человеку их и прочитать то не представляется возможным, не то что детально изучить, понять взаимосвязь и влияние на другие, принятые ранее законодательные акты?
В России не работает главный принцип законодательства любой страны: «Ссылка на незнание закона не освобождает от ответственности». Российские законы чрезмерно запутаны, противоречивы, часто изменяемы и поэтому не понятны без посторонней помощи. Возможно, это делается до того чтобы поставить рядового россиянина в рабскую зависимость от чиновника, от менеджера и от любого посредника от бизнеса.
11:54 21.01.2019
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> В России не работает главный принцип законодательства любой страны: «Ссылка на незнание закона не освобождает от ответственности».
Кстати, в сериале «Во Все Тяжкие» бухгалтер одной фирмы отмазалась от аудитора, прикинувшись дурой, не знающей законов. Вряд ли такое удастся провернуть в РФ.
11:55 21.01.2019
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Российские законы чрезмерно запутаны, противоречивы, часто изменяемы и поэтому не понятны без посторонней помощи.
Есть примеры парадоксов в законах РФ?
12:15 21.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Есть примеры парадоксов в законах РФ?
для открытия магазина, чтобы получить допуск от МВД нужно поставить решетки на окна
для получения допуска от МЧС решеток быть не должно
ладно, не магазина, а банка допустим было какое-то громкое дело с пожаром в Сбербанке и с жертвами из-за решеток
