> Согласен, что мог-бы один сказать 1000 000 000 чем привёл-бы к краху всей системы.
А если их два и это заразно … то система перестаёт работать (также как и в случае с искажением входной картинки за счёт агитации). Демократия это хорошо, но сначала бы неплохо кое-где разруху победить. (мечтательно) вот помню у Булгакова
> Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? […] Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь. […] Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то иностранных оборванцев! Это никому не удаётся, доктор, и тем более — людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор ещё не совсем уверенно застёгивают свои собственные штаны!
20:35 16.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласен, что мог-бы один сказать 1000 000 000 чем привёл-бы к краху всей системы.
>А если их два и это заразно … то система перестаёт работать (также как и в случае с искажением входной картинки за счёт агитации). Демократия это хорошо, но сначала бы неплохо кое-где разруху победить. (мечтательно) вот помню у Булгакова
>> Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? […] Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь. […] Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то иностранных оборванцев! Это никому не удаётся, доктор, и тем более — людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор ещё не совсем уверенно застёгивают свои собственные штаны!
Однако удалось. Всё получилось.
20:37 16.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Это условность, я же стараюсь пробить практику демократии в общем случае.
Нечего тут пробивать. Демократия это не математический вопрос, а содержательный.
Это также как со спросом.
Видел серию (подборку) высказываний известных людей, политиков, бизнесменов в 30х годах по телевидению, а в 50−60 по персональным компам.
Грубо говоря: телевизоры никому не нужны. Зачем, если есть кинотеатры?
А по компам считали, что персональные тоже никому никогда не будут нужны. Зачем обывателю комп, он что считать будет?
Или, как говорят, любая стоящая идея проходит стадии от «этого не может быть (никому не нужно) до «это всем известно, всем очевидно».
20:40 16.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Или, как говорят, любая стоящая идея проходит стадии от «этого не может быть (никому не нужно) до «это всем известно, всем очевидно».
А потом, быть может, опять, никому не нужно почти (рудимент, типа парусников)
20:42 16.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это условность, я же стараюсь пробить практику демократии в общем случае.
> > Нечего тут пробивать. Демократия это не математический вопрос, а содержательный. > > Это также как со спросом. > > Видел серию (подборку) высказываний известных людей, политиков, бизнесменов в 30х годах по телевидению, а в 50−60 по персональным компам. > > Грубо говоря: телевизоры никому не нужны. Зачем, если есть кинотеатры? >
> А по компам считали, что персональные тоже никому никогда не будут нужны. Зачем обывателю комп, он что считать будет? > > Или, как говорят, любая стоящая идея проходит стадии от «этого не может быть (никому не нужно) до «это всем известно, всем очевидно».
Тогда уж скорее «динамический».)) Кстати, политики и известные люди — слишком малая выборка, чтобы судить о спросе всех, примерно как в обсуждаемой теме. Судя по эксперименту, если опросить ВСЕХ, то они ещё в тридцато-пятидесятых годах выбрали бы смартфоны.
20:55 16.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Тогда уж скорее «динамический».)) Кстати, политики и известные люди — слишком малая выборка, чтобы судить о спросе всех, примерно как в обсуждаемой теме. Судя по эксперименту, если опросить ВСЕХ, то они ещё в тридцато-пятидесятых годах выбрали бы смартфоны.
Разумеется, таких опросов нет.
И тоже вряд ли выбрали бы — опросы-то перспективные, предмет гипотетический, стоит баснословно на старте.
Эксперименнальные версии выглядет непрезентабельно. В 90х мобилой можно было убить (тяжелой).
20:59 16.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда уж скорее «динамический».)) Кстати, политики и известные люди — слишком малая выборка, чтобы судить о спросе всех, примерно как в обсуждаемой теме. Судя по эксперименту, если опросить ВСЕХ, то они ещё в тридцато-пятидесятых годах выбрали бы смартфоны.
> > Разумеется, таких опросов нет. >
> И тоже вряд ли выбрали бы — опросы-то перспективные, предмет гипотетический, стоит баснословно на старте. > > Эксперименнальные версии выглядет непрезентабельно. В 90х мобилой можно было убить (тяжелой).
Откровенно говоря, темы «на слуху» не затрагивают настоящих, животрепещущих потребностей людей: например, «не болеть, не стареть, не умирать, не голодать, не работать»…)) Оставив только разве «свободу равенство братство», да и то в сугубо прагматичных идеологических целях.
21:10 16.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Откровенно говоря, темы «на слуху» не затрагивают настоящих, животрепещущих потребностей людей: например, «не болеть, не стареть, не умирать, не голодать, не работать»…)) Оставив только разве «свободу равенство братство», да и то в сугубо прагматичных идеологических целях.
Ну так так не бывает — а где саночки возить?
Сомневаюсь, что медицинские стартапы собирают миллионы (требуемые для исследований десятилетиями), несмотря на потребность «не болеть».
Грубо говоря, спрос, это то за что чел готов работать сам.
То есть обеспечивать другим «не болеть, не стареть, не умирать, не голодать, не работать»
22:08 16.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Сомневаюсь, что медицинские стартапы собирают миллионы (требуемые для исследований десятилетиями), несмотря на потребность «не болеть».
>
Это понятно: пока медицина «бессильна» против гриппа, никто на бессмертие денег не даст.))
22:12 16.01.2019
Меня всегда удивляло как люди в телепередачах типа «Кто хочет стать миллионером» получают всегда при подсказки помощь зала 85% точный ответ. Притом вопросы такие в половине случаев, что я впервые об этом услышал и сам бы точно не ответил.
22:45 16.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Это понятно: пока медицина «бессильна» против гриппа, никто на бессмертие денег не даст.))
То есть констатируем, что со временем медицина будет только хуже и хуже.
Потлому как одни не могут, другие не хотят.
22:47 16.01.2019
Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на :
> 85% точный ответ
Сомневаюсь. Есть статистика?
Может, они в это время гуглят ответ?
23:11 16.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Не все можно усреднить. > Большинство решений так не вывести.
Усреднение при большом числе субъектов может нейтрализовывать большие отклонения противоположных направлений в решениях, то есть, сообщать их совокупности свойство инертности.
Именно это мы и наблюдаем в российской версии демократии. Получается, что игнорирующие выборы граждане поступают не самым худшим образом.
23:18 16.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> некоторое упрощение помогает решать вопросы, но чрезмерное упрощение дает неверные ответы
Марго, вы пользуетесь правилом — ничего сверх меры?
23:24 16.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
