> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Утверждение не с потолка взято
> >
Оценочное суждение в ответ на оценочное суждение.
Есть оценочные суждения и есть оценочные мнения, причём, последние авторы не могут конкретизировать, то есть, оценочные мнения невозможно использовать для производства новых знаний.
Это значит, что субъекты, высказывающие оценочные мнения не умеют отличать кажущееся от действительного.
12:23 19.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Estetov (Estetov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Утверждение не с потолка взято
>> >> Оценочное суждение в ответ на оценочное суждение.
>
> Есть оценочные суждения и есть оценочные мнения, причём, последние авторы не могут конкретизировать, то есть, оценочные мнения невозможно использовать для производства новых знаний. > > Это значит, что субъекты, высказывающие оценочные мнения не умеют отличать кажущееся от действительного.
Это хорошо… Наверно… Или плохо. Вы мне говорите — а=б, без аргументов, а я возражаю, что а=ц, тоже без аргументов. Новых знаний мы действительно не произвели.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Утверждение не с потолка взято >>> >>> Оценочное суждение в ответ на оценочное суждение.
>>
>
>> Есть оценочные суждения и есть оценочные мнения, причём, последние авторы не могут конкретизировать, то есть, оценочные мнения невозможно использовать для производства новых знаний. >>
>> Это значит, что субъекты, высказывающие оценочные мнения не умеют отличать кажущееся от действительного.
> > Это хорошо… Наверно… Или плохо. > Вы мне говорите — а=б, без аргументов, а я возражаю, что а=ц, тоже без аргументов. Новых знаний мы действительно не произвели.
Без аргументации стараюсь не говорить, вы просто не понимаете, как это можно проверить. Если бы понимали, то задавали бы вопросы и на все получили бы обоснованные ответы. Но вы же этого не делаете, не так ли?
15:15 19.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Именно поэтому «жопа и возвращается домой»… > Но теперь уже — в планетарном масштабе.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Утверждение не с потолка взято? > Что-то указывает на это?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Без аргументации стараюсь не говорить, вы просто не понимаете, как это можно проверить.
Долгие у вас прелюдии.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если бы понимали, то задавали бы вопросы и на все получили бы обоснованные ответы.
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Именно поэтому «жопа и возвращается домой»… >>> Но теперь уже — в планетарном масштабе.
>> >> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Утверждение не с потолка взято?
>>> Что-то указывает на это?
>> >> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Без аргументации стараюсь не говорить, вы просто не понимаете, как это можно проверить.
>> >> Долгие у вас прелюдии.
>
>>
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если бы понимали, то задавали бы вопросы и на все получили бы обоснованные ответы.
>> >> Я это и сделал. Вы просто внимания не обратили.
> > Всё-таки кажущееся стоит отличать от действительного, тем более, что это почти не требует усилий.
Конечно стоит. Вам кажется, что я не спрашивал, мне кажется, что спросил почти прямо. А в объективной реальности вы и наш диалог, возможно, просто мой сон, а возможно ваш, а возможно вообще чей-то третий. Могут мысли разговаривать между собой? Мда… Об чем это я… Ну так вы подЕлитесь своими аргументами про «жопу» планетарного масштаба?
>>> >>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Если бы понимали, то задавали бы вопросы и на все получили бы обоснованные ответы.
>>> >>> Я это и сделал. Вы просто внимания не обратили.
>>
>> Всё-таки кажущееся стоит отличать от действительного, тем более, что это почти не требует усилий.
> > Конечно стоит. Вам кажется, что я не спрашивал, мне кажется, что спросил почти прямо. А в объективной реальности вы и наш диалог, возможно, просто мой сон, а возможно ваш, а возможно вообще чей-то третий. Могут мысли разговаривать между собой? Мда… Об чем это я… >
Ну так вы подЕлитесь своими аргументами про «жопу» планетарного масштаба?
Разумеется, поделюсь, именно для этого и пришёл сюда. Начну с объяснения.
«Аргументация» - не так проста, какой она кажется человекам.
В первом приближении существует два уровня аргументации: уровень фактов и уровень явлений, где факты уподобляются частицам, а явления — волнам.
Все могут вспомнить волны прибоя, накатывающиеся на берег, следующие одна за другой под каким-то углом к береговой линии.
Наука выяснила, что, на самом деле, колеблются частицы воды в вертикальном направлении относительно средней горизонтальной плоскости, а мозг нам как личностям показывает движение волн в этой плоскости в сторону берега.
Это — визуальный пример цикла диалектического восприятия реальности представителями вида «Хомо».
Человеки - это субъекты, зациклившиеся на «фактах», чей интеллект оперирует ими при «аргументации», а люди - субъекты, чьё умозрение способно оперировать и явлениями, составляя с их помощью и из них расширяющуюся картину собственного мировоззрения.
Так вот, «жопа» планетарного масштаба доступна умозрению людей и для того, чтобы её увидеть, человекам надо научиться мыслить диалектически, то есть научиться рассуждать.
Понятно ли такое объяснение? Может быть, есть вопросы? Готов ответить на них.
15:34 21.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Наука выяснила, что, на самом деле, колеблются частицы воды в вертикальном направлении относительно средней горизонтальной плоскости,
Колличество молекул воды по вертикали, на гребне волны больше чем между волнами. Значит происходит не только вертикальное движение малекул, а и горизонтальное. Иначе откуда берутся дополнительные малекулы?
> а мозг нам как личностям показывает движение волн в этой плоскости в сторону берега.
Мозг нам показывает направление распостранения волн (колебаний), а не воды. Любой рыбак тебе это скажет….
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наука выяснила, что, на самом деле, колеблются частицы воды в вертикальном направлении относительно средней горизонтальной плоскости,
> > Колличество молекул воды по вертикали, на гребне волны больше чем между волнами. Значит происходит не только вертикальное движение малекул, а и горизонтальное.
> Иначе откуда берутся дополнительные малекулы?
>> а мозг нам как личностям показывает движение волн в этой плоскости в сторону берега.
> > Мозг нам показывает направление распостранения волн (колебаний), а не воды. > Любой рыбак тебе это скажет….
