> Правило тролля не мной придумано > Используйте снисходительный тон, высокомерие. Изначально >ставьте тебя выше оппонента.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> человеке из Германии не может сказаться отрицательно воровство верхушки в России очевидно любому человеку с мозгами это «обращение к уму читающего» — троллинг, причём толсты
Да говорю Ещё одно из правил троллинга
Не можешь атаковать мысль, атакуй мыслителя Мол ты то откуда знаешь))
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> печально покачивая головой
>Не нужно > См выше
>> Правило тролля не мной придумано >> Используйте снисходительный тон, высокомерие. Изначально >ставьте тебя выше оппонента.
> > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> человеке из Германии не может сказаться отрицательно воровство верхушки в России очевидно любому человеку с мозгами это «обращение к уму читающего» — троллинг, причём толсты
>Да говорю > Ещё одно из правил троллинга
> > Не можешь атаковать мысль, атакуй мыслителя > Мол ты то откуда знаешь))
Кстати поздравляю — Вы умудрились в одном сообщении и сообщить о правиле и подтвердить его — не смогли построить контрпример, но продолжили рассказывать, что я троллю.
02:10 14.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Пока не начались попытки назвать белое чёрным — я считал оппонента равным себ
Вот она и есть ваша попытка назвать белое-черным))
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> печально покачивая головой
>>Не нужно >> См выше
>>> Правило тролля не мной придумано
>>> Используйте снисходительный тон, высокомерие. Изначально >ставьте тебя выше оппонента.
>> >> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> человеке из Германии не может сказаться отрицательно воровство верхушки в России очевидно любому человеку с мозгами это «обращение к уму читающего» — троллинг, причём толсты
>>Да говорю >> Ещё одно из правил троллинга
>
>>
>> Не можешь атаковать мысль, атакуй мыслителя >> Мол ты то откуда знаешь))
> > Кстати поздравляю
Спасибо —> Вы умудрились в одном сообщении и сообщить о правиле Вот оно
> Не можешь атаковать мысль, атакуй мыслителя > не смогли построить контрпример,
Для чего мне в теме о примерах троллинга строить контпримеры?
02:12 14.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Смотрим неопределенное троллинга ещё раз))
Понимаете, без приведения ссылок, подтверждающих Ваши определения, и без построения контрпримеров опровергающих мои логические выкладки, Вы по сути возражаете на всё, что я говорю тем, что надо посмотреть на Ваши слова (в частности о том, что требование привести ссылки это троллинг). В такой ситуации я бы мог поступить проще, написать «всё, что говорит imми (imi) это троллинг» и потом посылать Вас посмотреть на моё определение троллинга. Но я же почему-то так не делаю. Как думаете — почему?
02:14 14.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Для чего мне в теме о примерах троллинга строить контпримеры?
Для доказательства своих слов. Как обычно. Для этого же и ссылки на неочевидные _всем_ факты приводят. Из моего опыта общения на форумах обычно те, кто этого не делает, как-раз тролли и есть.
02:16 14.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Понимаете, без приведения ссылок, подтверждающих Ваши определения
Не нравятся мои определения-можете привести свои. Это контрмеры к троллингу по ссылкам. Кстати, часто после ссылок начинается требование «нормальных» источников, что ещё больший троллинг.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вы по сути возражаете на всё,
Манипулирование понятиями. Я показываю в ваших постах троллинг. Не возражаю вам.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> всё, что говорит imми (imi) это троллинг
Можете и это тоже будет троллинг))
02:17 14.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для чего мне в теме о примерах троллинга строить контпримеры?
>Для доказательства своих слов. Как обычно. Для этого же и ссылки на неочевидные _всем_ факты приводят. Из моего опыта общения на форумах обычно те, кто этого не делает, как-раз тролли и есть.
Доказательства того что ты верблюд я предпочитаю оставлять троллю (правда часто ведусь и начинаю доказывать обратное)
02:21 14.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понимаете, без приведения ссылок, подтверждающих Ваши определения
>Не нравятся мои определения-можете привести свои.
Так если бы я хотел привести свои, я бы открыл свою тему. Тут Вы приводите (и, естественно защищаете) Ваши.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Это контрмеры к троллингу по ссылкам. > Кстати, часто после ссылок начинается требование «нормальных» источников, что ещё больший троллинг.
(шёпотом) это только если источники ну совсем уж никакие … например в качестве источника о планах госдепа какой-нибудь форум из краснодарского края. или его аналог. Время ж тоже жалко. Так-что да — чем ближе к первоисточникам тем лучше! Качество ссылок важно и это не троллинг.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Я показываю в ваших постах троллинг. > Не возражаю вам.
Вы пытались показать «переход на личности» там где его небыло — я объяснял, что важно не видеть того, чего нет. и количество «окружающих и сжимающих кольцо» троллей может оказаться меньше, чем могло бы быть.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Можете и это тоже будет троллинг))
Именно. Это будет частный случай любого не аргументированного цитирования. Вот если бы Вы вверху темы написали «правила тролинга от меня», я бы только спросил при чём тут госдеп, а на сами правила даже не смотрел — бы.
02:24 14.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Может тролли это как-раз те, кто тупо (да, это ключевое слово — если не тупо, то всё в порядке) недостатки отрицает?
Нельзя говорить слишком отрицательно о значительном числе пользователей, которые искренне верят в единственную правильность официального (кремлевского) толкования каких-то событий. Поскольку рядовые россияне чрезмерно доверчивы к действиям властей и поэтому не слишком-то упорствуют в том, чтобы иметь собственное мнение. Да и власть всячески старается убедить население в том, что единственно верным является только кремлевское мнение.
> Так если бы я хотел привести свои, я бы открыл свою тему. Тут Вы приводите (и, естественно защищаете) Ваши
Кому естественно? Опять здравомыслящим? Вы не опровергли, следовательно мне защищать нет смысла.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вы пытались показать «переход на личности» там где его небыло
Был
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> что важно не видеть того, чего нет
Вы попытались сманипулировать оправданием и снисходительным тоном, преднамеренно проигнорировав определение перехода к личности и правило критики мыслителя)
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Именно. Это будет частный случай любого не аргументированного цитирования
И мало кому интересный
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вот если бы Вы вверху
Если бы да кабы. Моя тема, не ваша Ваши правила написания тем будут в вашей теме.
> Поосторожнее с ней- я не знаю почему эта тварь опять на форуме. > > Ее забанили после того, как она настучала в ФСБ на форум и форумчанин!
Старый форумные троллик)) Меня не банили Люба никогда на этом форуме. Кстати, вот образец фразы ты верблюд. В таких случаях просто нужно оставлять право подтверждения самому троллю. Если рассматривать этот образец троллинга, то можно просто сказать Ложь.
>> Поосторожнее с ней- я не знаю почему эта тварь опять на форуме. >> >> Ее забанили после того, как она настучала в ФСБ на форум и форумчанин!
> > Старый форумные троллик)) > Меня не банилт Люба никогда на этом форуме.
> Кстати, вот образец фразы ты верблюд. > В таких случаях просто нужно оставлять право подтверждения самому троллю. > Если рассматривать этот образец троллинга, то можно просто сказать Ложь.
