> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этот абзац не комментирую, поскольку его недостатки (отсутствие связи с историческим контекстом) раскрыты в предыдущих комментариях. >>
> -Не буду стараться переубедить. вы, очевидно, также убеждены в своей правоте, как я в своей… и нам друг друга не одолеть (будем, как Поддубный с Асикайненом, бесконечными кругами ходить… зачем?) .Впрочем, реальность от мнений не зависит: СССР рухнул, и никогда не возродится. Как и Российская империя. А судьба РФ-это совсем иная история. Главное, российский народ, его культура жили, живут и будут продолжать жить. Насколько успешно-зависит от многого, но прежде всего от упорного созидательного труда самого народа. Надеюсь, в этом-то мы хотьсогласны?
Конечно. Без возражений.
13:16 15.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Конечно. Без возражений. >
13:22 15.01.2019
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> В СССР также на авторские права плевать хотели
Примеры!
13:24 15.01.2019
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Витебская ковровка нынче неплохие ковры вяжет) Да и зарубежные аналоги (и не только зарубежные) сейчас выбор на любой вкус и цвет. Хочешь синтетику, хочешь натуральные волокна, хочешь шерсть и т. д.
Абсолютная фигня на постном масле. Если бы делали из чистого природного, то прогорели бы в два счета. Сама система «купить подешевле, продать подороже» не позволит.
13:33 15.01.2019
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В СССР также на авторские права плевать хотели
>Примеры!
Мисер Х подал пять запатентованных рацпредложений. на МАЗе… Предприятие отказалась их внедрять в связи с исполнение Госплана и отсутствием фондов развития. Через год мистер Х увидел все свои рацпредложения внедренными на автомобиле ВОЛЬВО. попытки че то вякать наткнулись на отсутствие межгосударственного договора о защите патентных прав физических лиц… в СССР все принадлежало государству и частной собственности просто не было… вот так СССР доил весь мир…
13:52 15.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я полагаю, что в СССР чрезвычайные обстоятельства ослабли к концу 50-х прошлого века. Но это время Никиты-чрезвычайщика. Слияние колхозов, укрупнение хозяйств, создание объединений предприятий лёгкой промышленности, ликвидация промыслов, ограничения на ведение подсобных хозяйств. Перегнула партия. Про это я писал выше и повторять нет желания. Могу лишь напомнить мое мнение о том, что проблемы дефицита производства и реализации товаров народного потребления, продуктов питания можно было решить тогда не подавляя, а развивая производственную и потребительскую кооперацию. >>> Если бы у руля страны был мозг, а не брюхо, то СССР был бы сегодня процветающим государством. >>>
>> Мое мнение-сам приход к власти большевиков уже был исторической ошибкой, трагедией России. Страна не успела с феодализмом до конца расстаться, а ее попытались втянуть в некое идеальное общество будущего… .заставить преодолеть пропасть в несколько прыжков… А варианты с болеее-менее успешными реформами социализма (в китайскомдухе) были утеряны после отказа от реформ Косыгина и, возможно, проигрыша Берии в борьбе за власть (он хоть догматизмом идейным не страдал).
> > Неправильное мнение. Большевики пришли к власти, многие пишущие об этом не догадываются, в июне 1918 года после подавления эсеровского мятежа, и конечно же вследствие февральского переворота 1917 г., организованного Гучковым… > Правда у нас многие думают, что и эту революцию сделали большевики. > Большевики не удержали бы власть, если бы 70000 русских офицеров не распознали бы в них силу, способную прекратить разрушение и гибель государства и не присягнули новой власти. > После февраля 1917 года Россию с новой силой захлестнула волна кровопролития, полыхнули огнём деревенские усадьбы, распалился всероссийский костер. Но разгораться Россия начала годом ранее… > А большевики, как политическая сила, в России отсутствовали. Эсеры, анархисты и разные цветные неформалы, пользуясь слабиной власти с первых дней февральского переворота топят в «революционных водах» офицеров флота, а армейские младшие чины из революционных хулиганов прокалывают своих офицеров штыками, возмутив оставшихся и сподвигнув их на Корниловский мятеж для установления военной диктатуры. Уже летом 1917 (до прихода к власти большевиков) офицерский корпус под руководством генерала Алексеева и созданной им организации «Белый крест» по одному и группами стекается на Дон, чтобы образовавшись в войско придушить Временное правительство и всю революционную свору на фонарях. Маховик Гражданской войны раскручивается с этого момента, а не с разгона Учредительного собрания, как полагают многие пишущие… Собственно, война гражданская началась гораздо раньше срока, назначенного ей в учебниках истории. Имею мнение, что делегатам Учредительного собрания из тех же эсеров, анархистов, октябристов и кадетов нашлось бы по фонарю. Ведь они были виновны в терроре в отношении офицерского корпуса и должны были за это ответить… > Многие россияне до сих пор уверены, что белая армия сражалась за восстановление монархии, хотя в армии Колчака, да и Деникина, ярых монархистов отстреливали вместе с комиссарами…
> А тут ещё и иностранные инвестиции в самоубийство русских потекли к бели из-за рубежа, что подорвало к ней доверие… > Большевики не причина, а следствие предательства российских национальных интересов частью ее политической элиты. > Сделав дело по сохранению государства, большевики увлеклись экспортом революции в иные страны в ущерб интересам страны и поплатились за это. К власти в стране пришли не революционные романтики, а прагматики. Это я кратко про сталинские т.н. репрессии, которые покончили с большевизмом.
Если бы не пиэтет к большевикам, то я согласился со всем написанным. Большевики просто оказались более беспринципными чем все. И если Деникин из принципа казнил монархистов, то большевики во всю использовали явных бандитов как-то то Мишку Япончика, Григорьева, Котовского, и тому подобное. Не гнушались ничем и никем для установления и удержания власти. А офицеры у красных., это объясняется просто семьи хотят есть, красные дают еду если офицер им служит. А ещё семьи хотят жить, и красные гарантируют им жизнь пока офицер служит. Все просто.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я полагаю, что в СССР чрезвычайные обстоятельства ослабли к концу 50-х прошлого века. Но это время Никиты-чрезвычайщика. Слияние колхозов, укрупнение хозяйств, создание объединений предприятий лёгкой промышленности, ликвидация промыслов, ограничения на ведение подсобных хозяйств. Перегнула партия. Про это я писал выше и повторять нет желания. Могу лишь напомнить мое мнение о том, что проблемы дефицита производства и реализации товаров народного потребления, продуктов питания можно было решить тогда не подавляя, а развивая производственную и потребительскую кооперацию.
>>>> Если бы у руля страны был мозг, а не брюхо, то СССР был бы сегодня процветающим государством. >>>> >>> Мое мнение-сам приход к власти большевиков уже был исторической ошибкой, трагедией России. Страна не успела с феодализмом до конца расстаться, а ее попытались втянуть в некое идеальное общество будущего… .заставить преодолеть пропасть в несколько прыжков… А варианты с болеее-менее успешными реформами социализма (в китайскомдухе) были утеряны после отказа от реформ Косыгина и, возможно, проигрыша Берии в борьбе за власть (он хоть догматизмом идейным не страдал).
>> >> Неправильное мнение. Большевики пришли к власти, многие пишущие об этом не догадываются, в июне 1918 года после подавления эсеровского мятежа, и конечно же вследствие февральского переворота 1917 г., организованного Гучковым… >> Правда у нас многие думают, что и эту революцию сделали большевики. >> Большевики не удержали бы власть, если бы 70000 русских офицеров не распознали бы в них силу, способную прекратить разрушение и гибель государства и не присягнули новой власти.
>> После февраля 1917 года Россию с новой силой захлестнула волна кровопролития, полыхнули огнём деревенские усадьбы, распалился всероссийский костер. Но разгораться Россия начала годом ранее… >> А большевики, как политическая сила, в России отсутствовали. Эсеры, анархисты и разные цветные неформалы, пользуясь слабиной власти с первых дней февральского переворота топят в «революционных водах» офицеров флота, а армейские младшие чины из революционных хулиганов прокалывают своих офицеров штыками, возмутив оставшихся и сподвигнув их на Корниловский мятеж для установления военной диктатуры. Уже летом 1917 (до прихода к власти большевиков) офицерский корпус под руководством генерала Алексеева и созданной им организации «Белый крест» по одному и группами стекается на Дон, чтобы образовавшись в войско придушить Временное правительство и всю революционную свору на фонарях. Маховик Гражданской войны раскручивается с этого момента, а не с разгона Учредительного собрания, как полагают многие пишущие… Собственно, война гражданская началась гораздо раньше срока, назначенного ей в учебниках истории. Имею мнение, что делегатам Учредительного собрания из тех же эсеров, анархистов, октябристов и кадетов нашлось бы по фонарю. Ведь они были виновны в терроре в отношении офицерского корпуса и должны были за это ответить… >> Многие россияне до сих пор уверены, что белая армия сражалась за восстановление монархии, хотя в армии Колчака, да и Деникина, ярых монархистов отстреливали вместе с комиссарами…
>
>> А тут ещё и иностранные инвестиции в самоубийство русских потекли к бели из-за рубежа, что подорвало к ней доверие…
>> Большевики не причина, а следствие предательства российских национальных интересов частью ее политической элиты. >> Сделав дело по сохранению государства, большевики увлеклись экспортом революции в иные страны в ущерб интересам страны и поплатились за это. К власти в стране пришли не революционные романтики, а прагматики. Это я кратко про сталинские т.н. репрессии, которые покончили с большевизмом.
> > Если бы не пиэтет к большевикам, то я согласился со всем написанным. Большевики просто оказались более беспринципными чем все. И если Деникин из принципа казнил монархистов, то большевики во всю использовали явных бандитов как-то то Мишку Япончика, Григорьева, Котовского, и тому подобное. Не гнушались ничем и никем для установления и удержания власти. А офицеры у красных., это объясняется просто семьи хотят есть, красные дают еду если офицер им служит. А ещё семьи хотят жить, и красные гарантируют им жизнь пока офицер служит. Все просто.
Спасибо за дополнение. Оно в согласии с моими доводами и им не противоречит, хотя и стремится утонуть в частных мотивациях…
14:35 15.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> >>> Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я полагаю, что в СССР чрезвычайные обстоятельства ослабли к концу 50-х прошлого века. Но это время Никиты-чрезвычайщика. Слияние колхозов, укрупнение хозяйств, создание объединений предприятий лёгкой промышленности, ликвидация промыслов, ограничения на ведение подсобных хозяйств. Перегнула партия. Про это я писал выше и повторять нет желания. Могу лишь напомнить мое мнение о том, что проблемы дефицита производства и реализации товаров народного потребления, продуктов питания можно было решить тогда не подавляя, а развивая производственную и потребительскую кооперацию. >>>>> Если бы у руля страны был мозг, а не брюхо, то СССР был бы сегодня процветающим государством. >>>>> >>>> Мое мнение-сам приход к власти большевиков уже был исторической ошибкой, трагедией России. Страна не успела с феодализмом до конца расстаться, а ее попытались втянуть в некое идеальное общество будущего… .заставить преодолеть пропасть в несколько прыжков… А варианты с болеее-менее успешными реформами социализма (в китайскомдухе) были утеряны после отказа от реформ Косыгина и, возможно, проигрыша Берии в борьбе за власть (он хоть догматизмом идейным не страдал). >>>
>>> Неправильное мнение. Большевики пришли к власти, многие пишущие об этом не догадываются, в июне 1918 года после подавления эсеровского мятежа, и конечно же вследствие февральского переворота 1917 г., организованного Гучковым… >>> Правда у нас многие думают, что и эту революцию сделали большевики. >>> Большевики не удержали бы власть, если бы 70000 русских офицеров не распознали бы в них силу, способную прекратить разрушение и гибель государства и не присягнули новой власти.
>>> После февраля 1917 года Россию с новой силой захлестнула волна кровопролития, полыхнули огнём деревенские усадьбы, распалился всероссийский костер. Но разгораться Россия начала годом ранее…
>>> А большевики, как политическая сила, в России отсутствовали. Эсеры, анархисты и разные цветные неформалы, пользуясь слабиной власти с первых дней февральского переворота топят в «революционных водах» офицеров флота, а армейские младшие чины из революционных хулиганов прокалывают своих офицеров штыками, возмутив оставшихся и сподвигнув их на Корниловский мятеж для установления военной диктатуры. Уже летом 1917 (до прихода к власти большевиков) офицерский корпус под руководством генерала Алексеева и созданной им организации «Белый крест» по одному и группами стекается на Дон, чтобы образовавшись в войско придушить Временное правительство и всю революционную свору на фонарях. Маховик Гражданской войны раскручивается с этого момента, а не с разгона Учредительного собрания, как полагают многие пишущие… Собственно, война гражданская началась гораздо раньше срока, назначенного ей в учебниках истории. Имею мнение, что делегатам Учредительного собрания из тех же эсеров, анархистов, октябристов и кадетов нашлось бы по фонарю. Ведь они были виновны в терроре в отношении офицерского корпуса и должны были за это ответить… >>> Многие россияне до сих пор уверены, что белая армия сражалась за восстановление монархии, хотя в армии Колчака, да и Деникина, ярых монархистов отстреливали вместе с комиссарами…
>>
>>> А тут ещё и иностранные инвестиции в самоубийство русских потекли к бели из-за рубежа, что подорвало к ней доверие…
>>> Большевики не причина, а следствие предательства российских национальных интересов частью ее политической элиты.
>>> Сделав дело по сохранению государства, большевики увлеклись экспортом революции в иные страны в ущерб интересам страны и поплатились за это. К власти в стране пришли не революционные романтики, а прагматики. Это я кратко про сталинские т.н. репрессии, которые покончили с большевизмом.
>> >> Если бы не пиэтет к большевикам, то я согласился со всем написанным. Большевики просто оказались более беспринципными чем все. И если Деникин из принципа казнил монархистов, то большевики во всю использовали явных бандитов как-то то Мишку Япончика, Григорьева, Котовского, и тому подобное. Не гнушались ничем и никем для установления и удержания власти. А офицеры у красных., это объясняется просто семьи хотят есть, красные дают еду если офицер им служит. А ещё семьи хотят жить, и красные гарантируют им жизнь пока офицер служит. Все просто.
> > Спасибо за дополнение. Оно в согласии с моими доводами и им не противоречит, хотя и стремится утонуть в частных мотивациях…
Все общее состоит из частного. А дьявол кроется в деталях. И такая мелочь как ложка дегтя иногда ,меняет картину полностью.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Я полагаю, что в СССР чрезвычайные обстоятельства ослабли к концу 50-х прошлого века. Но это время Никиты-чрезвычайщика. Слияние колхозов, укрупнение хозяйств, создание объединений предприятий лёгкой промышленности, ликвидация промыслов, ограничения на ведение подсобных хозяйств. Перегнула партия. Про это я писал выше и повторять нет желания. Могу лишь напомнить мое мнение о том, что проблемы дефицита производства и реализации товаров народного потребления, продуктов питания можно было решить тогда не подавляя, а развивая производственную и потребительскую кооперацию. >>>>>> Если бы у руля страны был мозг, а не брюхо, то СССР был бы сегодня процветающим государством.
>>>>>> >>>>> Мое мнение-сам приход к власти большевиков уже был исторической ошибкой, трагедией России. Страна не успела с феодализмом до конца расстаться, а ее попытались втянуть в некое идеальное общество будущего… .заставить преодолеть пропасть в несколько прыжков… А варианты с болеее-менее успешными реформами социализма (в китайскомдухе) были утеряны после отказа от реформ Косыгина и, возможно, проигрыша Берии в борьбе за власть (он хоть догматизмом идейным не страдал). >>>>
>>>> Неправильное мнение. Большевики пришли к власти, многие пишущие об этом не догадываются, в июне 1918 года после подавления эсеровского мятежа, и конечно же вследствие февральского переворота 1917 г., организованного Гучковым…
>>>> Правда у нас многие думают, что и эту революцию сделали большевики. >>>> Большевики не удержали бы власть, если бы 70000 русских офицеров не распознали бы в них силу, способную прекратить разрушение и гибель государства и не присягнули новой власти.
>>>> После февраля 1917 года Россию с новой силой захлестнула волна кровопролития, полыхнули огнём деревенские усадьбы, распалился всероссийский костер. Но разгораться Россия начала годом ранее… >>>> А большевики, как политическая сила, в России отсутствовали. Эсеры, анархисты и разные цветные неформалы, пользуясь слабиной власти с первых дней февральского переворота топят в «революционных водах» офицеров флота, а армейские младшие чины из революционных хулиганов прокалывают своих офицеров штыками, возмутив оставшихся и сподвигнув их на Корниловский мятеж для установления военной диктатуры. Уже летом 1917 (до прихода к власти большевиков) офицерский корпус под руководством генерала Алексеева и созданной им организации «Белый крест» по одному и группами стекается на Дон, чтобы образовавшись в войско придушить Временное правительство и всю революционную свору на фонарях. Маховик Гражданской войны раскручивается с этого момента, а не с разгона Учредительного собрания, как полагают многие пишущие… Собственно, война гражданская началась гораздо раньше срока, назначенного ей в учебниках истории. Имею мнение, что делегатам Учредительного собрания из тех же эсеров, анархистов, октябристов и кадетов нашлось бы по фонарю. Ведь они были виновны в терроре в отношении офицерского корпуса и должны были за это ответить… >>>> Многие россияне до сих пор уверены, что белая армия сражалась за восстановление монархии, хотя в армии Колчака, да и Деникина, ярых монархистов отстреливали вместе с комиссарами… >>> >>>> А тут ещё и иностранные инвестиции в самоубийство русских потекли к бели из-за рубежа, что подорвало к ней доверие… >>>> Большевики не причина, а следствие предательства российских национальных интересов частью ее политической элиты.
>>>> Сделав дело по сохранению государства, большевики увлеклись экспортом революции в иные страны в ущерб интересам страны и поплатились за это. К власти в стране пришли не революционные романтики, а прагматики. Это я кратко про сталинские т.н. репрессии, которые покончили с большевизмом.
>>> >>> Если бы не пиэтет к большевикам, то я согласился со всем написанным. Большевики просто оказались более беспринципными чем все. И если Деникин из принципа казнил монархистов, то большевики во всю использовали явных бандитов как-то то Мишку Япончика, Григорьева, Котовского, и тому подобное. Не гнушались ничем и никем для установления и удержания власти. А офицеры у красных., это объясняется просто семьи хотят есть, красные дают еду если офицер им служит. А ещё семьи хотят жить, и красные гарантируют им жизнь пока офицер служит. Все просто.
>>
>> Спасибо за дополнение. Оно в согласии с моими доводами и им не противоречит, хотя и стремится утонуть в частных мотивациях…
> > Все общее состоит из частного. > А дьявол кроется в деталях.
Это так, но частности чаще всего бывают исключением.
14:46 15.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Я полагаю, что в СССР чрезвычайные обстоятельства ослабли к концу 50-х прошлого века. Но это время Никиты-чрезвычайщика. Слияние колхозов, укрупнение хозяйств, создание объединений предприятий лёгкой промышленности, ликвидация промыслов, ограничения на ведение подсобных хозяйств. Перегнула партия. Про это я писал выше и повторять нет желания. Могу лишь напомнить мое мнение о том, что проблемы дефицита производства и реализации товаров народного потребления, продуктов питания можно было решить тогда не подавляя, а развивая производственную и потребительскую кооперацию. >>>>>>> Если бы у руля страны был мозг, а не брюхо, то СССР был бы сегодня процветающим государством.
>>>>>>> >>>>>> Мое мнение-сам приход к власти большевиков уже был исторической ошибкой, трагедией России. Страна не успела с феодализмом до конца расстаться, а ее попытались втянуть в некое идеальное общество будущего… .заставить преодолеть пропасть в несколько прыжков… А варианты с болеее-менее успешными реформами социализма (в китайскомдухе) были утеряны после отказа от реформ Косыгина и, возможно, проигрыша Берии в борьбе за власть (он хоть догматизмом идейным не страдал). >>>>>
>>>>> Неправильное мнение. Большевики пришли к власти, многие пишущие об этом не догадываются, в июне 1918 года после подавления эсеровского мятежа, и конечно же вследствие февральского переворота 1917 г., организованного Гучковым… >>>>> Правда у нас многие думают, что и эту революцию сделали большевики. >>>>> Большевики не удержали бы власть, если бы 70000 русских офицеров не распознали бы в них силу, способную прекратить разрушение и гибель государства и не присягнули новой власти. >>>
>>>>> После февраля 1917 года Россию с новой силой захлестнула волна кровопролития, полыхнули огнём деревенские усадьбы, распалился всероссийский костер. Но разгораться Россия начала годом ранее… >>>>> А большевики, как политическая сила, в России отсутствовали. Эсеры, анархисты и разные цветные неформалы, пользуясь слабиной власти с первых дней февральского переворота топят в «революционных водах» офицеров флота, а армейские младшие чины из революционных хулиганов прокалывают своих офицеров штыками, возмутив оставшихся и сподвигнув их на Корниловский мятеж для установления военной диктатуры. Уже летом 1917 (до прихода к власти большевиков) офицерский корпус под руководством генерала Алексеева и созданной им организации «Белый крест» по одному и группами стекается на Дон, чтобы образовавшись в войско придушить Временное правительство и всю революционную свору на фонарях. Маховик Гражданской войны раскручивается с этого момента, а не с разгона Учредительного собрания, как полагают многие пишущие… Собственно, война гражданская началась гораздо раньше срока, назначенного ей в учебниках истории. Имею мнение, что делегатам Учредительного собрания из тех же эсеров, анархистов, октябристов и кадетов нашлось бы по фонарю. Ведь они были виновны в терроре в отношении офицерского корпуса и должны были за это ответить… >>>>> Многие россияне до сих пор уверены, что белая армия сражалась за восстановление монархии, хотя в армии Колчака, да и Деникина, ярых монархистов отстреливали вместе с комиссарами…
>>>>> А тут ещё и иностранные инвестиции в самоубийство русских потекли к бели из-за рубежа, что подорвало к ней доверие… >>>>> Большевики не причина, а следствие предательства российских национальных интересов частью ее политической элиты. >>>>> Сделав дело по сохранению государства, большевики увлеклись экспортом революции в иные страны в ущерб интересам страны и поплатились за это. К власти в стране пришли не революционные романтики, а прагматики. Это я кратко про сталинские т.н. репрессии, которые покончили с большевизмом. >>>>
>>>> Если бы не пиэтет к большевикам, то я согласился со всем написанным. Большевики просто оказались более беспринципными чем все. И если Деникин из принципа казнил монархистов, то большевики во всю использовали явных бандитов как-то то Мишку Япончика, Григорьева, Котовского, и тому подобное. Не гнушались ничем и никем для установления и удержания власти. А офицеры у красных., это объясняется просто семьи хотят есть, красные дают еду если офицер им служит. А ещё семьи хотят жить, и красные гарантируют им жизнь пока офицер служит. Все просто. >>>
>>> Спасибо за дополнение. Оно в согласии с моими доводами и им не противоречит, хотя и стремится утонуть в частных мотивациях…
>>
>> Все общее состоит из частного. >> А дьявол кроется в деталях.
> > Это так, но частности чаще всего бывают исключением.
Тут вы путаете понятия. Ещё раз. Всеобщее состоит из частностей. Поэтому чаще всего они исключениями не могут быть. Вы путаете исключительные, то есть уникальные, неповторимые, но не противоречащие общему и дествующий против правил — исключения. Богат и могуч русский язык. Так вот абсолютная беспринципность большевиков сопутствовала им на протяжении всей истории из существования, если принять, это не факт, что они и сейчас существуют, то беспринципность сейчас их основного характеристика. И это общее
> Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В этом вся и проблема. Что тогда, что сейчас о том как все плохо орут богатые или «средний класс». Причем виноват кто угодно только не они. У вас я так понимаю тоже родители были не простыми рабочими?
>Отец инженер, мать бригадир в швейном ателье. На тот момент. > Так в чём проблема? > > Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я так говорю, потому, что с коврами проблем не было, иди и покупай.
>Вот и кому мне верить? Тот что на стену выносили с чёрного хода. По связям. Посмотреть что за ковёр, выбрать. Даже по связям не удавалось. То есть выносили в скрученном виде и бери если надо. Притащили домой, а он красный, то чего и боялась мать. > Ну сам понимаешь, верить я буду людям, которым доверяю. А они в один голос подтверждают всё то, что и на видео. Оно совершенно не стало для меня откровением. Так что мимо. > > Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вам сюда:
>>
>
>> Из методички госдепа >> Тролль — — постинг заведомо провокационных сообщений, с целью вызова волны флуда, флейма, оффтопа, получения негативной реакции пользователей. >>
>Как всегда, ольгинские налетают на тему первыми. Ну ладно, подождём. Может и реальные пользователи появятся.
А я с вами во многом согласен…. Весёлого в середине восьмидесятых, было мало…. Я сам 74 го… И жили мои родители не богато…. От получки, до получки…. … В девяностые, вообще не жили… Выживали…… … Говорят. что середина семидесятых была более менее….
15:45 15.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Тут вы путаете понятия. Ещё раз. Всеобщее состоит из частностей. Поэтому чаще всего они исключениями не могут быть. Вы путаете исключительные, то есть уникальные, неповторимые, но не противоречащие общему и дествующий против правил — исключения. Богат и могуч русский язык. > Так вот абсолютная беспринципность большевиков сопутствовала им на протяжении всей истории из существования, если принять, это не факт, что они и сейчас существуют, то беспринципность сейчас их основного характеристика. И это общее
Да. Общее состоит из частностей. Но частные мотивации могут быть исключениями и при этом быть частью общего, поскольку общее составляют не только правила, а также и исключения. Это немного из диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Беспринципность большевиков? Тезис интересный! Но беспринципность в чем? Не понятно. Если принять за принцип, как это принято в философии, основополагающее понятие, позволяющее объединить законы той или другой научной дисциплины в единую систему знаний, то в беспринципности большевиков невозможно обвинить. Они настолько принципиальны, что представить невозможно. И на вершине их принципов -революционная целесообразность.
16:38 15.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут вы путаете понятия. Ещё раз. Всеобщее состоит из частностей. Поэтому чаще всего они исключениями не могут быть. Вы путаете исключительные, то есть уникальные, неповторимые, но не противоречащие общему и дествующий против правил — исключения. Богат и могуч русский язык. >> Так вот абсолютная беспринципность большевиков сопутствовала им на протяжении всей истории из существования, если принять, это не факт, что они и сейчас существуют, то беспринципность сейчас их основного характеристика. И это общее
> > Да. Общее состоит из частностей. Но частные мотивации могут быть исключениями и при этом быть частью общего, поскольку общее составляют не только правила, а также и исключения. Это немного из диалектического закона единства и борьбы противоположностей. > Беспринципность большевиков? Тезис интересный! Но беспринципность в чем? Не понятно.
> Если принять за принцип, как это принято в философии, основополагающее понятие, позволяющее объединить законы той или другой научной дисциплины в единую систему знаний, то в беспринципности большевиков невозможно обвинить. > Они настолько принципиальны, что представить невозможно. > И на вершине их принципов -революционная целесообразность.
То есть цель оправдывает средства. Разумеется «с точки зрения банальной эрудиции, мы конечно не можем игнорировать тенденции парадоксальных» принципов. Если рассматривать отсутствие принципов как основополагающий принцип большевиков, то несомнено они самые принципиальные.
16:46 15.01.2019
⍟ Moren (Paganec), Если холодильник вывести за скобки. То плюсом — уверенность в завтрашнем дне. А еще стабильность, которую дураки назвали «застоем». Никто не боялся потерять работу, свободу, жилье и кусок хлеба. С жира не бесились — но и с голоду не пухли. Это не просто плюсы — это плюсища. И щас народ стал это понимать. А кто и вспоминать с тоской.
16:54 15.01.2019
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> А потом были брежневские времена, и многие помнят тогда была мода на ковры на стенах. И у нас такой был. И с ним связана история вполне достойная голливудских блокбастеров. Достать всё это было нереально сложно.
ЗАЧЕМ ТУТ ПОДЛО ЗАЛИВАЕШЬ? Ничего НЕ СЛОЖНО. У нас в кишлаках узбекских и чешская и югославская обувь всегда была в избытке, ковров хоть п… й ешь, я в школу ходил в чистейших немецких саламандерах, носил московскую школьную форму лучшего образца (билет на самолёт в Москву стоил треть-четверть месячной зарплаты), слетай — купи, что рядом нет, если, что. Лучшая картошка в магазинах 16 копеек за 1 кг, плата за квартиру ПЯТЬ РУБЛЕЙ ЗА ВСЁ. Так, что не гони тут подлую, наглую, беспардонную пургу.
