> Сравнивать «Дождь» нужно с каким-нибудь местным оппозиционным каналом. Надо иностранцев спрашивать, есть у них там что-либо подобное? А с «RT» уместнее было бы сравнить какой-нибудь"BBC", не находишь?
Теоретически разницы быть не должно, RT с BBC сравнивать не честно, а вот с Аль Джазирой — можно.
21:18 22.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сравнивать «Дождь» нужно с каким-нибудь местным оппозиционным каналом. Надо иностранцев спрашивать, есть у них там что-либо подобное? А с «RT» уместнее было бы сравнить какой-нибудь"BBC", не находишь?
> > Теоретически разницы быть не должно, RT с BBC сравнивать не честно, а вот с Аль Джазирой — можно.
А почему не честно?
21:32 22.12.2018
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> А почему не честно?
потому-что BBC напрямик не «завязана» на правительство UK, а значит у них свободы манёвра больше
22:03 22.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кто будет осуществлять подбор экспертов? По каким критериям и алгоритмам? Дело в том, что кто бы это не был, он (или они, не суть) неизбежно будет субъективен. Какие есть идеи по решению этой проблемы?
> > Так это от темы зависит. можно взять топ людей по цитируемости в научных публикациях на близкие к обсуждаемой темы … можно взять нцать произвольных людей и заставить их сформировать группу по подбору экспертов, которая подберёт экспертов методом консенсуса и опубликует почему (а если не наберёт — будет распущена) :D. было бы желание
То есть по каждому вопросу будем брать топ людей? Имей ввиду, на каждый вопрос это будут разные люди. Но если бы проблема была только в сложности и неповоротливости этой системы. Эту систему будет создавать меньшинство, которое обязательно сделает её себе подконтрольной. Что на это скажешь?
22:09 22.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему не честно?
> > потому-что BBC напрямик не «завязана» на правительство UK, а значит у них свободы манёвра больше
Вы действительно так считаете? Британское правительство объявило о выделении Всемирной службе ВВС специального финансирования, сообщается на сайте телекомпании. Ее бюджет получит дополнительные 34 млн фунтов ($ 51,5 млн) в 2016—2017 гг. и по 85 млн фунтов ($ 130 млн) в каждый последующий год до 2020 г.
22:12 22.12.2018
⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), а вот 16 год Еще в плюс
Великобритания увеличит финансирование «Би-би-си» для борьбы с «российской пропагандой»
Данные об объеме финансирования, а также информация о том, были ли уже выделены дополнительные средства или власти только планируют это сделать, в ответе правительства страны не приводятся Дальше не искала
22:13 22.12.2018
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А почему не честно?
>> >> потому-что BBC напрямик не «завязана» на правительство UK, а значит у них свободы манёвра больше
>Вы действительно так считаете? > Британское правительство объявило о выделении Всемирной службе ВВС специального финансирования, сообщается на сайте телекомпании. Ее бюджет получит дополнительные 34 млн фунтов ($ 51,5 млн) в 2016—2017 гг. и по 85 млн фунтов ($ 130 млн) в каждый последующий год до 2020 г.
Я же не сказал «независима от», я сказал «не завязана напрямик». Упрощая — есть большая разница между кошкой, которая питается иногда из блюдечка, но в основном гуляет где хочет, и собакой которая сидит на толстой и короткой цепи
> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), а вот 16 год > Еще в плюс > > Великобритания увеличит финансирование «Би-би-си» для борьбы с «российской пропагандой»
> > Данные об объеме финансирования, а также информация о том, были ли уже выделены дополнительные средства или власти только планируют это сделать, в ответе правительства страны не приводятся > Дальше не искала
Может я что проспал, но по-моему это как-раз один из фейков был)
>>> потому-что BBC напрямик не «завязана» на правительство UK, а значит у них свободы манёвра больше
>>Вы действительно так считаете? >> Британское правительство объявило о выделении Всемирной службе ВВС специального финансирования, сообщается на сайте телекомпании. Ее бюджет получит дополнительные 34 млн фунтов ($ 51,5 млн) в 2016—2017 гг. и по 85 млн фунтов ($ 130 млн) в каждый последующий год до 2020 г.
> > Я же не сказал «независима от», я сказал «не завязана напрямик». Упрощая — есть большая разница между кошкой, которая питается иногда из блюдечка, но в основном гуляет где хочет, и с9обакой которая сидит на толстой и короткой цепи
Ну тут как хотите, либо обе ко гуляют либл сидят на цеепи Вот уж не думала, что даблстандарты так явно продемонстрируете
>> Еще в плюс >> >> Великобритания увеличит финансирование «Би-би-си» для борьбы с «российской пропагандой»
>
>>
>> Данные об объеме финансирования, а также информация о том, были ли уже выделены дополнительные средства или власти только планируют это сделать, в ответе правительства страны не приводятся >> Дальше не искала
> > Может я что проспал, но по-моему это как-раз один из фейков был)
Не фейк
22:21 22.12.2018
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> нарушений свободы слова в т.н. цивилизованных странах
— ни о какой свободе слова на заподе речи идти не может. Пропаганда, контроль и цензура. Всё ! Полностью подчинённые под гос.институты. Нет никаких «незвисимых сми», им просто не дадут ходу.
>> нарушений свободы слова в т.н. цивилизованных странах
> > — ни о какой свободе слова на заподе речи идти не может.
> Пропаганда, контроль и цензура. Всё ! > Полностью подчинённые под гос.институты. > Нет никаких «незвисимых сми», им просто не дадут ходу.
Читая подобные новости именно такое впечатление и складывается
22:28 22.12.2018
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> РТ и в инете не плохо смотрят.
ХТО????
22:29 22.12.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Но если бы проблема была только в сложности и неповоротливости этой системы. Эту систему будет создавать меньшинство, которое обязательно сделает её себе подконтрольной. Что на это скажешь?
Так у любой системы оценки есть область применимости. Оценка экспертами имеет смысл только при отсутствии обратной связи (влияния оценки на жизнь экспертов). а значит для управленческих целей подходит слабо
